Recuerdo discusiones en clase sobre quién tenía en su casa el coche más chulo (lo de «molar» no se usaba por entonces). El argumento más utilizado era hasta dónde llegaba la escala del velocímetro. Daba igual que el coche no pasase de 180 km/h. Si el marcador tenía guarismos hasta 240 km/h, esa era la cifra para defender ante tus amigos de 3º de EGB que el coche de papá era el mejor. Según crecías ese criterio se sustituía por otros un poco más ¿razonables? Cilindrada, potencia… aunque conozco algún caso que, ya con el carné de conducir en su poder, seguía convencido de que el coche alcanzaba siempre la velocidad máxima impresa en el marcador.
En el siglo XXI el criterio ha dejado de ser mecánico. Ahora lo que importa es quién la tiene más grande. La pantalla, claro. O las pantallas, según el caso.
La irrupción de estos elementos en el automóvil no es reciente. En los 80, quien tenía un Opel Kadett GSi podía presumir de motor y de pantalla; lo de cómo entraba en las curvas era mejor omitirlo. No eran pantallas como las de ahora (habitualmente era una mezcla de paneles LCD y ledes), pero era lo más parecido a tener el coche fantástico.
El Kadett no era el único. Coches más modestos, como el Fiat Uno, también podían tener un cuadro sin agujas (por cierto, qué tiempos en los que los coches italianos tenían una instrumentación que era la envidia de todo aficionado a los coches, con mil y un indicadores). Y por supuesto la, por entonces, aún sorprendente Citroën, con su BX Digit o unos años más tarde, Renault con el 21 TXE. Aston Martin, Austin, Buick, Pontiac, Subaru, Toyota… la lista de marcas que probaron esa solución no fue pequeña.
De entonces a hoy, el automóvil ha mejorado una barbaridad. Han sido cuatro décadas de evolución constante en confort, dinámica, seguridad y eficiencia. Pero hay dos tendencias que, para mí, suponen un paso atrás. Al menos tal y como están concebidas. Sí, una es la dichosa pantalla. Pantalla que parece haber iniciado una batalla entre las marcas para ver no sólo quién la tiene más grande, sino quién pone más. Hemos pasado de utilizar una para el sistema multimedia a tener dos, tres, cuatro o incluso cinco. Hay coches, como algunos Audi, con pantallas que sirven para manejar otras pantallas.
Dicen que generalizar no es bueno. En este caso tampoco. Hay pantallas que están bien pensadas, que se ven muy bien siempre e, incluso, que se manejan con cierta sencillez. Pero hay otras con zonas de presión (¿botones? nunca he sabido cómo nombrarlas) pequeñas en las que no hay quien atine mientras conduce; menús complicados que requieren casi de un máster; o procesadores lentos que logran una mala experiencia de uso. Además, al principio las pantallas se manejaban desde mandos (como los rotatorios de Audi, BMW y Mercedes-Benz y que ya prácticamente solo conserva la del medio); la mano encontraba el susodicho sin tener que desviar la vista y los baches o el simple movimiento del coche no complicaban el manejo. Con la aparición de las táctiles, en muchos casos los mandos han desaparecido, aumentando la dificultad para manejarlas porque atinar con el dedo en un punto concreto con el brazo extendido o semiextendido no es siempre tarea fácil.
Para mí el problema no está sólo en manejar las pantallas, sino también en el uso que se les da a esas pantallas. Hay coches en los que para subir la temperatura requieren efectuar hasta tres pulsaciones distintas. Eso supone que durante unos instantes el conductor deja de atender la conducción. Años invirtiendo para aumentar la seguridad de los coches para que ahora, por un tema marketiniano y de diseño, la pongamos en peligro con estas «tonterías». No sé hasta qué punto el aspecto económico tiene que ver con su propagación: la misma pantalla se instala en varios modelos de coche y reemplaza a un montón de elementos (mandos de climatización, del equipo de sonido, etc). Quizás en los inicios una pantalla era considerablemente más cara, pero con esta generalización y la instalación en masa es posible que sus costes se hayan reducido mucho.
Hay casos extremos de uso de las pantallas: el Tesla Model 3, en este caso por defecto. No es el único coche con una única pantalla, pero sí es el único en el que se maneja todo desde esa pantalla. El Model 3 solo tiene botones para ajustar el asiento, los elevalunas y activar la luces de emergencia. Todo lo demás, incluso la posición del volante o la apertura de la guantera, se maneja desde ahí. En su defensa hay que decir que es una de las mejores pantallas por cómo se ve y cómo funciona; también porque Tesla ha estructurado los menús y las funciones de una manera muy acertada.
¿Qué inconveniente le encuentro? Al estar ubicada en el centro del coche, hay que desviar la vista constantemente para consultar hasta la velocidad. Si hubiera una pequeña pantalla tras el volante o un sistema de proyección de información en el parabrisas que mostrase lo necesario, Tesla habría hecho la mejor integración de una pantalla en el automóvil. Yo no he debido ser el único que lo ha pensado así: el interior del nuevo Mustang Match-E parece una réplica del Model 3, pero mejorada: tras el volante hay una pantallita adicional con datos básicos.
Aunque claro, también es posible utilizar una única pantalla y no tener que desviar la vista. Basta con que sea como la del Byton M-byte, una pantalla curva de 48 pulgadas que abarca todo el ancho del salpicadero.
Estoy en contra del uso indiscriminado de pantallas no sólo cuando suponen una distracción, sino también cuando nadie le ha dado un tirón de orejas al departamento de diseño por anteponer su criterio al principal: que la información se lea de forma clara. Como ejemplo estrella están los cuadros de instrumentos del Grupo PSA. BMW tampoco se está quedando atrás, y parece que ha copiado de Peugeot la progresión contrahoraria del indicador de revoluciones, además de un grafismo un tanto confuso por saturación.
Las pantallas son necesarias, no estoy en contra de su uso. Hoy en día, con tantos dispositivos en el automóvil, son la única manera de gestionar el uso de los mismos sin que el habitáculo parezca la cabina de un Airbus. Además, con un diseño adecuado permiten visualizar mucha información de manera adecuada.
Tampoco es motivo de discusión dudar de si los fabricantes de automóviles son conscientes de todo lo que cuento, para empezar porque en sus departamentos hay gente mucho más inteligente y preparada que yo. De hecho, alguna marca ha reculado parcialmente (Mazda) y ha eliminando la función táctil en sus pantallas (por cierto, esta marca es una de las que presenta toda la información importante de la conducción de manera más legible demostrando que lo sencillo es, en ocasiones, mejor que lo complejo).
En una entrada futura hablaré de los retrovisores mediante cámara. Un sistema que poco a poco se va a generalizar y que tiene sus pros y sus contras.
¿Y de noche? El mejor coche que he tenido en este aspecto fue un Saab que tenia un botón llamado nigth mode: apagaba todas las luces del tablero excepto el velocímetro y solo iluminaba puntualmente lo indispensable: por ejemplo el combustible si estaba bajo.
Curioso que toda esta imaginación y marketing en nuevas pantalla no incluyan esta función, que de noche seria bienvenida.
Teniendo en cuenta que los coches, en cierta y fundada manera, «descienden» de los aviones, parece muy lógico que el interior de un coche se llene de pantallas al igual que lo ha hecho un Airbus.
Es muy bueno el argumento que comenta: una pantalla y su procesador es mucho mas barato y con capacidad de aglutinar infinitas capacidades que, por ejemplo, hacer unos mandos sólo para el climatizador, mas otros sólo para el sistema multimedia, mas otro para el sistema de parking, mas otros para… por no comentar que todos estos mando físicos no cabrían dentro del habitáculo (o, sencillamente, sería un jaleo, como los aviones antiguos)
Por otro lado, si esto apunta hacia la conducción autónoma, es normal que cada vez haya menos (o ninguna) función dirigida hacia el conductor. No tiene sentido. Y, no olvidemos, que la gente cada vez lo pide menos.
Tuve un R21-TXE y siempre me alucinó su cuadro digital. La información relevante de forma clara. Punto.
Hoy odio esas pantallas que están flotando en medio del salpicadero. Segura fuente futura de ruidos y crujidos. Creo que, como dice la entrada del blog, son un marketing mal entendido.
No me opongo a las pantallas digitales detrás del volante, que sustituyen a indicadores analógicos. Yo tengo un A4 B8 y en la práctica no miro para la aguja del velocímetro, llevo la velocidad en la pantallita entre ambas agujas (que más simple no puede ser). Sí pediría que fueran un poco más elegantes porque hay marcas que han perdido el carácter sobrio que les ha caracterizado siempre (y que las hacía bastante intemporales) para usar los colorinchis más chillones. Ya no hay coches para los que no tenemos espíritu de tuning de polígono (perdón por la exageración).
Buenos días.
Lo primero, mis felicitaciones por el artículo.
Quizá una de las causas de la proliferación de este tipo de pantallas sea el que, al ser cada vez más aburridos los viajes en coche por las múltiples limitaciones existentes, los fabricantes lo han percibido y por ello han incorporado a los coches estos sistemas de entretenimiento visual para que el tedio del viaje (desde el punto de vista de la conducción) sea menor.
Un saludo.
Jajaja yo recuerdo las rabietas que tenía con el tema de la velocidad del cuentakilómetros porque mi vecino tenía un Audi 90 que marcaba ¡260! y el de mi padre un triste 220… eso a pesar de que yo sabía que la velocidad máxima de los dos era sobre 200 km/h.
Yo coincido contigo, no siempre lo más moderno es lo mejor.
He probado varias de estas pantallas y mi impresión es que hacen perder el tiempo más de lo necesario y lo que es todavía mas preocupante es el tiempo que dejo de mirar a la carretera.
Como has mencionado, Mazda tiene un punto intermedio entre lo antiguo y lo moderno, tienes toda la información y puedes accionar todos los mandos sin quitar la vista de la carretera… puede que sea menos «guay» que el resto pero cuando lo pruebas te das cuenta de que está muy bien pensado.
Muy bueno el artículo, siempre me han gustado los cuadros digitales de los coches de los 80. También las pantallas actuales, pero sin abusar, que mantengan los mandos del clima, volumen de radio, etc. fuera de esas pantallas.
Contestando a Toni, aunque ya tampoco se hace y desconozco si lo integran otros modelos, los C4 B7 llevan un cuadro digital (los básicos, los de gama superior también llevaban agujas) y además un botón que hace precisamente eso. Te muestra lo básico, velocidad, nivel de combustible si es bajo, te aconseja cambiar de marcha… pero apaga pantalla y disminuye el brillo cosa que se agradece viajando de noche.
Me ha encantado el artículo. Expresa casi al dedillo lo que opino al respecto ( aunque no tenga personalmente tantos datos para evaluarlo ). Creo que el target de nuevos clientes ha empujado a las marcas a hacer pantallas más llamativas, es una forma de que la chavaleria que ahora no se interesa tanto por este tipo de transporte, vea una extensión de sus dispositivos móviles una vez que entren al coche. Y, efectivamente, en muchos casos, restan seguridad al distraer en la conducción. Llegará el momento en que se normalice y limite desde cómo fabricar los sistemas de información y conectividad en los coches hasta su uso en circulación. Lo que demanda el mercado y funciona en ventas es lo que prima ( SUVs menos eficientes, más aparatosos y con peor comportamiento dinámico que su equivalente en otras carrocerías como otro ejemplo )
La comparativa retro de los coches ochenteros, todo un puntazo.
@1 Toni, creo que esa función de Saab se llamaba Black Panel y era la antítesis de la tendencia actual de la iluminación interior pseudo fluorescente actual
En mi entorno había un amiguete cuyo padre tenía un R25 y nos ganaba a todos, tengamos 220 o 200 de marcador o tengamos algo digital, porque su R25 ¡hablaba! . Se llevaba siempre, siempre la atención, jejeje.
Les propongo a quien tenga una súper pantalla o el coche más moderno algo tan simple como ir por autovía una mañana de Mayo (por un decir) y decirle al coche que entre aire de la calle, sin más, sin ventiladores y sin que el aire venga preprocesado oliendo a aire acondicionado (se pone en marcha el compresor) o que lo ponga caliente. Símplemente que entre aire. No se puede. Y, si, además, suponemos que queremos que nos de ese aire en las narices, pero con algo menos de intensidad sin afectar a los demás ocupantes… cada vez van desapareciendo los reguladores individuales de las salidas. Así pues, viva mi Fabia, que «solo» lleva aire acondicionado. Sin mirar ajusto la dirección y caudal de aire y puedo graduar el flujo hasta cerrar cada una de las salidas de aire independientemente. En 1 segundo y sin dejar de conducir. Que me lo supere alguien con un Tesla o un BMW 8 veces más caro. ¿La pantalla? Muy buena para el sistema multimedia, fantástico, ayudado de botones ´físicos para lo importante de esos sistemas, NADA para lo que tenga que ver con la conducción. Y, sí, ya peino canas, soy de los viejos… una pena.
El cuadro de instrumentos del Fiat Uno no es el del Uno Turbo i.e., sino del Fiat Uno SX, que llevaba un motos atmosferico de 75 CV. La versión SX era mas lujosa que el resto de gama y por eso llevaba ese cuadro digital.
Un excelente articulo, donde comparto el 99% de opiniones, no logro entender como se ha priorizado el diseño a la funcionalidad en tantos coches actuales, hace 2 años cuando adquirí mi nuevo coche, un factor de decisión entre muchos otros, fue descartar coches con botones no físicos como el 308, solo por ese detalle. Me parece una aberración que nadie en la industria de un golpe en la mesa ante este tema, o es que nos están preparando para los coches tontos? donde ya nadie podrá conducir? creo que todavía faltan mucho para eso, así que no lo entiendo…
gran articulo señor Alfonso!
Respecto al comentario numero 10 de Diego, efectivamente es como dice, yo tuve un Fiat Uno mk1 SX con ese cuadro!
Si bien es cierto, que en Italia existió una versión del Turbo con cuadro digital que nunca llegaría a España me parece, ademas el Fiat Tipo también tuvo ese cuadro digital, en todas sus versiones, salvo en la deportiva de 16v, curioso verdad?
Muy cierto lo del velocímetro que cuenta. Cuando mi padre decidió cambiar el Talbot 150 por otro vehículo más fiable y menos gastón, tenía tres candidatos: Opel Kadett 1.6, Seat Málaga y VW Jetta. Este último lo descartó rápido por temas de precio. Una de las razones por las que no me gustaba el Málaga era porque el cuenta kilómetros solo marcaba hasta 180 km/h, y el del Kadett estaba tasado a 220 km/h. Al final se compró el Kadett, el que muchos años más tarde se convirtió en mi primer coche.
@Diego, Fiat también usó un cuadro digital en el Uno Turbo, que es el que aparece en la foto. Un saludo.
@10
Aunque no dudo que el Uno SX llevará un cuadro digital como dice, en concreto el de la foto si que es del Uno Turbo i.e., pues si observa la parte superior de dicho cuadro verá que incluye un indicador de presión del turbo, elemento que no llevaría el motor atmosférico de 75 CV… 😉
No debemos echar la culpa a los fabricantes, ellos estudian lo que compramos y se centran en satisfacernos. Si hay pantallas el porque el público lo quiere. Aunque nos equivoquemos, pero no por eso la culpa es de ellos.
Me pareció espectacular el cuadro digital del Aston Martin Lagonda. Cuadro digital con pantalla de tubo de rayos catódicos.
Ridícula. Es la evolución de los coches para la generación smartphone. Hay ciertas cosas que son más prácticas de regular por botón o incluso por rueda. Las más habituales nunca deberían estar dentro de un menú de pantallas. Por otro lado, y hablando de «evolución negativa», tenemos los mandos en el volante. Cuando llenas el volante de diferentes botones, zonas táctiles….en lugar de ser práctico, pasa a ser un engorro y a obligarte a mirar el volante. Como hecho de menos aquellos interiores de bmw tipo serie e32 y e34….
Yo tuve un Fiat Uno TD. Fue mi primer coche. Su cuadro incluía: velocímetro, rpm, nivel combustible, temperatura de refrigerante, temperatura del aceite, presión de aceite y presión del turbo. No está mal, eh?. Echo de menos este perolo…..
Para Toni #1:
Yo tengo un Renault Scenic del 2009 y tiene una pantalla LCD con opciones para día y noche y regulación de brillo. Es francamente cómoda para viajes nocturnos. Ignoro si se ha perdido en los modelos actuales, tan pendientes del diseño.
Para Ferram #12
El Fiat Tipo y el Fiat Tempra.
Ahora que todos los motores son casi calcados y que muchas marcas no arriesgan en diseño y generación tras generación presentan lo mismo hay que buscar en otros lugares donde distinguirse de la competencia, y desde hace un tiempo parece que le ha tocado a las pantallas.
Gran artículo por cierto.
Un saludo a todos.
Por añadir algo más…
Por experiencia, opino que en mi focus 2017 (o sea, el III+restyling), el diseño es acertado, es decir, pantalla de 8” integrada en salpicadero (no tablet pegada encima del mismo) para gestionar radio, tlf.,GPS y ajustes.
Pero, conserva botones para las operaciones más frecuentes de climatizador bizona y radio. Éstos son intuitivos y te haces fácil a ellos.
Lo que me sorprendió en su día eran los cuatro modos posibles de gestionar la radio, sí, cuatro:
– Botones físicos en salpicadero
– Pantalla central
– Órdenes de voz
– Desde el volante.
Demasiadas vías (pero al menos no incordian).
Un saludo
No estoy en vontra de las pantallas. Pero distrae mucho menos la atencion si los mismas funciones se pudiesen activar por voz. En caso de conducir con una mano por minusvalia muchas pantallas se vuelven inutiles.
Personalmente no estoy en contra de las pantallas, siempre y cuando estén bien diseñadas y se puedan configurar para mostrar toda la información necesaria para conducir. Por ejemplo en mi coche se puede escoger entre ver la temperatura del aceite o el cuenta-kilómetros parcial pero no ambos a la vez… 🙁
Uno de los avances interesantes es el manejo de funcionalidades mediante órdenes vocales. En mi coche actual es el primero en el que funciona medianamente bien. La verdad es que lo uso bastante.
Las pantallas se han convertido en un reclamo estupendo para vender coches. En mi opinión ya hemos llegado al límite del desarrollo dinámico de los coches, sobre todo ahora ademas que no se puede pasar de 130 kms/h por los radares…etc. ¿Que queda por hacer aparte de electrificar los? Pues eso, pantallitas y lucecitas por todas partes que quedan muy chulitos aunque sean un engorro. Ya nadie se fija en el motor, ni tipo de suspensión, frenos… etc. Los coches de sensaciones de conducir se acaban y vienen coches estandarizados, baratos de construir y muy pesados pero seguros y cómodos.
Estamos llegando al absurdo, y para ejemplo un botón: tengo un Passat 2020 con cuadro de instrumentos digital, y no puedo ver una cosa tan simple cómo la hora! Si vas al manual de instrucciones pone lo siguiente: «En el cuadro de instrumentos digital no es posible mostrar la hora por motivos técnicos”. TOMA YA! En la anterior edición del Passat tenias un bonito reloj «tipo Bentley» en el centro del salpicadero, pero ahora lo han cambiado por un logo de Passat y los warnings!
El mejor cuadro de mandos es el que integre mandos analogicos mezclados con pantallas para mejorar las prestaciones que las primeras no puedan ofrecer, pero es que las primeras son mas costosas y el incremento de tecnología en los coches no a hecho mas que elevar el precio y eso es un ahorro, no se para quien, pero de ahí a que el coche no presente ni un botón para cambiar de forma segura ciertas características del coche me parece un error Graviiisimo.
Si al menos tuvieran un asistente de voz realmente bueno, al estilo de Mercedes, que te regule todo por voz de manera acertada y segura, solo haciendo caso al conductor, pues sería un problema si no fuera así, asi que me parece que a esto de la digitalización le queda mucho y va a la par con la evolución tecnológica, que creo le queda mucho mas que tan solo llegar con el 5G para las conducciones autónomas y eficiente de las ciudades..
Buen artículo, coincido al 100% con las reflexiones del autor. El abuso de las pantallas creo que en muchas ocasiones va en detrimento de la seguridad y también de la estética. En los últimos años he probado varios coches actuales (por alquiler o por prueba en concesionario), y tengo que decir, que salvo el caso del Audi A5, no me parecieron plenamente satisfactorias.
En el Mercedes Clase A no me gustó la estética, la pantalla detrás del volante no estaba recubierta y parecía flotar, personalmente no me agradó. Tampoco me gustó la pantalla táctil para los comandos, me gustaba mas la rueda.
En el Volvo, al no haber casi botones, el cambiar la intensidad o temperatura del aire, era un lío, una operación que debería ser intuitiva y rápida.
En el BMW serie 3, coche que estoy seriamente pensando en comprar, la pantalla principal, la rueda y el sistema de info son muy buenos, pero la pantalla detrás del volante es realmente fea y complicada. ¿Qué friki diseñó tal engendro? ¿No sabe hacer una circunferencia? Tengo un serie 3 cupé del 2006 y les aseguro que es mucho más bonito.
Mi pregunta es, ¿quién hace estos diseños? ¿Son informáticos nerds, ingenieros, artistas, diseñadores gráficos?
yo estoy mirando de cambiar el coche y como lo busco sin pantalla flotante pues la verdad es que es una misión bastante difícil. totalmente de acuerdo con lo publicado. saludos
Que razón tiene este artículo… hoy en día las distracciones al volante son una de las primeras causas de accidentes, con la llegada de los smartphones la tentación de mirar algo y quitar la atención del volante se ha multiplicado… y algunas pantallas de los coches actuales más parecen un videojuego que un cuadro de mandos! La seguridad es lo primero, cierto es que muchas de las informaciones de una pantalla son útiles pero su disposición es algo que debería estar no solo bien estudiado sino incluso regulado desde las instituciones
Hola, muchos usuarios, comprar el coche por el diseño, si no, no se venderían tantos SUV, lo mismo pasa con las pantallas, las pantallas venden, y que quieren las marcas, vender, esto significa que los SUV y tanta pantalla sean mejor, no, tanto pantallas como SUV son mas inseguras, pero…¿La seguridad no es lo primero?, pues parece que hoy no, ¿entonces?, el coche se compra por placer, si el placer me ofrece un servicio diario, mejor.
Hoy no prescindiría de las pantallas de mi coche (S W222), mucha información, buen navegador, radio por Internet, telefonía, pero es cierto que queda trabajo por hacer, deben poner solo lo mas imprescindible, y por supuesto lo mas alto posible, Y NO TÁCTILES. Hay que usar mas las opciones por voz, que van muy bien y es lo mas seguro.
Y los asistentes, el de carril es de los mas útiles, sin confiarse.
Asignatura pendiente……ALERTA DE SUEÑO POR FAVOR
En la época en la que juzgábamos los coches por lo que marcaba su velocímetro los digitales eran toda una incógnita. A mi de niño no me gustaban por eso. Y siguieron sin gustarme cuando conduje un Fiat Tipo 1.4 DGT, Digital Gran Turismo según su orgulloso propietario. Son un elemento ochentero que me sigue pareciendo horrible.
El black panel de los Saab si que me parecía todo un acierto, igual por ser miope me molestan especialmente las luces interiores conduciendo de noche. No quiero ni imaginarme lo que será conducir el Byton ese una noche sin luna por una carretera sin pintar.
Momento nostalgia: Que sensación de cutrerio daba entonces mirar cuanto marcaba un pedazo de Mercedes, que fuera un 240d y que el tope fueran 160 jajaja.
Tuve un R21 TXE, daba la información necesaria y clara, tenía un mando que oscurecia la pantalla de noche a tu gusto. Era una pasada para la época. Hoy con la digitalización ofrecen demasiada información y se necesita tiempo de aprendizaje además de perder la vista en la carretera. Avanzar si pero sin comprometer la seguridad ni la simplicidad.
La información de la pantalla y la disposición de la misma en el habitáculo del automóvil es muy importante. La información tiene que ser verídica y no ser excesiva para que sea accesible y útil. No como los medios de comunicación que dan una información y después la desmienten. Por ejemplo las cifras del coronavirus que dicen que son unas y después dicen que lo estaban haciendo mal. En Alemania dicen que solo cuentan los muertos por coronavirus puros y no los que han tenido patologías o las tienen actualmente. Es decir que cada país cuenta lo que quiere y de esa forma su crisis será mínima. En Italia y España somos tontos? La India 1300 millones de personas y no llegan a 500 muertos. Y los demás países más poblados que España prácticamente ni muertos. Será la disposición de la pantalla o la disposición del país. O quizás otros intereses que desconocemos. Y ahora los chinos dicen que también contaron mal sus muertos. Esto que es? Es bueno saber que al frente de los países hay gente incompetente y que los únicos que saben lo que quieren son los que hacen que el mundo este encerrado en sus casas. Y que sólo saldremos cuando ellos nos den permiso, y que viviremos según nos den o no permiso. Solo cuando despertemos de este letargo del cerebro tendremos la libertad. Y quien cumple órdenes por dinero que sepa que es cómplice y culpable y que seguro que lo pagará. Porque su descendencia se apartará y no precisamente por el virus. Por eso las pantallas tienen que estar apartadas durante el momento de la conducción y las informaciones tienen que ser en forma de audio. Ese va a ser el futuro del automóvil, siempre y cuando tengan el permiso de los que dirigen el planeta.
Si a las pantallas pero, en primer lugar creo que debería hacerse un esfuerzo por integrar la/s pantalla/s en el coche, actualmente y en la mayoría de los casos parecen una tablet barata instalada con el dispositivo de agarre de un ambientado; en segundo lugar, podría existir mas libertad a la hora de configurar la información visible e incluso a la instalación de ‘cuadros’ descargables por internet y por qué no, configurarlo tú mismo si el fabricante facilitará información sobre el sistema operativo utilizado y las variables de la centralita electronica
Absolutamente de acuerdo, creo que a veces se piensa más en imagen y marketing que en la utilidad en sí de las pantallas. En muchos casos te obliga a retirar la vista de la carretera y el manejo es mucho mucho más lento que con un botón tradicional. Además con los mandos de toda la vida, cuando llevas dos días con el coche ya sabes accionarlo sin retirar la vista de la carretera porque sabes donde está. Curioso ver esa pantalla del Renault 21 y compañía que, en su momento, nos parecían el no va más.
Casi que suelto una lagrimita al ver el cuadro del Uno turbo i.e.. uno de los coches mas divertidos que he tenido.. (después del smart forfour brabus) la pantalla electrónica era de lo mas molón .. y si no recuerdo mal, se podía elegir entre un tipo de pantalla analógica y digital.. en todo caso yo tenía la digital.. y si algo tenía era que era muy completa, clara y facil de leer.. cosa que no puedo decir de varios coches que he ido teniendo..
Pues yo pienso que las pantallas son una herramienta pero no deben distraerte. Las que son demasiado grandes molestan.
El empecino de la industria automotriz en transformar la experiencia interior de los autos en extensiones del mundo digital- 2.0 y la tecnología móvil es un error. Son máquinas que exigen concentración. En días recientes Honda «echó atrás» en los Civic y Jazz-FIT la botonería del control climático entre otras funciones para regresar a botones sólidos.
Es un absurdo esta proliferación de pantallas y grafismos que solo generan distorsión e impresionismo y peor aún, querer reinventar el agua tibia por ejemplo cambiando el sentido de las agujas de información como el caso de BMW (Que me parecía al margen de la tentación) o el grupo PSA.
Por cierto, el auto mas racional e inteligente que recuerdo en ergonomia y uso práctico, funcional, avanzado y hermoso de indicadores interiores, retroluminiscencia y orientación al conductor fue con ninguna el Ford Sierra. Y hablo de 1983 en adelante.
Esas zonas o «botones» que dices que no sabes como llamar, aun a riesgo de equivocarme, creo que son pantallas o paneles «resistivos». Curioso término que concuerda con la cierta presión que necesitan para accionarse.
Totalmente de acuerdo con los pros, contras, modas y preferencias del asunto de las pantallas. Y cierto es que hay algunas marcas que parece que lo están entendiendo y aplicando para dejar y mejorar los botones físicos de las funciones más necesarias, quizás no esté todo perdido.
No me molestan las pantallas mientras sean de tamano adecuado y la botoneria este disponible.
Vi personalmente la del Mercedes clase A y me parecio fatal, se ve cutre, ahi si prefiero un cuadro de instrumentos tradicional. Ojala Audi ni BMW siga esa moda de pantalla flotante.
A mi personalmente me gusta mucho toda esta moda de las pantallas… pero sinceramente entre el móvil y la pantalla de mi ordenador casi no tengo vista. Como para perderla del todo mientras conduzco.
Creo que con tanta pantalla los oculistas se van a frotar las manos…