Circulaba hace unos días por una carretera de segundo orden con un Fiat Tipo 5p que estoy probando. Adelanto a un grupo de ciclistas de aproximadamente 10 componentes, que iban pegados al margen derecho de la calzada y dispuestos en filas de a tres y de a dos. Justo después de rebasarlo, veo una señal indica que la carretera queda limitada a 70 km/h. Esta señal está poco antes del comienzo de una curva de visibilidad escasa y unos 200 metros antes de un concurrido cruce de carreteras.
Ya incorporado de nuevo a mi carril, observo por el espejo retrovisor interior a un Infiniti Q30 adelantando a los ciclistas. Como va a una velocidad mucho mayor que la mía (yo iba siguiendo a una pequeña caravana de vehículos) completa el adelantamiento en un santiamén y vuelve al carril derecho de forma brusca y frenando con mucha intensidad, para no acercarse demasiado a mi (algo que no consigue del todo). Percibo nerviosismo y un punto de agresividad en la forma de conducir.
Segundos después, llegando al cruce (compuesto por dos isletas a ambos lados de la vía, que hay que rodear si uno quiere cambiar de carretera o de sentido), el conductor del Infiniti se detiene no sin antes subir dos ruedas de su coche en el bordillo. Baja del coche, cruza la carretera nacional a pie y se dirige —con movimientos que delataban mucha tensión, pero que a la vez me parecían cómicos, pues eran como una curiosa sucesión de espasmos— a una pareja de guardia civil que estaba en el lado opuesto.
Yo, que estaba detenido tras una cola de vehículos haciendo la maniobra de Stop pertinente para cambiar de vía, me imagino a qué responde ese comportamiento: pienso que se va a quejar del pelotón ciclista. Efectivamente. Este señor, se aproxima a uno de los guardias y señala impacientemente hacia los ciclistas que están a punto de llegar. Cuando estos están a su altura, el guardia les dice algo así como “venga chicos, circulad en fila y no en pelotón”. No hubo más consecuencias.
El tipo del Infiniti estaba en su derecho de denunciar que algunos ciclistas circulasen en fila de a tres. Pero me sorprende que se quejara amargamente del comportamiento de los demás, sin hacerse cargo sus actos. Primero, porque venía a una velocidad mucho más elevada de la permitida en la vía (no puedo probarlo, pero tengo esa impresión por cómo se aproximaba cuando lo advertí desde el espejo retrovisor). Segundo, porque adelantó al grupo ciclista en una zona de visibilidad dudosa y con maniobras bruscas. Tercero, porque se bajó del coche y cruzó una carretera nacional sin más prenda de visibilidad que una camisa por fuera de los pantalones, de color crema y estrechas franjas verticales, creo recordar. Cuarto, porque estacionó el coche en la parte interior del cruce y parcialmente subido a la isleta.
No voy a entrar en más detalles (que los hay, pero no interesan), pero sí quiero señalar que muchos conductores exigen a los ciclistas un comportamiento intachable, pero descuidan su conducta, lo que es síntoma de que se creen que están en posesión de una autoridad moral superior.
Enrique Calle
La única vía de uso exclusivo para turismos y camiones es la autopista.
La única vía de uso exclusivo para bicicletas son los carriles bici.
Las carreteras son para todos. Que lo mayoritario sean los coches no aporta ningún privilegio. Tienen el mismo derecho las personas andando por las cunetas, bicicletas, carros, motosegadoras, tractores de 15 km/h y de 45km/h, camiones, turismos a 50 o turismos a 90 km/h, ciclomotores… incluso rebaños de animales.
Estamos en lo de siempre, educación y respeto. Y como es una utopía en nuestra sociedad seguirán produciéndose casos como éste.
«sí quiero señalar que muchos conductores exigen a los ciclistas un comportamiento intachable, pero descuidan su conducta, lo que es síntoma de que se creen que están en posesión de una autoridad moral superior.»
Y viceversa.
Y viceversa, sí.
Pero…
en la calzada siempre hay muchos más automovilistas que ciclistas… y…
en caso de colisión no todos arriesgan lo mismo…
Así que, «y viceversa»… sí. Pero no exactamente.
Pues a mi me parece mucho mas fácil adelantar a un pelotón de ese tipo que a diez ciclistas en fila india si lo hacemos respetando la distancia reglamentaria. Pero respetándola de verdad, no empezando a adelantar medio a ciegas, con intención de respetarla pero solo en caso de que no venga nadie de frente mientras hacemos la maniobra.
Se puede argumentar que también hay ciclistas que tienen lo suyo, es obvio que los hay, pero me parece bastante difícil que un ciclista que no circule bien mate o hiera a los ocupantes de un vehículo, simplemente molesta. En el caso contrario la cosa cambia.
Comprendo que los ciclistas en la carretera, son una «molestia» para los automovilistas, pero tampoco es tan difícil adelantarlos de forma segura. Basta con cambiarse de carril siempre que la visibilidad de la vía lo permita, incluso si circulan por el arcén (la perturbación del aire que circunda los vehículos a gran velocidad, puede ocasionar accidentes a los ciclistas, sin necesidad de contacto entre ambos vehículos). Y en caso de no existir visibilidad suficiente para cambiarse de carril, aminorar la marcha hasta ajustar nuestra velocidad a la suya, y sobrepasarlos a muy poca velocidad relativa (la perturbación del aire alrededor de un automóvil, a la velocidad habitual de los ciclistas, es mínima), ocupando lo mínimo posible el carril izquierdo, para garantizar una distancia lateral suficiente de seguridad.
No, Vicente, las situaciones peligrosas vienen por hacerlo así. Si no hay visibilidad y no estamos absolutamente seguros de que vamos a poder mantener el metro y medio reglamentario hasta que rebasemos al ciclista hay que esperar detras de él. Ese metro y medio es sagrado, no se debe invadir ni yendo rapido ni despacio.
Lo que hay que hacer es pensar que el ciclista mide dos metros de ancho (lo que ocupa mas el metro y medio que hay que respetar) igual que un tractor, y pensar si adelantariamos así a un tractor que nos podría aplastar si lo cerramos porque viene alguien de frente.
Muchos accidentes vienen de ahí, nadie piensa en llevarse a un ciclista por delante, pero si adelantas a ciegas y despues no hay sitio para todos esta claro quien se lleva la peor parte.
El problema es que hay muchos conductores que consideran que a los ciclistas hay que adelantarlos como sea y pronto. Es absurdo, incluso circulando por ciudad a la misma velocidad que los coches hay quien sigue su regla de oro: «mira, un ciclista, tengo que ponerme delante de el ya, como sea».
@Valmhö En ningún momento he dicho que el metro y medio no haya que respetarlo. Me atengo a lo que dice el Art. 88 del código de circulación, que permite sobrepasar la línea continua para adelantar a objetos o vehículos parados o lentos que ocupan nuestro carril de circulación. Es evidente que con línea continua, por seguridad, ese tipo de adelantamientos a los que se refiere el Art. 88 de forma excepcional, no deben realizarse a mucha velocidad (sólo hay que ver el Tour de Francia, el Giro o la Vuelta, para darse cuenta que a velocidades relativas bajas, apenas hay peligro en los adelantamientos). En todo caso, eso de que los 1,5 metros son «sagrados», deberían aplicarlo primero los ciclistas, que en su mayoría no tienen reparo alguno en adelantar a automóviles, por la derecha y por la izquierda, sobre todo en ámbito urbano, sin respetar esa distancia de seguridad.
En ámbito urbano no hay que respetar el metro y medio.
(Reglamento general de circulación , articulo 85)
Que haya ciclistas que no respeten las normas de circulación no nos exime de respetar las que nos atañen cuando hacemos de conductores, no podemos aplicar las leyes a nuestro antojo.
En ámbito urbano la circulación de bicicletas suele estar regulada por los aytos., y no están homogeneizados. Cuando no hay legislación municipal al respecto se aplica el reglamento que cita Soria mas abajo. Así que no sabe si deben hacer eso o no, y debería antes de juzgar. Y añado, el metro y medio es obligatorio cuando un coche adelanta a una bici en carretera, pero no cuando una bici adelanta a un coche. ¿Que hay ciclistas suicidas? Pues claro que los hay, como en todo colectivo, pero su existencia no nos exime de respetar a los demás.
Pero yo a lo que voy es a que no hay una manera de adelantar a los ciclistas cuando hay mucha visibilidad y otra para cuando no, la visibilidad es condición necesaria para hacerlo. Si no la hay no se tienen garantías de que lo vamos a hacer correctamente a menos que tengamos una bola de cristal.
Y no me cite lo del tour, con tíos que pedalean 40.000kms al año, conductores que conducen entre ciclistas otros tantos y que además están en una carretera cerrada al tráfico. Y aún así a veces pasan estas cosas: http://www.marca.com/ciclismo/2016/03/27/56f81590268e3eef4f8b45cf.html o http://www.abc.es/deportes/abci-ciclistas-atropellados-motos-carreras-201603290817_noticia.html
Buenas noches,
Soy un ciclista aficionado, de los malos no se crean, pero al cabo del año hago unos cuantos kilómetros en bici. Hay ciclistas que no respetan las normas, desde luego, pero son los que menos, el que hace unos cuantos de miles de kilómetros al año ya sabe lo que se juega y cómo funciona esto.
Para mí salir a andar en bici es salir a la jungla, puede que tenga mis derechos, pero en caso de duda prefiero cederlos y asegurarme mi bienestar. Les animo a que hagan la prueba controlada de que un conocido les pase a 80km/h en coche a menos de medio metro mientras ustedes andan en bici, o tomar una curva y que un coche venga por su carril por acortar la curva. No les cuento lo que es hacer lo mismo pero en vez de un coche que sea un camión. Tengo derecho a circular de dos en dos cuando voy en grupo, pero si veo que hay un coche de atrás paso a fila de a uno, y como yo muchos ciclistas, creen que nos gusta arriesgar nuestra vida por demostrar que tenemos la razón? Alguno lee lo que escribe antes de publicarlo?? Es de chiste.
Como conductor de coche me toca ver este tema desde los dos puntos de vista, y creo que nadie me negará que siempre las de perder la tiene el ciclista, y puede perder mucho, más que los 5 minutos que puede costar esperar a hacer un adelantamiento correcto al coche que tienes pegado detrás. De normal mi conducción es tranquila, más si veo un ciclista o algo similar.
Todo es cuestión de cultura y educación, no saben la diferencia que hay entre rodar en una zona en la que hay muchos ciclistas y los conductores están habituados a ellos a rodar en carreteras en las que no es tan habitual, increíble.
Podría contar cientos de anécdotas después de unos 20 años de vida ciclista, no es cosa de unos meses, si se aburren me lo dicen.
Saludos
Kabi
En el ámbito urbano hay que hacer lo que dicte la ordenanza municipal. Como no respete usted el metro y medio en Madrid le va a caer un ZASCA municipal en toda regla.
En todo caso, el metro y medio no pretender ser exclusivamente una medida de protección al ciclista, también busca evitar que un conductor sensato se lleve a un inocente puesto por culpa de un bache, un zig zag o un pequeño quiebro. Naturalmente, si ustedes prefieren llevarse puesto al ciclista y llevar razón a no llevárselo pero «perder» en esta guerra, es opción suya.
Yo dejo el metro y medio SIEMPRE. Y si puedo, más.
Saludos
Le respondí ayer, pero como incluí algunos links el sistema se tragó mi mensaje. Decía esto:
Que haya ciclistas que no respeten las normas de circulación no nos exime de respetar las que nos atañen cuando hacemos de conductores, no podemos aplicar las leyes a nuestro antojo.
En ámbito urbano la circulación de bicicletas suele estar regulada por los aytos., y no están homogeneizados. Cuando no hay legislación municipal al respecto se aplica el reglamento que cita Soria mas abajo. Así que no sabe si deben hacer eso o no, y debería antes de juzgar. Y añado, el metro y medio es obligatorio cuando un coche adelanta a una bici en carretera, pero no cuando una bici adelanta a un coche. ¿Que hay ciclistas suicidas? Pues claro que los hay, como en todo colectivo, pero su existencia no nos exime de respetar a los demás.
Pero yo a lo que voy es a que no hay una manera de adelantar a los ciclistas cuando hay mucha visibilidad y otra para cuando no, la visibilidad es condición necesaria para hacerlo. Si no la hay no se tienen garantías de que lo vamos a hacer correctamente a menos que tengamos una bola de cristal.
Y no me cite lo del tour, con tíos que pedalean 40.000kms al año, conductores que conducen entre ciclistas otros tantos y que además están en una carretera cerrada al tráfico. Y aún así a veces pasan estas cosas: Y aquí había unos links a noticias de diversos atropellos, alguno mortal, en carreras de profesionales.
Soy sobre todo peatón pero también, ciclista, motociclista y automovilista y no respeto la distancia en ciudad con ningún vehículo porque no debo respetarla.
No todo es villa y corte.
Los ayuntamientos tienen por costumbre sacar ordenanzas sobre asuntos en los que no tienen competencia. La DGT es el organismo competente en materia de tráfico y las ordenanzas municipales tienen que ajustarse al reglamento.
De hecho en cualquier ayuntamiento nos encontramos con señales «inventadas» que no están en el reglamento y por lo tanto los conductores no tenemos porque conocerlas ni saber interpretarlas. Y por supuesto en caso de sanción debemos recurrir.
Una de las señales clásicas «falsas» en los pueblos turísticos es un circulo con borde rojo y una tienda de campaña en medio, o lo mismo con una autocaravana y debajo un panel informativo con referencia a un Nº de ordenanza municipal.
¿Cómo y porque debe un conductor de Sevilla conocer una ordenanza municipal de Bilbao?.
@Valmhö. Como comprenderá, cuando hablo de tramos en los que no existe visibilidad «suficiente» para cambiarse de carril, no me refiero a 25-50 m, antes de curvas cerradas o cambios de rasante (en los que es una temeridad adelantar a cualquier tipo de vehículo), sino a tramos con unos 100 m de visibilidad, «insuficientes» para adelantar a vehículos rápidos (más de 70 km/h), pero «suficientes» para adelantar a vehículos lentos (menos de 50 km/h). En el caso de ciclistas que circulan a 30-40 km/h, en estos tramos con visibilidad de 100 m, mejor adelantarlos a 50-60 km/h, que a más velocidad, ya que así se minimiza el riesgo para ellos, tanto si se desiste en adelantar, como si se completa el adelantamiento con más celeridad, en caso de que aparezca un vehículo de frente.
Respecto a la «sagrada» distancia lateral mínima para adelantar a ciclistas, al Art. 85 no le parece tan «sagrada», indicándonos que debe ser «proporcional» a la velocidad del vehículo que adelanta. Sin embargo, no entiendo que esa «proporcionalidad» sólo se aplique en poblado, cuando debería aplicarse también en carretera (e.g. 3 m para adelantar a 110 km/h, 2,5 m a 90 km/h, 1,5 m a 70 km/h, 1 m a 50 km/h, 0,5 m a 30 km/h).
Por cierto, no soy juez, y por tanto no puedo «juzgar», según la legalidad vigente. A la vista de sus palabras, supongo que Vd. sí lo es, o aspira a serlo, y desdeña cualquier reflexión, sugerencia, opinión, o «juicio», que ponga en duda la efectividad de la «sagrada» ley (humana, no divina), o la contravenga de una forma u otra, aunque resulte absurda, o carente de razón o sentido, en alguno o muchos casos, y por tanto susceptible de reforma o mejora, como cualquier obra humana.
Usted coja una bici y pidale a un amigo, mejor u o del que se fíe, que le pase a medio metro a treinta por hora y después me cuenta que le ha parecido.
No sigo discutiendo, me limitaré a adelantar reglamentariamente a los ciclistas cuando voy en coche y en camión, y a no circular demasiado arrimado a la derecha cuando voy en bici, para tener margen de maniobra cuando alguien estima que medio o un metro es suficiente para adelantarme. Saludos
@Valmhö. El paso de un automóvil que circula a 30 km/h (o incluso a más velocidad), a medio metro de distancia o menos (medidos a partir del borde exterior del retrovisor), es algo que como peatón o como ciclista, todos experimentamos cotidianamente, asumiendo un mínimo riesgo, ya que la perturbación aerodinámica que genera un automóvil a 30 km/h, a esa distancia, o incluso a menos, no es capaz de inestabilizar a ningún adulto que disfrute de una mínima forma física.
La casuística es variada: conductores o pasajeros que salen de vehículos aparcados sin esperar a que dejen de pasar vehículos por el carril adyacente; peatones que esperan en la acera, pero pegados a la calzada, o en estrechísimas medianas, a que el semáforo les autorice a cruzar la calle, o a que llegue el autobús; peatones que transitan por aceras de medio metro de ancho, junto a calzadas por las que apenas cabe un vehículo; ciclistas o peatones que transitan por calzadas de estrechas calles o carreteras de doble sentido sin arcén;…
En cualquier caso, comprendo que haya personas muy «sensibles», a las que estas situaciones les resulten muy «violentas» y «peligrosas», y traten de evitarlas en la medida de lo posible, y exijan a los políticos medidas drásticas para impedir que un automóvil que circule a más de 30 km/h, pueda hacerlo a menos de 1,5 m de un peatón o ciclista: medianas de 2 metros de anchura en todos los pasos de peatones que dispongan de ellas; prohibición de paso a los peatones por las aceras, a menos de 1 metro del borde de la calzada, cuando el carril adyacente sea de circulación;…
De todos modos, Vd. está en su derecho a desconfiar de todos los «ciudadanos» críticos (que cumplimos con la leyes, pero que también reflexionamos y discrepamos de ellas en algunos aspectos), y confiar exclusivamente en los obedientes «súbditos» que acatan todas las leyes sin rechistar.
Un saludo cordial.
Creo que usted no experimenta habitualmente lo que justifica, es imposible.
Un vehículo a 30km/h puede tardar unos cuantos segundos en adelantar a un ciclista, el ciclista no está parado. Según usted el vehículo puede rebasarle a menos de medio metro, 50cm, coja un metro por favor. En esos segundos que dura el adelantamiento le aseguro que la bici no puede mantener una trayectoria recta perfecta y el vehículo tampoco, lo que deja 50cm de margen para que no haya contacto. Sin contar con el susto de oír/ver un coche a esa distancia y el movimiento transversal que esto origina en el ciclista, ya que el ciclista no puede ver la maniobra, recuérdelo. Resultado: Otro ciclista accidentado y otro conductor que jura que no volverá a efectuar maniobras como esta. No hay tantos ciclistas como para que todos los conductores nos concienciemos de que eso no se puede hacer.
Siguiendo con sus argumentos, si un vehículo no puede desestabilizar a un ciclista por su perturbación aerodinámica, un coche tampoco lo puede hacer a otro coche, por lo que la distancia de adelantamiento entre vehículos podría reducirse. Imagínese las actuales autopistas con 3 carriles, sería entretenido.
Los menos de 50cm de distancia que usted cree viables no lo son ni para adelantamientos entre vehículos (coches, camiones,…).
Como peatón, que un vehículo me sobrepase a esa distancia tampoco es seguro, pero mi movimiento causado por el susto inicial y mi desviación en mi trayectoria es ínfima comparando con el mismo caso que si fuera en bici. Y nada que ver con el argumento del peatón parado y mirando el tráfico.
Por favor, aunque la ley se lo permita, no lo haga, use el sentido común, se lo agradeceremos.
Saludos
Kabi
Venía a decir lo mismo que Kabi. Y remarco que en el fondo nadie quiere llevarse por delante a un ciclista, a un motorista, a un peatón o la puerta que se abre de un coche estacionado. Pero a veces sucede, y casi siempre que sucede esto es porque alguien consideró que la distancia que el deja es suficiente.
Y no se trata de desconfiar de quien es crítico con la ley, yo desconfío de quien es crítico con la ley en este aspecto en concreto en el que la ley me parece bien planteada.
Y para que vea que yo también soy un forajido, cuando voy por una calle estrecha en la que me podrían adelantar a medio metro me situo en el centro de la calzada para no dar lugar a esa situación, y procuro ir a una velocidad alta, próxima al límite de la vía,para no ser un estorbo. Hay municipios en los que esto es legal y otros en los que no pero hacerlo así evita que gente como vd. me ponga en peligro.
¿Que pasaria si me va adelantando a medio metro y un coche abre la puerta cuando paso? O me como la puerta o choco con vd. Mejor prevenir que curar.
Yo venía a decir lo mismo que los dos anteriores y añadir que le deseo al Sr. Vicente Gómez que jamás tenga que encontrarse con el susto que supone darle un «toque» a un peatón o un ciclista a esas velocidades que comenta. Por su propio bien y por el del ciclista o peatón.
Lo que comenta Valhmo (circular por el centro del carril) es lo que permite la Ordenanza Municipal de Madrid y que muchos taxistas aún combaten agresivamente. Es la forma más segura de circular por calzada en ciudad y, desde luego, la única que evita los dos accidentes más frecuentes de bicicleta en ciudad: el golpe lateral al girar un automóvil hacia la derecha y el impacto contra peatón que surge entre coches aparcados o de uno de éstos.
http://www.enbicipormadrid.es/2013/03/los-5-accidentes-ciclistas-mas.html
Saludos
Jaime
@Kabi, @Valmhö, @Jaime. Como ya he dicho por enésima vez, mientras la ley vigente diga que hay que respetar 1,5 m (o cualquier otra cifra o baremo) como distancia lateral mínima con los ciclistas (o con cualquier otro vehículo, peatón u objeto), yo SIEMPRE respetaré el reglamento asociado a la ley (o al menos lo intentaré), aunque me parezca absurdo, y me queje argumentadamente (con razón o sin razón, según el criterio de unos u otros), por lo que no entiendo que mis palabras les susciten preocupación o inseguridad alguna, cuando circulen como ciclistas.
@Kabi Si un ciclista o automovilista que circula a menos de 30 km/h, es incapaz de mantener su vehículo a una distancia lateral (0,5 m, 1 m , 1,5 m, 2 m,…), más o menos constante (con un error inferior a 0,25 m, o haciendo «eses» inferiores a esa amplitud), debería estar inhabilitado para conducir (ya sea de forma transitoria o permanente).
Si un ciclista no es capaz de oír a los automóviles motorizados que se le acercan por su espalda, debería instalarse un par de retrovisores en su bicicleta. Yo los he llevado desde siempre (hace ya décadas), y me ofrecen una sensación de seguridad superior a la del casco (y actualmente aún más, con la proliferación de los silenciosos vehículos híbridos y eléctricos), por lo que no entiendo que la mayoría de ciclistas, y autoridades competentes, tan «preocupados» por la seguridad vial de este colectivo, no los lleven instalados, ni obliguen ni recomienden llevarlos.
La perturbación aerodinámica de un vehículo, empieza a ser importante, a partir de 60-70 km/h… a 50 km/h es pequeña, y a 30 km/h resulta impercetible. ¿De verdad le parece «inseguro» que un automóvil que circula a 30 km/h, pase a 0,5 m de distancia de otro automóvil, esté en movimiento o parado?
¿Un peatón parado en una mediana de medio metro de anchura de un paso de peatones, puede mirar simultáneamente a los vehículos que le pasan por delante y por detrás, a una distancia entre 0,5-1 m, y a una velocidad de 50 km/h (o incluso a mucha más velocidad), para sentirse seguro? ¿Y un viandante que transita por una acera de medio metro de ancho, junto a una estrecha calzada por la que apenas cabe un vehículo, y por la que habitualmente pasan a 30-40 km/h, circulando peatón y vehículo en el mismo sentido de la marcha, con una separación lateral entre 0,5 m o 1 m en el mejor de los casos?
@Valmhö @Jaime. Como ciclista, yo me siento «seguro» dejando 0,5 m de distancia con el borde de la calzada, o la acera, y 1 m con vehículos aparcados o en movimiento (tanto por la derecha como por la izquierda, a menos de 50 km/h), pero si veo que un vehículo viene por detrás a más de 40 km/h, me echo un poco a la izquierda, para obligarle a aminorar velocidad, o a cambiar de carril para adelantar. Aplicando esas sencillas normas, y llevando mis 2 retrovisores, jamás he tenido ningún susto ni percance como ciclista, aunque me he caído docenas de veces bajando por curvas un tanto cerradas, de calles y carreteras muy empinadas, a más de 40-50 km/h, aunque por suerte, lo máximo que me han provocado han sido arañazos en brazos y piernas.
Un saludo cordial para todos.
Ahora nos dirá que lleva unos retrovisores en la bici por los que se ve algo, y que jamás oscila 30cm. en su trayectoria,y yo le daré la razón en todo lo que diga porque eso no es algo al alcanze de los mortales. Como reducir a primera en marcha con total facilidad.
No todos tenemos esas capacidades, yo necesito mas de medio metro para sentirme seguro, y como tal lo pido y lo doy cuando me toca.
Pero no, vd. expone lo que piensa, y esa ocurrencia es algo que incrementa el riesgo que supone andar en bici. No vamos a aplaudirle, obviamente. Saludos.
Yo me he caido una vez de la bici a unos 40 km/h, y, una vez recuperado de la fisura en el costillar y del dolor por todo el cuerpo, estuve varios meses saliendo con protecciones de espalda y cadera …
No quiero ni pensar lo que puede ser haberse caido docenas de veces a 40-50 km/h: tiene que ser usted el hombre de hierro.
Deduzco que no usa mucho la bicicleta en carretera, porque yo, que tengo muy buen oido, a partir de 30 Km/h soy incapaz de escuchar a ningún coche que se me acerque por detras: el ruido del aire tapa cualquier otro sonido.
Tal vez unos retrovisores, como usted indica, serían una buena solución, aunque aumentan la anchura de la bici y el riesgo de engancharse entre dos bicis que circulen en paralelo (en pelotón ya no le digo)
El tema de los ciclistas. Todo parece muy fácil, seguro que por Castilla lo es más. Pero en secundarias (y nacionales con curvas y alta velocidad) no lo es en absoluto.
Puede parecer fácil si uno no se para a pensar en que un ciclista no tiene protección alguna, ni ve lo que se le acerca por detrás. Por una carretera secundaria con curvas a 70 pueden aparecer de la nada a la salida de una curva y darte un buen susto. Normalmente se queda en ese punto pero, por desgracia las cosas siempre pueden ponerse feas, muy feas.
Se puede decir: y un tractor también. Pero si me la pego contra el tractor, la peor parte es para mi. A 70, si me la pego contra un ciclista… ¿Que decir?
Ahora mismo tengo un vecino en el hospital por culpa de un accidente. Es ciclista aficionado y, en una carretera secundaria, un conductor borracho chocó contra el, pero de frente, invadiendo el lado izquierdo. Lo puede contar casi de milagro (parte del milagro recae en el casco). Aquí mi pobre vecino y su compañero no pintaban nada. Si fueran peatones quizás les pasara lo mismo. Pero el peatón circula por la izquierda y puede detenerse (o saltar para la cuneta si es posible) en el momento.
Con esto quiero subrayar la PELIGROSIDAD que hay en circular (coche, camión, como peatón…). Pero si uno es ciclista ha de vérselas con camiones, coches a velocidades que, incluso respetando la ley son incompatibles con la convivencia pacífica y mínimamente segura con bicicletas.
Está muy bien el respeto y todo lo que se quiera, pero un ciclista en ciertas carreteras son un peligro para si mismos. Recuerdo cuando era niño lo que pasaba cuando un camión pasaba a mi lado (en una bicicleta de montaña con ruedas anchas). Según iba cumpliendo más años mi temor en la carretera era mayor, más aún después de todos los accidentes que había visto sin desplazarme de mi casa.
Es cierto que si uno se para a pensar profundamente en los accidentes que se ven no sale más de su casa. Pero es que un ciclista lleva una desprotección total. Siempre las llevará de perder. Sólo la incorporación de un carril bici en las carreteras puede acabar con esta riada de accidentes y muertes que, por desgracia, va en aumento debido a la moda (que no a la necesidad de desplazamiento) ciclista.
Un amigo mío aficcionado al ciclismo me cuenta lo peligroso que es circular por ciertas vías… al final se ha «pasado al monte» y el monte le hizo romper la clavícula derecha.
Este asunto no tiene solución, excepto que toda la maquinaria del estado se ponga manos a la obra y decida incorporar carriles bici donde sea posible… esto no va a suceder porque excepto en áreas urbanas y alrededores, la bicicleta no cumple su función de medio de transporte para acudir al trabajo etc (fines realmente útiles), simplemente es ocio y el gasto que se debería acometer en semejante infraestructura sería descomunal… Pero en ciudad pronto se llegará al punto opuesto, ciudades peatonales y con transporte público y con un amplio uso de la bicicleta de forma segura, donde los coches deberán pagar «peaje» de verdad.
Uno no se lanza al atlántico en invierno con cualquier barco. Los ciclistas deben ser conscientes (y creo que cada vez lo son más) de su insignificancia frente a un camión.
Se puede decir: ¡es que tengo derecho a circular! Todos tenemos derecho y la libertad de hacer muchas cosas. Podemos ir a países peligrosos pero, cuando las cosas se ponen feas, después vienen las caras largas…
Si David fuera un ciclista y Goliat un camión… tristemente el victorioso sería Goliat. El miedo está frenando a muchos ciclistas a salir a la carretera, pero este miedo tiene un sentido y una finalidad. Evitar ser uno más cada semana… Aunque el final de cada uno se pueda encontrar en cualquier sitio y en cualquier momento…
A veces simplemente es mala suerte… por lo que no debemos preocuparnos demasiado, simplemente reflexionar un poco. Porque el peligro está siempre presente y, para algunos, bastante más presente.
Valmhö. Si Vd. conduce un camión, seguro que es capaz de mantenerlo a una distancia lateral constante de 0,5 m (o cualquier otra, medidas a partir del borde exterior del retrovisor de su automóvil, o manillar/retrovisor de bicicleta) con una pared, un bordillo, una línea continua o discontinua, o el borde exterior del retrovisor de otro vehículo (parado o en movimiento), a menos de 30 km/h (con un error o haciendo «eses» de una anchura inferior a 0,25 m). Y seguro que también sabe reducir (a 1a, o a cualquier otra relación de cambio), en menos de 1,5 segundos, haciendo doble embrague.
Respecto a que publicar mis opiniones y experiencias (u «ocurrencias», según Vd., mías o de cualquier persona) incrementan el riesgo del colectivo ciclista, quizá tenga, o no, razón, pero lamento que tenga miedo a la «libertad de expresión» (no olvide que estén equivocadas o acertadas, las opiniones de unos u otras personas, son sólo palabras), y añore la censura de tiempos pasados.
@xuaconovato. Mis caídas no son representativas, ya que se produjeron en un entorno «controlado» (un tramo de carretera muy empinado, de entre el 10-20% de pendiente, de unos 600 metros, sin quitamiedos ni resbaladizas líneas pintadas en la calzada de ningún tipo, y con muy buena visibilidad, con un par de curvas cerradas y otras dos más amplias, de la periferia de un pueblo perdido del interior de España, con menos de 150 habitantes empadronados, en el que vive buena parte de mi familia materna más mayor), en plena y loca infancia y adolescencia (de eso hace ya unas décadas), y en el que solíamos organizar con los amigos, carreras de descenso contrarreloj «alegales» (medíamos los tiempos con un antiguo y barato reloj con cronómetro digital, y la señal de salida la hacíamos desde el punto de llegada, en la parte baja del tramo, y que veíamos perfectamente desde la salida, en la parte alta), para entretenernos durante los veranos o los fines de semana.
Tumbábamos todo lo que podíamos nuestras «pequeñas» bicicletas en cada curva, pasada tras pasada, y siempre caíamos en los mismos lugares. Relativamente al nº de pasadas, caíamos poco, pero en valor absoluto, al cabo de los años, eran muchas. Poco a poco casi todos nos hicimos con rodilleras, coderas, e incluso con algún rudimentario velocímetro digital (que en recta pasaba de 60 km/h, y en curva no bajaba de 40 km/h), pero nadie llego a utilizar nunca un casco. Todo se arreglaba con agua oxigenada y alcohol, y «mercromina», y nadie se rompió nunca un hueso (tampoco nuestros padres nos llevaban al hospital para ver si teníamos alguna fisura, supongo que porque nunca les contábamos a qué nos dedicábamos).
Desde entonces, le tengo muchísimo respeto a la carretera y a la velocidad, y tras los cumplir 18 años y obtener el carnet de conducir, jamás me he caído como ciclista, ni he sufrido un accidente con un automóvil. Si me cayere ahora de la bicicleta a esas velocidades, o incluso inferiores, seguro que me partiría por todas partes.
Un saludo cordial
@ Vicente.- Ande hombre, no se haga la víctima que aqui nadie esta censurandolo. Ahora que lo pienso tiene usted razón en todo. ¿Mejor asi?
@Bodos.- Un par de cosas sobre su respuesta: El carril bici evita algunos riesgos, pero genera otros tanto o mas peligrosos, no es la panacea.
Y me llama la atención el concepto de desplazamiento de ocio. ¿No lo es también ir en coche a tomar un café al pueblo de al lado, al gimnasio, al cine o a la playa? Además que no solo hay ciclistas «de licra», la bici la usan muchas mas personas y con muchos mas fines que emular a Contador. Ir a la huerta, por ejemplo.
@15
Tiene razón en lo que dice. Efectivamente hay mucho «ocio» en los desplazamientos en coche. Por ejemplo ir el Sábado a la playa. El problema es que las carreteras se hicieron pensando en coches y también en el ocio de las personas (vacaciones) que generan un importante gasto y es motor de este país.
La bicicleta (por lo menos en distancias cortas) es un medio de transporte muy eficiente que genera poco gasto. El desperdicio originado por los automóviles hace que muchos vivan de el, evidentemente muchos más de los que viven de las bicicletas. Talleres, áreas de servicio, gasolineras… la fabricación del mismo coche mueve mucho más que la fabricación de una simple bicicleta, por la sencilla razón de que es más complicado, costoso y genera más desperdicio. Y esto hacía falta en el modelo económico aún vigente, y las carreteras obedecían a ese modelo.
Hoy en día esto está cambiando. La crisis hizo que la gente piense más en que debe gastar su dinero… pues muchas veces no hay dinero para el ocio y el coche debe quedarse en el garaje… quizás la bicicleta ocupe ese lugar. Aunque depende de cada lugar. No es lo mismo Galicia que León. Incluso dentro de Galicia no es lo mismo Vigo que Os Ancares.
Cuando hablo de las vías me refiero exclusivamente a carreteras nacionales y algunas secundarias, donde no se usa la bicicleta para ir al huerto ni para ir a trabajar, simplemente porque no es posible debido a las distancias, el relieve y la climatología. Si se ven ciclistas es por ocio. Lo cual no veo mal, aunque la fiebre del ciclismo y del running estén en una etapa más de locura que otra cosa.
Como he dicho más arriba, el tema en las ciudades se está poniendo cuesta arriba para los automóviles y, en dos décadas, es posible que excepto cuatro coches autorizados, transporte público y taxis, no circule ninguno por las ciudades. La bicicleta podrá ser la «reina», puesto que se merece, por ser muy eficiente en este tipo de entorno.
No hay solución, pero el ciclista debe entender que circula por carreteras diseñada para gigantes y que las buenas palabras, las modas, el derecho etc nunca podrá cambiar eso. Porque cuando pase algo malo en la carretera siempre le tocará de perder y, por desgracia, a veces por perder todo.
De todos los comentarios leídos hasta ahora, me quedo con el del señor @2 Educación y respeto. Ojo, esto para todos, ya sea camión, coche, moto, bici o peatón. Muchos peatones y ciclistas, no respetan las normas, ni aunque les vaya la vida en ello. Además añadiría el sentido común incluso por encima de las normas. Si voy a 90 Km/h con el camión, al ciclista le doy todo el espacio del mundo y más. Vamos que me voy completamente al carril contrario. El metro y medio, podría llegar a ser insuficiente. Si voy a 40 Km/h en ciudad y con el coche, le doy todo el espacio que puedo, ya que aunque yo no me mueva, él si puede hacerlo. Como bien ha dicho el señor @15 no todos los ciclistas son Contador.
El problema es que falta respeto, educación y civismo por parte de todos.
El que conduce un coche porque hay muchos que se creen que la carretera es suya y los demás somos molestos invitados. Porque el que hace esas cosas con los ciclistas, es probable que haga lo mismo cuando se trate de un coche que circula más lento de lo que él considera que debe ser la velocidad adecuada.
Los que llevan bicis porque sabiendo que son más lentos que el resto de vehículos, tampoco hacen nada por facilitar que les adelanten, pero luego se quejan de que los conductores no mantengan ese 1.50 que hay que dar de margen (cuando conducen apelotonados y ni se inmutan).
Al final si todos pusiéramos más de nuestra parte, circular sería mucho más tranquilo y seguro.