Eso es lo que pretende el Gobierno. Ayer, martes 1 de julio, el Consejo de Ministros aprobó el Anteproyecto de Ley de Consumo Sostenible presentado por el Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 dirigido por Pablo Bustinduy. Esta iniciativa, cuyo objetivo es «reforzar la protección de las personas consumidoras y del medio ambiente», prohíbe la publicidad de vuelos cortos cuando exista una alternativa más limpia y la publicidad de combustibles fósiles y de vehículos impulsados exclusivamente por estos.
¿Quiénes son los afectados?
Cualquier tipo de publicidad sobre productos energéticos compuestos exclusivamente por derivados de origen fósil en los que no participan componentes renovables será prohibida. Esta prohibición afecta a los anuncios emitidos por empresas del sector del carbón y del petróleo. Por lo tanto, sí estarían permitidos los asunciones de los conocidos como combustibles renovables, es decir, de aquellos elaborados en parte con aceites vegetales y residuos orgánicos.
Queda fuera de esta limitación la promoción del gas natural. El gas natural también es un hidrocarburo de origen fósil, pero su combustión produce menos emisiones de dióxido de carbono, dióxido de azufre y partículas sólidas que la de otros combustibles derivados del petróleo (como la gasolina y el gasóleo).
En cuanto a los coches, se prohíben los anuncios vehículos que sean impulsados exclusivamente por combustibles fósiles. Es decir, que esta ley no afecta a los híbridos, ya sean híbridos ligeros, convencionales o enchufables. En cualquier caso, la venta de vehículos de combustión está prohibida a partir de 2035 por la Unión Europea. A este respecto, el Ministerio señala que su intención al actuar sobre su publicidad es «incentivar a la industria para acelerar la transición productiva hacia modelos más accesibles y sostenibles».
Estamos ante una iniciativa, no una ley
Sea como fuere, no olvidemos que por el momento estamos hablando de un anteproyecto de ley. Este será remitido al Congreso de los Diputados, discutido y votado. Si finalmente es aprobado por el Congreso, entonces será sancionado y promulgado por el Rey y publicado en el BOE. Entonces sí, se convertirá en ley. Este proceso suele tardar unos cinco meses, pero viendo la situación actual del Gobierno de España, es posible que se demore más o que incluso nunca llegue a aprobarse.
Efectos prácticos
Más allá de que la palabra prohibición habitualmente me produce rechazo, lo cierto es que no creo que esta norma tenga un gran impacto en la publicidad de los coches que hoy vemos en internet, televisión, radio y prensa impresa. La mayoría de los anuncios hablan de coches híbridos y eléctricos. De hecho, no se me ocurre ningún anuncio actual de un vehículo que sea puramente de combustión y que no tenga en su gama alguna versión híbrida. Seguro que alguno hay, así que si tenéis conocimiento de ello, decidlo en comentarios.
Me gustaría poner una infinidad de anuncios míticos, pero me voy a limitar a tres, uno de BMW, uno de Renault y uno más moderno de Tesla… no os enfadéis 😉
Otro ministro, como Garzón, que no ha debido tener una infancia/adolescencia feliz.
Me he reído con el anuncio de Tesla.
Envidado desde mi nevera.
Entonces la gran may los anuncios de Coches.net, autoscout24, etc. se podrían prohibir?
Ninguna ley considera los anuncios de particulares «publicidad». Por «publicidad» se entiende aquella contratada a través de agencias de medios y/o sus equivalentes digitales. Que popularmente utilicemos el término «anuncio» para referirnos a dos cosas distintas no quiere decir que sean lo mismo ni se regulen por las mismas normas.
La publicidad está regulada desde hace años por infinidad de normas que prohiben ciertas prácticas que son habituales en el mundo de Coches.net o similares.
De hecho, usted puede encontrar en Wallapop anuncios para comprar alcohol de alta graduación, estando rigurosamente prohibida esta publicidad en otros entornos.
Un saludo
Stupidity has no limits
Cosas de la izquierda libertaria…
Y el 1 con su W12
Vamos a malgastar uno milloncejos en una ley sin lógica alguna (no afecta al gas, no afecta a los microhíbridos), que además no tendrá efecto porque nadie anuncia ya vehículos no electrificados.
En fin hay que enchufar a muchos amiguetes en ministerios que no deberían ni existir.
Otro globo sonda para distraer la atención de cómo está el país en general y el Gobierno en particular. España es un meme.
Me cuesta entender la mayoría de comentarios.. Así como en su momento se prohibió la publicidad del tabaco, el alcohol o las armas —por su impacto social y sanitario—, me parece perfectamente coherente y necesario aplicar el mismo criterio a los combustibles fósiles y a los vehículos que los utilizan. En el contexto actual de crisis climática, seguir promoviendo estos productos no es solo irresponsable, sino difícil de justificar desde cualquier punto de vista ético.
Si hay algo discutible en la propuesta sería más bien la posibilidad de seguir permitiendo la publicidad de coches híbridos o microhíbridos, que muchas veces se presentan como «verdes» sin serlo realmente. Ese tipo de excepciones podrían desvirtuar el objetivo de fondo.
No deja de sorprenderme lo conservadores que somos la mayoría de nosotros (y en especial los aficiónanos al motor) cuando nos modifican algo a lo que estamos acostumbrados.
@9 Dado que los combustibles fósiles son tan malos, nos podría explicar ud., a los que somos cortos de entendederas, porque van a ampliar Barajas, El Prat, el puerto de Valencia, etc? Van los aviones a pilas y no nos hemos enterado? Cumplen Euro 7?
Y ya que estamos, los acuerdos de libre comercio con Mercosur, con Nueva Zelanda, con Vietnam? Son verdes, o espesos y negros como el fueloil que mueve los portacontenedores?
Espanha es de cuñaos y voceros derechosos negacionistas . Dicho esto, suscribo totalmente lo siguiente:
«Si hay algo discutible en la propuesta sería más bien la posibilidad de seguir permitiendo la publicidad de coches híbridos o microhíbridos, que muchas veces se presentan como «verdes» sin serlo realmente. Ese tipo de excepciones podrían desvirtuar el objetivo de fondo.»
Y tengo un microhíbrido con etiqueta ECO (Electrico de mis cojones, DGT dixit)
Que se vayan a la mierda.
Están demasiado entretenidos en estas mamonadas y en robar todo lo que pillen como para sacar unos presupuestos generales, por ejemplo.
Prohibir prohibir y más prohibir, el lema de esta izquierda casposa y sus millones de ovejas. Todos en la miseria y todos aplaudiendo. «Pero por lo menos no gobierna la derecha…» y qué derecha!!
El pais con la tasa de paro mas alta de la UE y los ministerios dedicados a estas gilipolleces.
Como bien señala el artículo que estamos comentando, la relevancia de una posible prohibición de la publicidad de vehículos exclusivamente de combustión es escasa, porque ya casi no se anuncian. Pero eso no es motivo para no plantearse la mencionada prohibición, que en cualquier caso tampoco va a entrar en vigor mañana. En un escenario en el que se plantea la desaparición paulatina de los vehículos de combustión del mercado, simplemente es un paso lógico.
Dicho de otro modo, no le veo especial relevancia a la noticia en sí (el ministerio de Consumo tiene iniciativas mucho más relevantes que ésta y estoy seguro de que casi ninguno de los comentaristas las conoce) y tampoco le veo especial interés a escribir un artículo sobre este asunto. Salvo que sepamos que decir que «el gobierno quiere prohibir alguna cosa de coches, lo que sea» nos va a generar una espesa polémica en los comentarios y, con ella, muchas visitas. O quizás exagero y solo se trate de un estudio para evaluar el nivel de cuñadismo entre los seguidores de Km77, qué sé yo.
Es una peligroso que el gobierno prefiera prohibir que informar, aunque sea por con un buen motivo
Pensaba que las prohibiciones que afectan a la libertad de expresión eran cosa que habíamos superado en esta democracia y que la censura no existía.
Si el gobierno quiere que se vendan menos coches de combustión no hay que censurar su publicidad sino dar facilidades para el uso y recarga de los mismos, que la gente no es tonta y si no compra coches eléctricos no es por la publicidad de los de combustión.
Empiezan censurando esta publicidad y acaban censurando todo lo que no le guste al ministro de turno, con la excusa del bien común. Como en la China comunista, o como Trump o como en todas las dictaduras de izquierdas y derechas que ha habido. Luego, no nos quejemos si los que piensan distinto censuran algo que no nos gusta. No permitamos que nos quiten nuestra libertad de expresión aunque no estemos de acuerdo con lo que se dice.
Obviamente #9 y #11 es/son agente/s del PPSOE-CNI que se dedican a contaminar y manipular. España hace bastante que dejo de ser una democracia (si alguna vez lo ha sido) y va directa y sin frenos a su desaparición.
No me sorprende leer comentarios tan ridículos como el de arremeter contra Garzón, uno de los mejores ministros que hemos tenido, preocupado realmente por la calidad de vida de los ciudadanos de ahora y de mañana. Víctima fácil del cuñadismo más cutre «que nos quieren prohibir la carneeee».
A la inmensa mayoría de aquí les puedo dar 100 vueltas en aprecio a los vehículos de combustión. No creo que la mayoría de los aquí presentes tengan una pequeña colección personal de vehículos clásicos ochenteros. Yo si.
Y no me es incompatible tener esta pasión con reconocer que el mundo se va a la mierda. Tal vez sea porque durante más de 20 años de profesión me he dedicado a proyectos internacionales que investigaban primero los orígenes del cambio climático y finalmente la resiliencia a estos. Proyectos de investigación pública financiados en parte por empresas privadas; oh sorpresa, grandes petroleras, acojonadas de cómo sus instalaciones costeras podrían sufrir los fenómenos marítimo costeros que se venían sobre ellas.
Vamos, que hasta el rancio presidente de una compañía petrolera es consciente del montón de mierda que se viene, mientras un fanboy del petroleo con delirios de CEO estratega sigue sin querer levantar el codo de la barra del bar para darse cuenta de que los océanos se están yendo a tomar por culo.
Recuerdo hace unos 10 años una reunión en el CSIC con expertos de todo el mundo, en que un investigador Portugués presentó un estudio de algunos niveles del mar YA DETECTADOS, que eran tan ridículamente malos que parecía una errata. La sala se quedó en silencio. Y el tipo acertó a decir «si… ya se que son muy malos pero es lo que hemos medido».
Hace apenas unos días nuevos estudios indicaban que ese horrible dato de hace 10 años y su peor pronóstico hubieran sido deseables a día de hoy.
No creo que prohibir anuncios de coches de combustión sea por si sola una medida suficiente.
Creo que realmente lo inteligente hubiera sido insistir en la reutilización de lo ya fabricado. Este puto capitalismo de mierda de fabrica-tira-fabrica-tira-fabrica es ridículo.
Pero más ridículo aún me resulta que se crea que el futuro puede ser mínimamente posible a través de la fabricación de nuevos coches personales de combustión.
Y eso no significa que esté a favor de monstruos de 2 toneladas y media que funcionan a pilas.
Lo que me queda claro, es que leyendo la mayoría de comentarios, es que la investigación y la divulgación no sirve para nada, porque es como lanzarle tiritas a un lerdo que está dándose cabezazos contra un muro de hormigón porque es su derecho hacerlo.
Buenos mierdos días para todos.
Curioso, #11. No por su opinión sobre la medida, como todo discutible, sino por calificar a los que opinan lo contario de «cuñaos» , «voceros», » derechosos», «negacionistas». Alineado a la perfección con el equipo de opinión sincronizada.
#19. Otro con los cuñaos. Un poquito menos de soberbia facilita el diálogo.
20. No necesito moderar mi nivel para ajustarlo al patetismo de los contertulios. Prefiero decir las cosas como son. No es obligatorio ser un cuñado que se come panfletos procesados por algún tardo-adoelescente con paguita de dudosa procedencia.
Pero que cada uno aguante con su decidida elección por la ignorancia y el sometimiento a la más cutre manipulación.
Tendría gracia que tuviera que catalizar ahora mi formación y experiencia para no ofender a un cuñado digital.
Queda demostrado
#18 No es usted más que otro lisencéfalo de la maquinaria progre. Otro miembro más del rebaño del establishment. ¡Pero si ni siquiera hay consenso en la comunidad científica, so pancartero de tres al cuarto! Váyase usted con el mediocre estulto de Garzón, harán juego de buen grado.
@23.
En que no hay consenso en la comunidad científica?
La fauna política que nos pastorea, tanto desde Europa, como a nivel nacional me parecen sectarios, indigentes mentales, hipócritas, vividores del impuesto ajeno y ajenos a la realidad social. Por cierto, en cuanto pueden no se bajan del coche oficial contaminador o del Falcon.
Nuestros políticos, ya sean españoles o de la UE siguen viviendo en una dimensión paralela que nada tiene que ver con la realidad. Imponiendo en vez de facilitando la transición al eléctrico. Díganles a una familia obrera que para poder mover a su familia de 4 o 5 miembros tienen que tirar su coche de combustión y gastarse mínimo 40~50k € para comprarse un eléctrico y que así no lo tachen de «ilegal» ni le prohíban circular por su barrio…
Luego la segunda parte, «Europa está envejeciendo». ¿Quién va a poder tener hijos a este paso si nos tienen ya en «modo supervivencia»?. Como para pensar en traer al mundo más críos….
Una panda de sinvergüenzas vividores a costa del contribuyente. Que prohiban lo que quieran, la gente hará lo que le plazca, de hecho ya lo hacen. Las carreteras están hechas una mierda, no hay más que miles de millones de señales por todas partes, apenas caben. Las cunetas llenas de todo tipo de basuras. Vehículos con una pila de linterna, cargando electricidad con materias fósiles y alardeando de ser ecológicos con etiquetas de cero emisiones. Y los sinvergüenzas de turno cuando no están de putas, estan robando. Gobiernan Vagos, maleantes, mafias, e ineptos. Prohibirán también la libertad de expresión. HDP..
#23. Si. Si que hay consenso. Sólo un cenutrio que de manera insistente quiera aporrear el cerebro que la evolución le ha dado niega hoy día el cambio climático consecuencia de la actividad humana.
next
@28.
No estoy de acuerdo con el origen antropogénico de la crisis medioambiental. es como decir que los genocidios son antropogénicos.
Que no es que no sea cierto, que lo es, pero difumina y reparte el problema e impide buscar soluciones.
La crisis (calentamiento, contaminación, extinción, destrucción de hábitats….) es capitalogénica, creada y agravada por el capitalismo.