En la entrada anterior hablé y comparé las cualidades dinámicas del Tesla Model 3 Tracción total Gran autonomía y del BMW M340i xDrive (ficha comparativa). En esta voy a dar mi opinión sobre determinados aspectos relacionados con su carrocería e interior:
La carrocería presenta características bien distintas en uno y otro modelo. En el Tesla Model 3, la ausencia del tradicional motor de combustión de cilindros ha permitido a los diseñadores crear un capó delantero corto, bajo y muy inclinado. Precisamente por ello, el parabrisas empieza muy abajo y tiene una gran superficie. Desde las plazas delanteras del Tesla Model 3 se ve muy bien todo aquello que está delante y cerca, y eso ayuda mucho en la ciudad. Desde el exterior, la imagen frontal del Tesla es curiosa pues el gran parabrisas deja a los ocupantes mucho más a la vista de lo corriente.
En el BMW Serie 3 la visión hacia delante es más reducida porque el parabrisas es más pequeño y porque el frontal es largo y prominente. Un capó así es habitual en muchos coches con motor de combustión ubicado en posición longitudinal.
Por los espejos retrovisores del Tesla Model 3 se ve aceptablemente bien por el día y mal por la noche (o cuando las condiciones ambientales son malas). Lo ideal es que los retrovisores se puedan regular de tal forma que se vea una estrecha franja del costado de la carrocería. En el Tesla, la parte de los retrovisores más próxima a las puertas no acompaña la línea o el ángulo que describen los laterales de la carrocería. Por ello, se ven las aletas pero no las ventanillas y se crea una zona que no deja apreciar bien los vehículos pequeños (como una moto) que van detrás y relativamente pegados. Este problema no es normal en la mayor parte de las berlinas modernas (otra cosa son los deportivos de motor central trasero) y desde luego no ocurre en el Serie 3. La siguiente imagen puede ser un poco aclaratoria: a la izquierda está el retrovisor del Tesla Model 3 y, a la derecha, el de un Škoda Superb Combi.
Por el retrovisor interior tampoco se ve especialmente bien. El borde inferior de la luna trasera está demasiado elevado desde el punto de vista del conductor. Por ello, por la noche, que quedan ocultos para el conductor los faros de los vehículos que van por detrás y relativamente cerca. La sensación de viajar por la noche sin tener la certeza de si hay un vehículo por detrás es un poco extraña. Esto, al igual que otras cosas que aparecen señaladas en este texto, también lo destacó mi compañero Mario Garcés en su entrada.
La conducción nocturna del Tesla Model 3 me cansa más que la del BMW Serie 3. Para consultar cualquier dato, el ojo debe adaptarse constantemente de mirar lejos (la carretera), a mirar muy cerca y hacia un lado (a la pantalla). Aún no he escuchado un argumento convincente (salvo de puro diseño) para que toda la información vaya situada en el centro del salpicadero y en una posición baja. Como la pantalla está hecha para mostrar muchos datos de una sola vez, algunas letras y números tienen un tamaño excesivamente pequeño y no se ven bien de un vistazo. Si está en modo nocturno (con fondo negro), se complica un poco más porque algunos números y letras aparecen en un tono gris que no destacan bien ejemplo). Una tableta se maneja bien en el sofá de casa, pero es una mala solución para usar en un vehículo.
En el BMW la información también es muy abundante, pero está distribuida de una forma coherente. Si quieres consultar los datos básicos de conducción, quizá sea suficiente con el «Head Up Display» opcional (imagen), que apenas obliga a hacer un esfuerzo con la vista. Si necesitas consultar más información durante el viaje, puedes configurar la instrumentación que hay tras el volante (imagen).
En el BMW, con el «Head up Display» y la instrumentación de pantalla que hay detrás del volante bien configurados, debería ser suficiente para viajar sin más distracciones y sin mucha fatiga visual. Además, hay una hilera de botones justo por debajo de los controles de la climatización a los que se les puede asignar una función predeterminada (imagen) a elegir entre muchas. También se pueden controlar al tacto el grupo de mandos que están alrededor de la palanca selectora del cambio (imagen). En definitiva, con un poco de entrenamiento, se pueden manejar muchas cosas sin apenas retirar la vista de la carretera. En el Tesla, hay que dejar de mirar de la carretera hasta para cambiar la temperatura del climatizador.
Si en el BMW hubiera la necesidad de consultar menús muy concretos, entonces no queda más remedio que mirar a la pantalla central. La gran diferencia de la pantalla del BMW con la del Tesla (además de su tamaño) es que los números y letras están representados en un tamaño adecuado y con un buen contraste, de día y de noche.
Con soluciones acertadas o sin ellas, la influencia de Tesla está siendo enorme. Las marcas «de toda la vida» que quieren posicionarse como rivales de Tesla no sólo copian su concepto de vehículo eléctrico (grande, potente y de baterías de gran capacidad), sino también su diseño del interior. Está el ejemplo claro del Ford Mustang Mach-E (por lo visto se debe pronunciar Maki), cuyo salpicadero minimalista no tiene ninguna semejanza con el de cualquier otro Ford y sí mucho con el del Tesla Model 3. Sin embargo, Ford ha utilizado una segunda pantalla mucho más pequeña justo detrás del volante a modo de instrumentación (algo parecido va a hacer Fisker con el modelo Ocean) que seguramente sea muy útil.
La postura de conducción del Tesla Model 3 es particularmente baja. Se va más cerca del suelo que en un BMW Serie 3 (su banqueta va a un mínimo de 51 cm del piso, frente a los 54 del BMW). Aunque se vaya tan bajo, el acceso y salida del habitáculo no me parece incómodo porque la puerta deja un hueco razonablemente grande para pasar, porque el estrecho salpicadero apenas molesta para meter las piernas y porque los asientos van poco alejados del exterior (van a solo 23 centímetros de los umbrales, frente a los 25 del BMW). En este enlace comparamos muchas mediciones interiores del estos dos modelos.
Me gustan mucho los asientos delanteros del Tesla porque su relleno de espuma se adapta muy bien a mi espalda y a mis piernas. El volante me parece casi perfecto por el diámetro y grosor de su aro. El del BMW M340i xDrive tiene un aro que a mi juicio es demasiado grueso y está tapizado con un cuero esponjoso.
Aunque vaya muy cómodo a los mandos del Model 3 en el 80% de los casos, reconozco que los asientos sujetan poco en las curvas. Cuando hice la maniobra de esquiva (con el asfalto viejo y con el asfalto nuevo), el movimiento del cuerpo me impedía manejar el volante a mi gusto. En los coches de carreras, el piloto va perfectamente encajado en el asiento de competición y ligeramente presionado contra el respaldo gracias a los cinturones de seguridad de tipo arnés. Es lo ideal para controlar el volante y los pedales con total precisión. En un coche de calle con asientos de poca sujeción, el movimiento excesivo del cuerpo se puede combatir un poco empujando con el pie izquierdo en el reposapiés, pero no es una solución ideal. Tesla no ofrece otros asientos más deportivos en opción. Tampoco ofrece una tapicería mejor y la que tiene me parece muy mala. Tiene un tacto plasticoso y transpira poco. Incluso las mejores tapicerías de cuero que conozco (posiblemente sean las de Volvo; en general los asientos de Volvo son muy buenos) tienen más inconvenientes que ventajas respecto a las de tela.
En las plazas traseras del Tesla Model 3 se viaja bien y eso que hay una batería que ocupa casi toda la parte baja. En otros coches eléctricos (como ocurre, por ejemplo en un KIA e-Niro o un Nissan Leaf) la postura de los ocupantes de las plazas posteriores está claramente condicionada por la presencia de la batería en el piso. En el Model 3 no es así.
En el Tesla es muy fácil pasar de un lado a otro la banqueta trasera porque apenas hay nada que lo impida. En el BMW, en el centro del suelo está el clásico abultamiento que recorre longitudinalmente la carrocería (sirve para dar rigidez a la estructura y para albergar el sistema de escape y el cardan de transmisión) que molesta mucho y resta espacio.
El maletero del Tesla Model 3 tiene una boca de carga de buen tamaño (es ligeramente mayor que la de un BMW Serie 3). Yo he introducido a través de ella mi bicicleta de ruta (claro, que las de montaña son mucho más aparatosas) sin mayores problemas. El acabo del maletero no me parece gran cosa. El tapizado del fondo es sencillo, de coche barato. El de nuestra unidad se está empezando a despeluchar y eso que no cargamos equipaje todos los días (ni mucho menos). El guarnecido del BMW Serie 3 es claramente mejor, aunque no puedo decir nada de qué resultado dará tras los kilómetros y el uso que ya lleva encima nuestro Tesla Model 3.
El equipamiento que tiene de serie el Tesla Model 3 es muy abundante y apenas hay opciones. Es un equipamiento casi cerrado que da poco margen al cliente para elegir lo que desea. Yo, por ejemplo, nunca compraría un coche con techo solar o panorámico. En el Tesla Model 3, el techo panorámico de cristal es obligatorio, aunque debo decir que es uno de los mejores que he probado ya que cuando hace sol no entra mucha luz ni calor. Como he dicho antes, tampoco me gusta que no se pueda elegir una tapicería de tela. Sin embargo, me gustaría que el sistema de iluminación fuera mejor, que los asientos tuviesen ventilación (en verano este sistema marca la diferencia), que hubiera un «Head up Display» o que los frenos frenasen bien en caliente (si quieres esto en el Model 3, tienes que irte a la versión Performance). Todo esto, y muchas cosas más, se pueden elegir en el BMW Serie 3, aunque es cierto que su precio se dispara muy por encima del de Tesla. La ventaja del equipamiento cerrado es que simplifica mucho la fabricación y la distribución, y es posible conseguir precios bajos para el paquete completo de opciones.
Después de haber escrito y repasado tanto esta entrada como la anterior, no me parece que haya uno ganador claro. Creo que respecto a las cualidades dinámicas el Tesla es el ganador a los puntos (sin tener en cuenta la autonomía y la facilidad para rellenar el depósito de energía de cada uno). Si atendemos a la carrocería y al interior, el Model 3 me parece bien diseñado. Que sea un eléctrico con una batería grande no condiciona el espacio ni la posición de sus ocupantes. El BMW no es más grande por dentro ni sus ocupantes van sentados en una posición mejor. Sin embargo, sus materiales parecen más ricos y su diseño es más elegante y lujoso (esto es totalmente subjetivo).
Buenas!
Sería una gorrinada cagar el maletero!
Y además el olor y tal…
Saludos!
¿Audi A4 con motor transversal? Ni confirmo ni desmiento, hace ya tiempo que no estoy al tanto de esas frikadas en coches nuevos, pero como me chirrio mire los datos que dais del modelo y figura como longitudinal.
Capó corto del A4 longitudinal, capó largo del Mazda 3 transversal… Pena que ya no fabriquen aquellos Chrysler que presumian de habitáculo adelantado como el Stratus, hubiera venido de perlas para que el texto quedase lucido.
@Luis y @Valmhö, muchas gracias por los avisos de errores.
un saludo.
Cada vez que veo el interior del Model 3 visualizo un 127 tuneado con una tablet… es el ciclo de la moda.
Da la impresión de que el Tesla es un coche aún de pre serie, y con esos precios no es de recibo.
Cuando las marcas premium alemanas, con su experiencia fabricando coches de calidad y su amplia red comercial se pongan las pilas ( perdón por el chiste fácil) y comiencen a sacar versiones eléctricas, veremos si Tesla aguanta el tirón: ahí vendrá la auténtica prueba de fuego para Tesla
Jajajaja «uno» la verdad que tienes toda la razón
Pues la conclusión es que ambos son buenos vehículos, cada uno con sus virtudes y sus defectos. Y la grandeza del mercado del automovil a día de hoy es que hay mil opciones para elegir. Y cada uno puede elegir en función de sus prioridades y presupuesto.
Quizás el Model 3 tiene una desventaja respecto a los rivales para conductores que conduzcan asiduamente diferentes vehículos ya que su «instrumentación» rompe con la dinámica del mercado, de tal manera que un conductor q cambie frecuentemente de coche se habituara más rápido de uno a otro porque siguen una disposición, un orden más parecido entre ellos, mientras q Tesla es muy diferente, sin valorar q es mejor o peor.
Y cómo siempre digo, lo importante no es comparar peras con manzanas. Muy habitual comparar un Tesla Model 3 con el precio de un Dacia, y con el equipamiento de coches premium mucho más caros. Lo de la autonomía… También hay coches de combustión q traigan mucho y su autonomia real no llega a 600km aunque homologuen consumos bastante más bajos.
Y otro tema el recurrente tema de la autonomía. Había teléfonos móviles cuya batería aguantaba entre una semana y 10 días. Llegaron los smartphones y ahora lo cargamos a diario. Realmente necesitábamos q durará 10 días? O valoramos más otras características en un smartphone.
Si alguien duda entre comprar uno de estos dos modelos, le recomendaría probar ambos y evitar los prejuicios.
Mi próximo coche será un Model 3. Respeto profundamente a quien opte por otra opción. Eso sí, no criticar por las opiniones de otros, hay que probarlo para opinar con criterio
En mi opinión el bmw gana por goleada al Tesla en el interior. La tablet con ruedas….como que no.
Y que dinámicamente los los vehículos están a la par, la justificación de la diferencia de precio entre ambos debe de estar necesariamente en los interiores.
Es una opinión personal, pero el interior del model 3 sigue sin convencerme. Es una auténtica pena porque el resto del coche me gusta mucho: cómo está diseñada la plataforma, la ubicación de batería y motores, el espacio interior, la estética exterior… Pero no puedo dejar de ver este interior como el resultado de un ahorro de costes mayúsculo, por mucho que lo vendan como vanguardista.
La obligación de acceder por una tablet a las opciones de climatización, a configuraciones de posición de elementos como retrovisores o volante o, incluso, a los modos del limpiaparabrisas no es ergonómico ni sencillo y exige focalizar demasiado la atención. Además, personalmente echo de menos un cuadro delante del volante, aunque reconozco que esto es algo que la costumbre puede hacer completamente innecesario si hubiese un buen HUD.
Las ventajas de la pantalla son claras como sistema de infoentretenimiento, así como por su tamaño y posibilidades. Pero el motivo que encuentro a que se haya convertido en la única interfaz es un tema de costes. Resulta mucho más sencillo instalar un salpicadero simétrico con una pantalla central porque es la misma configuración independientemente de equipamientos. Además, los cambios son mínimos entre la versión LHD o RHD.
Si me lo venden así, lo entiendo: «El coste de este vehículo es competitivo porque hemos ahorrado en aspectos como este». Pero creo que el hecho de disfrazarlo de modernidad es un engaño.
Personalmente, este es el principal motivo para prácticamente descartar este coche como el sustituto de mi vehículo actual. Es una pena, porque es sólo un aspecto, pero a mi juicio resulta demasiado importante.
@EnriqueCalle o cualquiera que conduzca habitualmente un model 3: ¿Te acabas acostumbrando?. ¿No se traduce en excesivas distracciones?.
Lo que no tengo claro es cómo se van adaptar estas marcas premium al hecho de que los jóvenes cada vez van a comprar menos vehículos (tampoco me extraña con estos precios) y cada vez van a emplear más el renting, sharing o la micromovilidad (patinetes, etc). Estoy deseando ver cómo se adaptan…
@Kay pues ya están adaptados, no te quepa duda. Muchos de los coches que salen de fábrica ya incluyen un código interno (esos que determinan las opciones que llevan) cuya descripción es «Preparado para Car Sharing» (aunque cada marca le da el nombre que considere). Te copio y pego una resumen de una noticia de Diciembre ’18: «El Grupo BMW y Daimler AG Mercedes-Benz, están planificando los próximos pasos para crear una compañía de movilidad conjunta, tras la aprobación de las autoridades responsables de la competencia. La base para hacerse realidad, ha sido la aprobación de las autoridades de competencia de EE. UU., que vió la luz el pasado martes 18 de este mes de diciembre, lo que significa que todas las autoridades antimonopolio involucradas, han dado luz verde a esta nueva empresa conjunta, propiedad a partes iguales de BMW Group y Daimler AG.» Y SEAT, dentro el grupo VW, quieren que se convierta en «una empresa de referencia en la digitalización, la conectividad y la movilidad inteligente”…
Gracias @Rubén. Sí están entrando en el negocio de sharing como ya se puede ver en Madrid. Renault, Mercedes, BMW y otras están apostando por Madrid como incubadora de la futura movilidad y por otro lado están intentando adaptarse al exigente entorno de bajas emisiones que solicitan los organismos de aquí hasta 2050. Pero lo que me pregunto es cómo están adaptando sus cuentas de resultados al hecho de que la gente cada vez va a comprar menos coches, y no solo por la incertidumbre acerca del tipo de movilidad a adquirir, sino como un cambio de cultura en parte obligado por los inasequibles precios de los automóviles y los bajos salarios en un país como el nuestro. Es la incógnita que me gustará ver resuelta en un futuro cercano.
Enrique Calle dijo:
«La sensación de viajar por la noche sin tener la certeza de si hay un vehículo por detrás es un poco extraña.»
La solución es fácil, dale al botón de la cámara trasera, y lo veras en pantalla grande y a todo color…
Un error que soléis cometer muchos periodistas del motor: las transmisiones de la inmensa mayoría de los turismos de hoy en día (quitando las longitudinales de alguna marca rumana que no citaré por ejemplo 🙂 ), y más de los vehículos premium como BMW, hace décadas que no son cardan. Ni las transversales ni las longitudinales. Afortunadamente son juntas homocinéticas con unas prestaciones, durabilidad, ausencia de ruidos y vibraciones, etc. muchísimo más avanzadas que el sistema cardan.
Me gusta mucho km77, soy fiel lector y os animo a seguir con vuestra gran labor. Espero que no os toméis mal este comentario. Soy profesional del mundo de las transmisiones y me da pena que muchos caigáis en ese (bastante grave) error repetidamente.
Saludos.