«El A2 también es costoso porque está hecho de aluminio. Esto no es intrínsecamente bueno o malo; lo valioso es que sea seguro, duradero, rápido, económico, cómodo o poco contaminante. Que lo consiga mediante el uso de aluminio es secundario. Si el resultado es positivo, igual hubiera valido que estuviera hecho de hojaldre. Las buenas noticias son que, efectivamente, el resultado es muy positivo».
Eso dijimos en km77 en nuestro primer artículo sobre el Audi A2, modelo que ha cumplido 25 años. Tirar de hemeroteca también permite comprobar que esta frase neutra que aparece en la nota de prensa que Audi envió ayer —«Audi puso fin a la producción en 2005 tras unos cinco años y 176.377 unidades fabricadas»— esconde un fracaso, porque en el lanzamiento hablaba de fabricar entre 60 y 70 mil unidades/año. El resultado fue la mitad del objetivo.
Yo creo que fracasar está bien si la intención es querer avanzar, en la dirección que sea. Pero hay formas de arriesgar. No es lo mismo jugársela con este A2 que hacer uno de los restyling más horribles de la historia al estupendo Ford Scorpio.
Cuando Audi empezó con el proyecto del A2 tenía un objetivo principal: lograr que el consumo no superase los 3 l/100 km. El resultado fue un pequeño monovolumen de 3,82 metros de longitud diseñado para conseguir, además de un interior amplio, ese consumo muy bajo. Y lo logró: el A2, con uno de sus tres motores, conseguía un consumo homologado de solo 3,0 l/100 km.
Pero en aquel momento, los combustibles tenían lo que nos debían parecer unos precios razonables. En España, en el año 2000, costaba unos 0,80 €/litro y el gasóleo 0,70 €/litro. Un consumo bajísimo no era una prioridad. Y lo de la ecología, pues existía, pero sin los extremismos actuales. O eso creo recordar, porque este A2 es de esos coches cuyo precio aún dimos en pesetas: unos 3.000.000 (18 000 €) para los que sois aún más jóvenes que yo.
No era un precio disparatado para lo que Audi ofrecía, el Mercedes-Benz Clase A, que era su rival más directo por tamaño y tipo de carrocería monovolumen, tenía un precio de partida parecido.
La versión del A2 1.2 TDI, la de los 3 litros de consumo, costaba 21 080 euros; la equivalente del Clase A, el 160 CDI, 21 100 €. El primero aceleraba de 0 a 100 km/h en 14,9 s, el segundo en 15,0 s. La velocidad punta del A2 era de 168 km/h, la del Clase A, 170 km/h.
Parecían una copia el uno del otro, pero Audi lograba esos resultados con un motor de 61 CV y Mercedes-Benz con uno de 82 CV. Y mientras el A2 tenía un consumo homologado de 3,0 l/100 km (2,99 es el dato comunicado oficialmente), el Clase A se conformaba con 4,9 l/100 km.
Peso y aerodinámica. Las claves del A2
Este artículo empezaba diciendo que el A2 se fabricaba con aluminio, cuando el empleo de este material no estaba tan extendido como hoy en día, y mucho menos en un coche de esa categoría. El A2 1.2 TDI pesaba 930 kg. El Clase A mencionado, 1325 kg. Una diferencia brutal para dos coches de la misma longitud.
Ser más ligero no era la única ventaja del Audi, su aerodinámica también era superior. El Cx de 0,25 frente al 0,29 del Mercedes y una superficie frontal menor hacían que ese motor de 61 CV tuviese que enfrentarse a una resistencia aerodinámica más débil. Una de las soluciones que utilizó Audi para lograrla fue optar por unos neumáticos nada habituales: 145/80 T15. Una medida muy estrecha.
Esos datos de peso y aerodinámica eran exclusivos del A2 1.2 TDI (información). El resto de versiones tenían un Cx de 0,28 y pesaban algo más (el 1.4 TDI 990 kg, 60 más, aún muy por debajo del peso del Clase A). Ficha comparativa del A2 1.2 TDI y el 1.4 TDI.
A lo largo de la vida comercial del Audi A2 se ofrecieron en total dos motores de gasolina y tres Diesel. Los de gasolina eran de cuatro cilindros en línea y los Diesel —de aluminio— eran tricilíndricos con inyección directa mediante sistema bomba-inyector. Listado de versiones que se vendieron en España.
¿Hay algún coche que gaste menos que el Audi A2?
El coche Diesel que menos gasta de los que se comercializan hoy en día es el Renault Clio dCI 100, con un consumo medio homologado de 4,1 l/100 km.
Peugeot comercializó entre 2015 y 2016 un 208 con un consumo homologado de 3,0 l/100 km. Era la versión 1.6 BlueHDi 75 S&S MBC (MBC de «muy bajo consumo») y tenía los bajos carenados, unos neumáticos de baja resistencia a la rodadura y un alerón específico.
Entonces, ¿ese Audi no ha sido superado? Hay que tener en cuenta que las cifras no son comparables porque se miden bajo dos protocolos distintos: el Clio con el WLTP y el A2 con el (menos estricto) NEDC. Y también hay que tener en cuenta que el Clio es más grande, tiene más equipamiento (normativas de seguridad) y su fabricación no es tan costosa como lo fue la del A2 por el tema de aluminio.
El Audi A2 no fue un éxito comercial, pero nadie puede quitarle ser el coche de menor consumo homologado de la base de datos de km77 (y tenemos 81 985 coches a fecha del 26 de septiembre de 2025). Con la excepción del futurista y exclusivo Volkswagen XL1 (250 unidades fabricadas artesanalmente), no hay otro coche de menor consumo homologado de la base de datos de km77 (y tenemos 81 985 coches a fecha del 26 de septiembre de 2025). Lo igualan el también raro, por carísimo, e híbrido Porsche 918 Spyder Weissach Package (869 669 euros), el mencionado Peugeot 208 1.6 BlueHDi 75 S&S MBC y el Volkswagen Lupo con el mismo motor tricilíndrico del A2.
¿Fue el Audi A2 un adelantado o simplemente un proyecto que no hubiera triunfado en otra época tampoco?
Un coche ligero siempre se ve como más inseguro para el público generalista.
La estética me parece insulsa, pero no más que otros de sus rivales.
El aluminio era más costoso de reparar. Y de asegurar.
Pero no era mal coche como para fracasar de esa forma.
No era peor que otros fracasos.
Feo lo era, feo de cojones , ni a propósito lo hubieran conseguido. Seguro que si se hubieran gastado el dinero del aluminio en pagar a algún buen diseñador italiano otra cosa hubiera sido…
Epoca atrevida y creativa, pero llena de fiascomerciales… Avantime, vel-satis, pluriel, C6, 1007, phaeton, thesis, alfa 166, multipla, croma, smart, signum, honda FR-v, saab todos…
0.80 euros del año 2000 son 1,44 euros de 2025, que es lo que cuesta hoy en la estación de servicio de Repsol por ejemplo si tienes los descuentos, o en cualquier lowcost. Teniendo en cuenta la subida de impuestos estatales y autonómicos desde el 2000 y la mejora de la calidad de los carburantes con menor azufre y tal me parece que la refinerías han hecho un trabajo estupendo y el carburante se ha comportado de acuerdo a la inflación.
Buen trabajo de petroleras y mal del gobierno, cómo siempre, más y más impuestos.
Un gran producto, en un momento no tan propicio, así como el Lupo 3L. Un ejemplo de cómo ser el primero, o un visionario no es suficiente. Hay que saber leer el contexto completo y sacar un producto en la mejor de las tiaucioones. Pasó lo mismo con el smartphon en el que Apple no fue el primero (ni el segundo) pero supo saber cuándo y qué exactamente demandaba el mercado.
Pero un gran producto no obstante, esperó que realmente les haya servido para su estrategia.
Fui de los que le gustó en su día ( y ahora también).
Su diseño era vanguardista tenía toques del Audi 100 de los 80.
Me explico sin ser un diseño muy llamativo era agradable y transmitia armonía y fluidez.
Era muy moderno y un adelantado a su época.
Se vendería poco, pero aún se ven bastantes. Indicativo de su calidad y utilidad.
Parece que el autor sigue a Doug DeMuro.
En cuanto al para la época era carísimo, tenía sus razones pero el ahorro en combustible no se amortizaba nunca por lo que el que se lo compraba lo hacía por vacilar de Audi «ecológico» en la época.
En cierto modo me recuerda al BMW i3 por tamaño, estilo y uso de materiales no habituales (en el BMW fibra de carbono).
Hasta las narices del «¡pero qué poco gasta!» Como si te fuera a arruinar un litro más a los 100.
El «cabeza petrolera» español es siempre un tieso. Hasta los que sueñan con use «premium» imposible que tiene el vecino le miran lo que bebe. Todavía están hoy con el «yo de mi Peuyot diesel del 80 no me bajo ni a ducharme».
La afición al motor en España es patética.
#10 mi hija de 14 años, y tras años y años de concienciacion verde woke en el cole dice que quiere que me compre un Raptor. Que es lo mejor y que en caso de accidente si o si te salvas. Que lo del consumo… que bueno, que pones un poco más y listo, pero que se compensa todo lo demás.
Típico ejemplo de coche de ingenieros,.pensado por ingenieros, sin hacer caso a los departamentos de marketing. En un mundo perfecto hubiera triunfado como hubieran triunfado los Saab, los Citroën pata negra, y el resto de coches de ingenieros. Si los coches en vez de venderse se recetaran como las medicinas hubieran aliviado muchos males, pero no, la gente tiene que poder elegir como si supiera algo de coches
Para mi el problema fue el segmento elegido, el de los monovulmenes Segmento B (4m.) donde todos fabricantes se la han pegado. Me gustaría saber las ventas y que fue de los meriva, modus, note, 1007 , B max, Idea/Mussa … y otros esperpentos (con perdon) de la época.
La tecnología contemporánea a la de Audi que sí triunfó es el híbrido de Toyota.
Cada vez se usa más en los parques móviles mundiales.
Hola. El A160 CDi tenía 60 CV en su primera versión y 75 en la segunda. El clase A de 82 CV era el A140 de gasolina atmosférico. Lo que explica la similitud de prestaciones. Saludos
¿Y el VW Lupo 3L?
Buenas, llevo tiempo buscando una buena unidad de estos, alguien sabría decirme cual es el mejor motor que llego a montar el a2?
@12, te aseguro que un fabricante de coches no se gasta los cientos de mIllones de Euros (sí, cientos de mIllones de Euros) que cuesta desarrollar un modelo sólo por iniciativa de los ingenieros que lo diseñan.
Quizá el mejor Audi jamás construido. Un coche inteligente, espacioso, practico y de buena calidad.
La madre de un amigo mío tuvo unp con el motor 1.4 y pude conducirlo en una ocasión. La verdad es que iba fantasticamente y gracias a la ligereza el motor cundía mucho.
Una pena que fuera un fracaso muy probablemente por las razones a las que aduce @12.
El tema de ese coche era el precio, 20mil para un segundo coche
Por 15mil tenías un scenic, picasso, ….. para toda la familia.
A mi me gusta , solo coches de mas de 100mil son tan avanzados a nivel de carrocería, JLR, y de ahí para arriba.
Yo compré uno por 4000
€ usado con 50000 km. Y lo vendí con 120000. 4 años después. Por 4000€!!! Para mí fue un éxito.
Y si conseguís comparar el consumo real de este A2 , con el mítico mechero, alias: AX diesel ? A ver si ese abuelo será el verdadero mito del consumo real, en carretera ???
Propietario de A2! Da gusto ver por fin algo de reconocimiento a un coche poco conocido y apreciado como debe.
El A2 (y el i3) abrieron un camino que nadie siguió. Ligereza, aerodinámica, materiales avanzados, y gran aprovechamiento del espacio interior a pesar de un exterior muy compacto.
El A2 está lleno de soluciones prácticas (por ejemplo los asientos traseros se quitan en segundos dejando un suelo plano, o el TDI trae un calentador diésel Webasto para calentar el refrigerante cuando las temperaturas están por debajo de los 7 grados, por tanto calentado rápidamente tanto el motor como el interior del coche), mientras que el interior no tiene nada que envidiar a un A4 de la época (de ahí el precio).
Son realmente populares en países del norte, ya que sobreviven a la sal del invierno sin mayor problema, habiendo unidades en Suecia con 700.000km (el mio va por 400.000km y se siente como si tuviese un tercio).
El motor a tener es en efecto el 1.4TDI, idealmente el 90cv (que también trae un depósito de combustible mas grande). El 1.2TDI, además de tener la potencia muy justa, viene con una caja de cambios automática bastante frágil. De los gasolina es mejor decantarse por el 1.4, el 1.6 sufriendo de problemas varios, entre ellos refrigeración, aunque como dije el 1.4TDI es capaz de kilometrajes muy elevados con mínimo mantenimiento (el mío sigue consiguiendo consumir por debajo de 4l/100km a velocidad sostenida.