Ya están aquí los resultados de la prueba del nuevo Ibiza Ecomotive, y parece que, por fin y poco a poco, las piezas del puzzle van encajando unas con otras. Como ya dijimos en la prueba de la versión similar, pero sin los aditamentos tecnológicos y aerodinámicos del Ecomotive, la unidad de pruebas de este último estaba suficientemente rodada (entre 6.000 y 7.000 km), lo cual le permitió dar de sí lo que realmente le corresponde. En dicha prueba ya nos extendimos más que sobradamente sobre la vida y milagros de este nuevo motor, y sus similitudes y diferencias con otras versiones anteriores tricilíndricas del mismo origen, o sea, del grupo VAG.
Como también se explicó hace dos semanas, la otra versión y la que hoy ofrecemos son muy similares, al margen de que el 1.2-TDI normal era un tres puertas y el Ecomotive tenía cinco, lo que supone un incremento de 15 kilos, por lo que a la carrocería corresponde. Pero tanto el motor como la transmisión y desarrollos (ya que ambos calzaban la misma medida de neumáticos) son idénticos para ambos, así que en la ficha técnica las diferencias se limitan a que el calzado del Ecomotive es de baja resistencia a la rodadura, a que el peso es ligeramente distinto debido a la diferencia de las carrocerías, a mínimas diferencias de cotas debidas a la misma causa, a que la velocidad máxima del Ecomotive es 5 km/h superior gracias a su optimización aerodinámica y, finalmente, como consecuencia de todo ello, que su consumo homologado y sus emisiones son inferiores.
A riesgo de resultar repetitivo, indicaré las modificaciones del Ecomotive respecto a la versión normal del 1.2-TDI: en lo puramente mecánico, el dispositivo del Start/Stop (que en carretera no afecta para nada), y el alternador inteligente que hace recaer el máximo porcentaje posible de carga de la batería en las condiciones de retención y frenada; esto puede tener una mínima influencia en nuestra prueba durante cuestión de un par de horas, cuando se llevan las luces encendidas. Por lo demás, lo que sí afecta son los neumáticos especiales (unos Dunlop SP-Sport D4 lrr) y las optimizaciones aerodinámicas, consistentes en que la parrilla superior va completamente cerrada (se mantiene por estética), el faldón delantero es 4 centímetros más bajo, hay un pequeño alerón sobre la luneta trasera, las ruedas posteriores llevan unos deflectores por delante suyo en los bajos de la carrocería, y las llantas de chapa llevan tapacubos carenados. Todo lo cual permite que el Cx oficial baje de 0,325 a 0,30, y que el producto S.Cx descienda de un discreto 0,66 a un ya excelente 0,61; el mismo que el del Volvo 1.6 DRIVe, aunque todavía un 5% peor que el 0,58 del excepcional Peugeot 207 “99gr”. En cuanto a la suspensión, suponemos que lleva la rebajada 10 mm, lo mismo que el nuevo Polo BlueMotion (en cuya prueba andamos metidos estos días), y que las anteriores versiones Ecomotive. Vale la pena reseñar que el anterior Ibiza Ecomotive, con el tricilíndrico 1.4 pero ya con la actual carrocería, estaba homologado para los mismos 3,3 l/100 km en extra-urbano que el actual 1.2-TDI normal, y con 98 gramos de CO2 de emisiones, mientras que el mencionado 1.2-TDI, como se publicó hace dos semanas, tiene 99 gramos. Así pues, el actual Ecomotive marca una notable rebaja tanto respecto a la versión de serie de la cual deriva, como al Ecomotive anterior con el tricilíndrico 1.4 de bomba-inyector.
Y esta es la ficha técnica resumida del nuevo Ecomotive 1.2-TDI:
| Seat Ibiza Ecomotive 1.2-TDI-75 3 cil:Motor: 1.199 cc; 75 CV a 4.000 rpm; 18,4 m.kg de 1.500 a 3.450 rpm.
Transmisión: Caja de cinco marchas, con 49,4 km/h a 1.000 rpm en 5ª. Neumáticos: 185/60-15, de baja resistencia a la rodadura. Cotas (longitud/anchura/altura): 4,05/1,69/1,44 metros. Peso (sin conductor, con depósito lleno): 1.150 kg. Velocidad máxima: 173 km/h. Consumo extra-urbano: 3,0 l/100 km. Emisión ponderada de CO2: 89 g/km. |
Para cerrar las comparaciones retrospectivas, por lo que respecta los datos oficiales, citaremos que este mismo Ibiza IV, pero en la versión 1.4-TDI de 80 CV pero no Ecomotive, estaba homologado para 3,6 l/100 km en extra-urbano y unas emisiones de CO2 (en relación directa con el consumo combinado), de nada menos que 114 gramos. Lo cual supone que, de un plumazo, al pasar del 1.4-TDI normal al 1.2-TDI Ecomotive, con la misma carrocería, se ha rebajado el consumo extra-urbano en un 17% y el combinado en nada menos que un 22%. La realidad se encarga de amortiguar tan optimistas resultados, pero no hay duda de que el conjunto de medidas que han llevado a la elaboración de los nuevos 1.2-TDI Ecomotive (y BlueMotion) han dado buenos resultados, ya que el consumo conseguido en el circuito con esta unidad bien rodada arroja el siguiente dato:
| Ibiza Ecomotive 1.2-TDI:
Consumo: 5,19 l/100 km. Promedio:106,1 km/h |
No faltarán lectores con buena memoria que inmediatamente caigan en la cuenta de que este consumo se superpone, en lo que se viene llamando un empate técnico, con los resultados conseguidos por el Peugeot 207 y el Toyota Yaris. En efecto, si recurrimos al último centímetro cúbico repostado en todos ellos, el resultado de los integrantes de este “podium” es el siguiente: el 207 consumió 5,175 l/100 km; el Yaris, 5,189 y este Ecomotive, 5,191. Pero es que parece ser que esta cifra, justo por debajo de los 5,2 l/100 km, es una especie de barrera casi infranqueable, puesto que de las pruebas anteriores hay un dato de 5,189 l/100 km para el pequeño Arosa con el motor 1.7 SD atmosférico de 60 CV, y un 5,174 l/100 km del Skoda Fabia Green Line de 2008 (el de bajo consumo equivalente a Ecomotive y BlueMotion), con el tricilíndrico 1.4-TDI de 80 CV. Por debajo de estos valores nunca ha bajado ningún otro coche, salvo tres, ya bastante antiguos, de los que ya dimos cuenta en la prueba del 207 “99gr”: el muy especial VW Lupo 3L (4,44 l/100 km), el ligerísimo Yaris de la primera generación (4,91) y el aerodinámicamente muy optimizado Opel Astra Eco-4 de hace varias generaciones, con 5,03. Datos todos ellos que, hoy por hoy y mientras no aparezca algún coche muy especial, parecen ya fuera del alcance de los actuales modelos con filtros de partículas, catalizador y peso bastante más elevado.
Pero todavía tenemos por aquí algunos otros datos que a los lectores les resultarán bastante reveladores, relativos a las anteriores versiones del Ibiza Ecomotive, con el motor 1.4-TDI de 80 CV. En 2008, ya con la nueva y actual carrocería de la cuarta generación de Ibiza, el Ecomotive nos dio un resultado bastante decepcionante, pues subió hasta 5,83 l/100 km. Eso sí, el promedio era vivaz, pues llegó a 108,6 km/h. Curiosamente, este consumo casi se superpone con el del actual Ibiza 1.2-TDI normal, que como dijimos hace dos semanas, se bebió a razón de 5,85 l/100 km; lo cual no deja de coincidir, o mejor dicho mantiene las proporciones, con los datos de homologación, que como hemos dicho anteriormente, son prácticamente coincidentes para ambos modelos tanto en consumo extra-urbano como en combinado o en gramos de CO2. Y una última referencia es que, este mismo motor 1.4-TDI pero en la carrocería anterior del Ibiza III, pero ya como Ecomotive, en 2007 consumió 5,40 l/100 km. Seat dice que la nueva carrocería pesa un poquito menos que la antigua, gracias al empleo de materiales y chapas más ligeros; no lo dudamos, pero entonces lo que sí parece evidente es que la antigua tenía mejor aerodinámica, aunque estéticamente fuese menos llamativa que la actual.
En cuanto al manejo del coche en sí, y de su mecánica ahora que ya hemos probado una unidad bien rodada, nuestra opinión varía un tanto: el motor manifiesta buena voluntad, máxime teniendo en cuenta su cilindrada, que tira de un desarrollo muy próximo a los 50 km/h en 5ª, y que, en carretera y con el conductor a bordo, son más de 1.200 kilos los que está impulsando. El tricilíndrico tiene una peculiaridad: así como la gran mayoría de los buenos turbodiésel tienen un primer empujón sobre 1.400 rpm, que es cuando el turbo comienza a generar sobrepresión, y un segundo tirón, ya mucho más apreciable, sobre 1.700/1.800 rpm, cuando se llega muy cerca del soplado máximo (y del par máximo, por lo tanto), este 1.2 tiene un único punto de inflexión, en la zona de 1.600 rpm, que es cuando ya saca algo de genio. Pero como esto va relacionado con el desarrollo, esto quiere decir que ya estamos a casi 80 km/h reales, lo que corresponde a cuando la aguja del velocímetro está a mitad de camino entre el 80 y el 90, y esto es mucho para las zonas de trazado tortuoso, por lo que el recurso a la 4ª se hace necesario con mucha frecuencia. No obstante, el resultado ahí está, y sólo falta esperar a ver los datos del Polo BlueMotion para confirmar si, finalmente, esta reducción de cilindrada tan miniaturizada se justifica plenamente, o no.
Interesante prueba, como casi todas: VAG.
Nunca me he fijado en el Ibiza, de verdad, nunca. He visto la foto del salpicadero y me ha parecido horrible. Que lo disfrute quien lo compre, pero dudo hacerlo algún día.
Y haces bien: los Seat dejan muchísimo que desear en todos los aspectos. Son unos coches vulgares. Tengo la desgracia de haber comprado un Leon 1.4 tsi 125 cv hace 1 año y no me ha dado más que quebraderos de cabeza, tanto el coche, los caraduras del servicio técnico(taller) y Seat atención al cliente( Seat no responde)
Venden y seguirán vendiendo por precio: una persona que no quiera/pueda gastar mucho en el coche, se tirará al más barato. Por 1500€ a favor/contra se elige un modelo u otro. Con decir que he tenido que llegar a denunciar en consumo tanto al taller como a Seat por no querer arreglar un fallo del sistema antipinzamiento de los elevalunas …
Datos objetivos: son de los que más mienten en los consumos homologados: mi 1.4 tsi 125 anuncia 6.2 en el ciclo combinado y hay que hacer milagros para bajar a un 7.5 l/100. Lo normal de 8 pa´rriba. El Auris anterior (1.6) anunciaba 7/100 y sé de buena mano que consume 7.3 en un trayecto en el que mi 1.4 tsi se vá a un 8.
La elección de los neumáticos que montan de fabrica es pésima: en mi caso traía unos Bridgestone y son patéticos. Unos Hankook son mas baratos(si tienes un pinchazo jode dar 20 € de sobreprecio sólo por el nombre)ofrecen más agarre en mojado y muchísimo menor ruido de rodadura, que es desquiciante debido al pésimo diseño de los cierres de las puertas: se filtra todo el ruido de rodadura al habitáculo.
El dashboard es penoso en diseño: se nota que en ningún momento pensaron en las rejillas de aireación para los pies y cuando se dieron cuenta de la cagada lo intentaron maquillar con unos agujeros que impiden poner moqueta en la parte inferior del salpicadero, quedando a la vista todo el cableado. Ni se te ocurra dejar un niño 5 minutos sólo en la zona del copiloto: los cables cantan tanto que a los 5 minutos ya los está intentando arrancar. Un Focus, peugeot 308, citroen c4 etc están mucho mejor diseñados en este apartado.
Parece que no trae filtro de aire para habitáculo : todos los malos olores entran directamente
Vengo de un Peugeot 307 HDI, el cual sufría de «anomalía contaminación» causada por un captor de presión. Usando el coche en ciudad había que cambiarlo anualmente y eran 100€ pero nada más . Más cómodo,tan estable e infinitamente mejor diseñado en cuanto a funcionalidad del salpicadero/ interior.
Por cierto, el que espere un bajo consumo de los 1.4 tsi está engañado : sí, anda bastante, pero consumos de 9 /100 por autopista a 130 km/h con el regulador son el pan nuestro de cada dia
Este resultado ya es otra cosa, no era lógico que un 1.2 gastara tanto. Parece que la optimización aerodinámica de este Seat funciona, pero queda la duda de hasta donde rebajaría con tapacubos. Lo que me parece de tontos es que no apliquen estas medidas al resto de la gama, se supone que una rebaja de la media de emisiones del fabricante es beneficiosa también.
#1.- Para gustos, colores. Lo que si puedo decir es que parece solido, no hay partes medio sueltas o que se hundan, o al menos no tantas como por ejemplo en un Clio.
#2.- Parece que Vd. se ha equivocado de motor, o mas bien que no sabe como optimizar el consumo del que utiliza. Por lo demás, quizás le ha tocado la china, por que otros usuarios de Seat están contentos, y otros concesionarios si dan bien servicio.
A mi modo de ver el mayor problema de Seat es el «seatleontdiramarillo-ismo»; todos los coches identifican de uno u otro modo a su conductor, el que lleva un A4 es un ejecutivillo que quiere aparentar, el que lleva un Mini es un pijo, el que lleva un Alfa tiene Cuore sportivo y dudoso sentido práctico, y el que lleva un Seat es un «cani». La verdad es que Seat sale perdiendo.
@2,
Si su 1.4 TSi le consume 9 litros a los 100 en Autovía a 130 km/h, es que algo no está bien en su coche.
Si vd. no baja de los 8, es que algo no está bien o con su coche o con su forma de conducir.
Los motores turbo son muy susceptibles a las subidas de consumo de hasta un 100%. Los caballos consumen «alfalfa» a ritmo del pisoton que se le da.Tuve en 2003 un leon cupra R de 210 cv y aquello no bajaba en carretera de 13,8 L/100.Aunque fueses en 6ª. Un cambio de rasante le ponia el consumo instantaneo en 19 L.y la cuenta salia redonda, 48-50 L = 350 kms.Y quien diga que su coche tiene 150 cv y gasta 7 l,miente.Otra cosa es querer reconocerlo
@5,
Tengo un coche de gasolina 160 CV y tengo el consumo medio en 7,3 litros. Le he hecho un depósito de 5,5 litros de media.
Dígame que miento, ande.
No se si siete litros, pero si puede gastar bastante menos que esos casi 14. Lo que pasa es que hay que acelerar muy suavemente, y cuando nos viciamos a la patada del turbo eso es difícil. Estoy seguro de que el señor del León TSI, viajando exactamente al mismo ritmo y acelerando exactamente en el mismo tiempo, igualaría cuando menos el consumo del Toyota que cita.
@6,
Imagino que eso es porque conduce en plan soso (al margen del tipo de recorrido), como dicen que hay que llevar los híbridos.
Soy el del comentario 2
Slayer, efectivamente, eso pensaba al principio sobre los 9 l a 130 km/h: algo esta mal en el motor. Visito varios concesionarios, conectan el ordenador y siempre todos los parametros ok . Respuesta de un jefe de taller ¿pero de verdad eres tan ingenuo que te crees que va a consumir 6.2 l a los 100??
Hay una prueba de A de A con ese «mismo» motor en el Golf (ver https://www.km77.com/revista/curvas-enlazadas/514/prueba-de-consumo-7-volkswagen-golf-vi-1-4-tsi-122-cv-dsg/) y el consumo sube a 8.34. Es vox populi que el Leon tiene peor aerodinamica que el Golf. Seguramente A de A sacaria un consumo en su recorrido tipico al leon 1.4 tsi de 8.5 l
Cierto que A de A vá un poco mas «ligero» que la mayoria de coches en su prueba de consumo , pero cumpliendo todos los limites de velocidad es dificilisimo bajar de 8 l al Leon 1.4 tsi 125.
Tengo experiencia tanto con diesel como con gasolina y no amigo slayer: no es mi forma de conducir. Como he comentando a un Auris 1.6 valvematic de 132 cv en el mismo recorrido consigo sacarle un 7.3. Al 307 110 hdi en el mismo trayecto 6.1, un Focus 1.8 tdci 115: 5.9 pero mi Leon 1.4 tsi se vá a 8.
Por favor, los fanaticos de los motores VAG, no intenten engañar a la gente culpando a los conductores de malos habitos. Los TSI de baja cilindrada son un timo . Nadie que se compra un 1.2 tsi espera un consumo de 7.87 l (https://www.km77.com/revista/curvas-enlazadas/1016/prueba-de-consumo-20-seat-leon-1-2-tsi/)
PD: creo que es evidente que no conduzco ni soy un «Cani». Un cani no se preocupa de si se ven cables en la parte inferior del salpicadero para que los toquetee su hijo. Un cani por los 1100€ de diferencia entre el 1.4 tsi 125 cv y el 1.8 tsi de 160 cv se compra de cabeza el 1.8 tsi para despues chipearlo y que le dé 200 cv
Un saludo
No se crea.
El recorrido habitual tampoco es lo mejor: 7 kilómetros, dos veces al día. Esto supone el 60 % del ciclo. El motor no llega a calentarse, este invierno ha habido ocasiones que el aceite no ha llegado a los 50º en dichas circunstancias al final del trayecto. El refrigerante, por debajo de 80º.
5,19 l este Ibiza 1.2-TDi Ecomotive es un resultado que en valor absoluto está francamente bien.
Dicho esto, si el 207-HDI 99g gasta lo mismo (y su motor 1.6-HDI de 90 cv es mucho más prestacional) o el Yaris 1.4-D 6v(que gasta lo mismo y es más prestacional por la conjunción de su fino y ágil motor 1.4 de 90 cv y la ayuda de un cambio de 6 marchas) la conclusión es bastante clara,sea por peor aerodinámica o por motor con más par o por desarrollos de cambio mejor ajustados el binomio consumo-prestación de los citados 207 y Yaris es notablemente mejor que el de este Ibiza 1.2-TDI.
La austera presentación y el escaso motor del Ibiza 1.2-TDI parecen configurarlo como coche de flotas,a ser posible para trazados con tráfico despejado.
Personalmente he conducido el actual Ibiza 1.4-TDI de alquiler y entre sus largos desarrollos y escaso par su conducción no es demasiado agradable,nada que ver con un Megane 1.5 DCI 6v también de alquiler.Los motores de baja cilindrada exigen desarrollos cortos a ser posible con cambios de 6 marchas para tener una respuesta adecuada en condiciones de tráfico poco fluído.
@2 Yo también «disfruté» algunos años de un Peugeot 307-HDI,de su magnífico bastidor,de su comodidad,silencioso y elástico motor ….y también acabé harto de que el conjunto embrague y volante motor sólo durase 80.000 kms y soportando ruidos extraños en buena parte de ellos y costase 1.500 euros su reparación,de las caras y reiteradas anomalías anticontaminación,del nulo caso que el Servicio de Atención al Cliente de Peugeot hacía al fallo endémico del embrague.Mi primer y último Peugeot…..Ah,nunca me duró menos de 200.000 kms un embrague en otros coches que he tenido y eso aplicando una conducción suave y con poco uso en ciudad. Me consta que el mío no es un caso aislado,en diversos foros de Internet hay bastante información sobre los fallo embrague-volante motor y anticontaminacion FAP del Peugeot 307.
Ah,un consumo de 9 litros a 130 km/h en autopista no me parece exagerado para el León 1.4-TSI 125 cv.Muchos coches equivalentes de gasolina a 120 en autopista ya consumen cerca de 8 litros,si subimos el crucero a 130 y le ponemos el regulador en las subidas estará consumiendo algo más que en modo manual en el que tendemos a optimizar el consumo aflojando algo la velocidad en subida y dejando correr algo más en bajada.En la prueba que la revista Autopista realizó de este modelo a 120 en autopista consumía 7.9 litros, y eso en una unidad de pruebas que se supone perfectamente puesta a punto y con los neumáticos a su presión óptima.Y si además la aerodinámica y el ajuste de los Seat no parecen ser los mejores el resultado no puede ser el mejor.
Para Valmhö:
http://imagenes.topspeed.com/IMG/crop/200802/renault-clio-excepti-4_1600x0w.jpg
Para que critiques al Clio, unas cien veces mas bonito y de mayor calidad que el Ibiza por dentro.
Eso si, por fuera es mas bonito el Ibiza.
me gustaria saber este coche,con tan escasa potencia,como se portaria el consumo,con tres personas dentro y unas bolsas de equipaje….
tan poca potencia,signifca siempre reducir marchas para mantener velocidad, por ciudad para adelantar,llevar mayor regimen,y etc…..y eso tendrá consumo mayor de normal que un 1.9 de 105CV por poner un ejemplo.
#11.- No entro en cuestiones estéticas, que siempre son discutibles. Puede ser mas bonito, va en gustos, a mi no me gusta demasiado ni uno ni otro, pero lo de la calidad no lo acabo de ver. Los interiores de Seat son un poco pobres, pero en cuanto a calidad están bastante bien. Las piezas están bien ancladas, no generan demasiados grillos, ergonomicamente están bien resueltos, los asientos son cómodos y aguantan bien el paso del tiempo, etc. Es difícil, por ejemplo, encontrarse con que uno va a cerrar la puerta y el asidero a tal fin cede cuando tiramos de ella. Y esto si pasa en muchos Clios.
Respeto a #10, alguien puede confirmar que un coche circulando por autopista con el regulador de velocidad puesto consume mas que sin él?
COn el pie, para hacer la misma media, por lo menos en mi cordoba tdi 110 si que se puede mejorar (ligerisimamente y en algunos casos, maximo una decima), lo que pasa, es que prefiero gastar una decima extra y disfrutar de la comodidad del control de crucero.
Respeto a la calidad de los inteiores seat, son pauperrimas. En cuanto a grillos mejores que los clio, pero el resto, me quedo con el clio, y tengo de ambos ojo
Spike, si utiliza técnicas como el push and glide, o a gestionar la velocidad en subidas y bajadas, o más sencillo, si símplemente mantiene constante la presión sobre el acelerador y no se limita a intentar mantener una velocidad constante, se ahorra bastante más que una décima.
Entiendo que un viaje largo, de varias horas, se agradece llevar el pie relajado… pero en muchas rutas se puede ahorrar algo menos de medio litro a los 100, manteniendo al final una velocidad similar.
Yo utilizo una tecnica que lei hace algun tiempo. Es bien sencilla, llano 120 (mas o menos) y cuestas, dejar caer la velocidad hasta acabar la subida a 110. Como tras la cuesta suele haber un llano o una bajada, manteniendo la presion sobre el acelerador o incrementando ligeramente, vuelvo a poner 120 o si es cuesta abajo hasta 130. Con esa tecnica, en un recorrido de 30 km puedes ahorrar algo mas de 0.5 l/100 km y el tiempo no es mayor de 1-2 minutos en el recorrido.
Para el que se quejaba en el interior del leon, es triste pero si vas a la seat puedes pedir los plasticos que tapan esos cableados tanto del lado del conductor como del acompañante. A partir de un cierto modelo del leon les quitaron cosas para ahorrar costes xD. Por lo menos en el restyling han puesto luz en la guantera…
saludos.
Lo peor de Seat es con mucho el servicio Post Venta. La mayoria son talleres con mentalidad «Tipical Spanish» es decir: si te la puedo meter doblada lo voy a hacer, solo por el placer de presumir con los colegas «mira como he vacilado a ese pringado: pero que listo soy!!»
Y lo peor es que los altos cargos saben lo que tienen en casa y lo consienten, puesto que son todos gente de la misma calaña: el mismo perro pero con distinto collar.
No reconocen ni mandan aviso al cliente sobre las campañas, a no ser por accidentente. Recientemente Nissan anuncio una campaña para cambiar un componente del sistema de arranque del Micra.
El Ibiza lleva esa misma pieza, pero a mi no me mandaron aviso: lo descubri por un vecino que tiene el mismo coche comprado 1 mes antes
La politica de Seat con los fallos es de lo mas rastrera: primero no los reconocen abiertamente, porque es de pringados reconocer los fallos. Como Toyota, que son unos ingenuos
Segundo: segun palabras textuales de un mecanico de concesionario oficial ¿que problema hay en no cambiar una pieza defectosa en garantia para un taller SEAT? NINGUNO: SON TODO VENTAJAS
Si no cambiamos en garantia una pieza que esta afectada por campaña, SEGURAMENTE ESA PIEZA DEFECTUOSA ROMPERA FUERA DE GARANTIA Y ADEMAS PROVOCARA FALLOS ADICIONALES, CON LO QUE LA REPARACION VA A SER MAYOR. Mas €€€€ para el bolsillo!!!!
Un tio al que le casca una culata BKD a un coche con 5 años lo va a traer al taller oficial: mas beneficio para nosotros!!!
##Slayer ## ¿Donde esta esa carretera que solo baja? ¿A que velocidad conduce usted? ¿diesel o gasolina? ¿Que dieta le pone a los caballos de su motor? Es que ese consumo le cuesta sacarlo a un C3 HDI de 70 cv en condiciones normales. Y que conste que no intento molestarle.
10 #ENRIQUE# Tengo un muy buen amigo al que le colocaron un Prius con la excusa de la tecnologia y el consumo, y la realidad es que lo lleve como lo lleve en condiciones normales no le baja de 8 L/100 kms.Hablamos de 120-130 en autovia y poco pueblo.¿?¿?¿?¿?¿?
@21 Algo extraño debe haber en el Prius de su amigo,que a ese ritmo debería gastar unos 6 litros como mucho.Como no sea que conduzca de modo muy brillante o con el coche muy cargado o a mucha altitud sobre el nivel del mar no me lo explico.
En cuanto a 7,3 litros en un coche de gasolina de 160 cv,si tiene desarrollos largos,es muy aerodinámico y el crucero mantenido no es alto y se conduce de modo eficiente por un trazado conocido es un consumo muy bueno pero perfectamente creíble. Ejemplo:Passat 1.8-TSI 160 cv con un crucero de 120 en autopista consume 7,5 litros (Prueba revista Autopista).Con idéntico motor un Skoda Octavia(peor aerodinámica probablemente) consume 7,7 litros.Si bajamos esos 120 a sólo 110 esos 7,3 litros están al alcance de la mano enseguida.
Vista la notable mejoría respecto a la versión «normal», sin la especificación Ecomotive, insisto en mis ganas de leer los resultados del Polo 1.2 TDi Bluemotion; según nos cuenta A. de A., está manos a la obra con su prueba, por lo que pronto saciaré mi duda. Con la presunta mejor aerodinámica del Polo, y siempre que no haya sorpresas con la báscula, podemos tener un nuevo record de consumo.
Saludos expectantes.
Si, señores: record de consumo!!! me parto de risa : cuanto ingenuo suelto…
El Polo Bluemotion va a consumir como un scooter de 50 cc… pero no sobrepasando los 50 km/h y circulando sólo con conductor (y que no pese mas de 70 kg…)vamos consume como un scooter si se usa como un scooter.
Pero si alguien compra un coche para usarlo como un scooter (no pasar de 50 km/h, viajar solo conductor) y asi poder conseguir el consumo de 4 l que homologa VAG, es que es algo lelo: para eso te compras un señor scooter por 2000€ y te quedan 12000 en el banco!!!
Por cierto, completamente de acuerdo con linni @21: se pueden conseguir consumos de 7l a los 100 a un tsi 160 cv, pero en condiciones muy particulares, no en conduccion «vida diaria» de un currante que tiene que llegar a una hora fija al destino y que si pilla un atasco, despues tiene que acelerar mas de lo normal.
Tengo un golf tsi 122 y cierto, he visto medias de 5.3 l a los 100, pero mira por donde el trip 2 lo tengo en 7.6 l. No me ciega la marquitis.
Los 5.3 l fueron un domingo a las 12 de la noche sin ningun coche impidiendo que circulara al ritmo que me daba la gana (por carretera llana a 80 km/h en 5ª y solo conductor)
Y slayer : las comparaciones se hacen en igualdad de condiciones : si en el mismo trayecto un coche gasta mas que otro, gasta mas y punto. Si el aceite no alcanza la temperatura optima o si sólo se realiza el no se que porcentaje del ciclo es para todos igual. No hay disculpa
Un Peugeot 205 D de 1986 seguro no sube mucho el consumo conseguido por este «super avanzado e ingenieril» Ibiza… y el interior no es menos vistoso!!!
Que VAG no les vendan burras: caballo grande ande no ande!!!!
Por fabor: conprar Seat, que salen muy vuenos
No pido por vicio: ahora mismo al concesionario no entra un posible cliente ni en broma
Paso el jornal escribiendo en los foros de coches sobre los Seat pero ni asin.
Tengo que pagar el Exeo Full equipe y la hipoteca a 30 años del piso que me obligaron a comprar, porque en el que vibia no entraba el plasma de 50″ para ver a Fernando Alonso los domingos
A este paso voi a tener que vender la plaiestation 3 con los juegos y asin pagar el gasoil del Exeo
PARA ENRIQUE:
Yo me refiero a la conduccion del dia a dia,no a ir de dominguero un fin de semana fotografiando perdices y conduciendo a la vez.Llevando el coche tosiendo,detras del ultimo y estorbandole a todo el mundo. 5,5 l no se lo cree ni el que lo diseño.
Quillo,yo trabaje en la marca desde el 2001 al 2004.Ve pensando hacerte autonomo y a comerte los antidepresivos en tortilla.Por cierto,¿Sabe ya el grupo lo que va a hacer con SEAT ?
No vendeis comerciales,tampoco la definen como marca deportiva,los abortos de diseño se los come doblados…mas bien pienso que es la coballa del grupo.Mucha suerte.
Estoy en desacuerdo con 5 Ignacio y muy de acuerdo con 7 Valmo: A ese motor y a otros es posible bajarlos con bastante facilidad de los 9.5 – 10l/100km y sin tener que molestar en la carretera, al contrario, otra cosa es que se sepa hacer. Como dice valmo, es facil dejarse llevar por el tiron del turbo y pisar y pisar, asi es muy normal que se disparen los consumos.
Encima estas mencionando un motor que de gaston no tiene nada, aunque por supuesto no me lo compares con un diesel.
En el blog hay publicadas dos pruebas de consumo sobre el motor 2.0 TSI de vag en la variante de 200cv, una en un Scirocco y la otra en un Exeo, y en las dos el consumo es igual o inferior a 9l/100km; si esto es un consumo alto para una mecanica y unos coches no precisamente ligeros, que baje dios y lo vea: Y ya le aseguro que el ritmo que lleva A.deA. no es precisamente de ir de paseo.
Decir que, para mi, este es actualmente el mejor TSI de todos los que hace vag.
Ahora dime que miento chato!
PARA SISU.(CAMION SUECO)
Lo que yo tuve no era de inyeccion directa de gasolina.Era lo ultimo en indirecta y te aseguro que aquello era una ruina.Tambien te digo que era dificil llevarlo a velocidades legales.
Da igual, poderse se puede, si bien es cierto que cuesta resistrse. Te lo digo yo que tengo uno, el 180 cv y mas gente que tiene alguna de las multiples versiones de este motor. como tambien es cierto, que si uno se empeña se puede llegar a consumir lo que se quiera.
La diferencia de inyeccion directa a indirecta en los gasolina no es tant notoria como en los diesel.
@25,
Quizá debería adquirir un poco de comprensión lectora. Lo digo por no mezclar churras con merinas.
Relea mis comentarios, su respuesta y analice.
@21,
Como comprenderá, me la pela bastante lo que vd. crea o deje de creer. No es mi intención marcar paquete*, sino simplemente exponer un hecho.
Quizá si se hubiese preocupado antes de nada de averiguar las circunstancias de la prueba o de las pruebas que hago, hubiese obtenido más información.
*Qué paquete se puede mostrar hablando de consumos?
Slayer, con su respuesta en el comentario @32, me demuestra que es usted quien tiene poca compresion lectora/entendederas. Vamos, que no ha captado el simil.
A mi tsi 122 tambien consigo sacarle consumos de 5 y pico PERO NO USANDOLO COMO EL COCHE DE 122 CV QUE HE COMPRADO
Si para conseguir el consumo de 5 l a los 100 tengo que circular acelerando muy progresivamente , peocuparme de no pasar de 80 km/h en 5º circulando solo el conductor, no aumentando el peso, entonces me compro un automovil mas barato y de menores prestaciones(un scooter, por decir algo…)
Si para conseguir sus 7.3 l a los 100 se vé obligado a vigilar constantemente el cuentarevoluciones, preocupandose de no superrar las 2200 rev por minuto, entonces usted no tiene un coche de 160 cv: tiene un coche con la potencia que entrega ese motor a 2200 rev, mas o menos la de un Nissan Micra 1.2 a pleno rendimiento: es decir 70 cv
Seguramente no le parece ya tan fantastico un consumo de 7.3 l para un coche de 70cv ¿a que no?
Si auto-limito las prestaciones de mi coche para que sean similares a las de un Nissan Micra 1.2(porque no me hace falta mas…)y asi presumir que consigo el consumo del Micra, PARA ESO ME COMPRO DIRECTAMENTE EL NISSAN MICRA 1.2 , AHORRANDOME 12.000€
No digan mas tonterias : los tsi tienen la potencia maxima(los 125/160/200 cvs) a partir de 5000 revs. Un 1.8 Tsi a 2000 rev entrega aproximadamente 70 cv: normal que consuma como un coche de 70 cv´s
Venga: vayase a disfrutar de sus 160 cv… eso si , no supere mucho las 2000 revs!!!!
@34,
Y quien le ha dicho que…
1) No use los 160 CVs cuando es necesario hacerlo?
2) Yo sea el que cambie de relación?
Sabe lo que es «consumo medio»?
Yo he obtenido en diversas ocasiones como media, de depósitos completos, 8.2 reales (según el ordenador, que es más optimista que nuestro presidente del gobierno, 7.6). Es un motor 2.500 boxer de gasolina, carrocería familiar, cambio manual de 5 velocidades y tracción a las cuatro ruedas permanente, y subrayo esto último.
Estos consumos son mimando mucho la forma de acelerar, pero cuando ha sido necesario se ha exprimido al máximo el motor. Por tanto me creo totalmente los consumos que comenta el Sr. de la banda californiana.
Sr. Slayer por favor, show no mercy con el Sr. Anti-vag. 🙂
Slayer, los 160 cv´s seguramente los usara cuando le venga en gana/ necesite, pero deduzco que no usa el coche por imperativo, sinó mas bien por placer, en modo «dominguero ON»: así necesitara los 160 cvs de pascuas en viernes.
Que tenga cambio automatico es indiferente para nuestra discusion: si usa la potencia maxima del motor (sube revs), el consumo se eleva si o si. Tanto en manual como en automatico
Y si, sé que es «consumo medio»: es el que tengo en 7.6(trip 2) a pesar de de haber conseguido un trip1 de 5.3 alguna vez .
No soy tan TaliVag como para decir que mi tsi 122 consume 5.3l : eso fue fruto de unas circunstancias puntuales. En el dia a dia el consumo del tsi 122 está cerca de los 8 l(porque el ordenador de abordo tambien tiene su error…)
Igual que el Micra 1.2 con el que le hago el simil se pueden conseguir medias de 5 l a los 100.
Piense que cuando la mayoria afirma que los TSI son gastones, usted sólo demuestra que es la excepcion que confirma la regla
Puede que algunos consideren los tsi gastones por que los conducen como si fueran un turbodiesel.
Me parece que muchos se han decepcionado con los 1.4 TSI, porque, sobretodo en su lanzamiento, se supo vender la idea que era un motor que obtenia consumos de diesel conservando todas las virtudes de un gasolina y, evidentemente, no es asi. Cierto es que se pueden conseguir muy buenos consumos, pero no milagros. Bastante merito tiene el sacar 170 cv (ahora ya 180), de solo 1.4c.c. y con fiabilidad ( dejemos de lado pijaditas electronicas), hablo de fiabilidad a nivel de equipo motor.
Aparte, la mayor razon de ser de estos motores, tanto este como el 1.2, es sustituir a motores de mas cilindrada ( 1.4 y 1.6, repectivamente), por el tema de reduccion de emisiones. Y todo lo demas son cuentos.
Por otro lado, dudo que un Micra 1.2 tenga, ni por asomo, las prestaciones que puede dar el Tsi de 120cv; como tampoco creo que uno deba de ir autoconvenciondose del porque de llevar un Tsi. No hace falta ir demostrando todo el dia de que lleva 120 cv ( o los que sean) bajo el pie. La reserva de potencia, para cuando se necesite, y punto, no hay que darle tantas vueltas al asunto.
Y yo me pregunto: ¿tanto les cuesta el alerón del portón, condenar la parrilla superior (si la ventilación del radiador lo permite) y carenar los bajos en todas las versiones? La aerodinámica son caballos gratis.
¿Hay alguna comparativa que permita aislar el efecto del ahorro de los neumáticos de baja resistencia a igualdad de presión de inflado? La ventaja de estas ruedas ya no me parece tan gratis…
El Fabia GreenLine «asusta» con el alerón trasero… digno de Ecomodder
http://www.km77.com/fotos/bbtcontent/clipping/KM7KPH20101007_0062/5.jpg
Magnificent web site. Plenty of helpful information and facts here. I am transmitting the item for some pals ans additionally discussing around delectable. And definitely, thanks to the sweating!