He conducido el Mazda3, con carrocería de 4 puertas (SportSedan) y con carrocería de 5 puertas (Mazda3 5p)(Ficha técnica comparativa). El motor que me interesaba era el de 120 CV, de 4 cilindros y dos litros de cilindrada, que compite por potencia con varios coches con motor de tres cilindros y potencia similar. Aquí en Arpem hemos publicado datos y un texto comparativo entre el Mazda 3 y el Honda Civic con estos motores de potencias similares. Pronto hablaré del Civic. Hoy me centro en la respuesta en carretera del Mazda3.
Este coche tiene un tacto en curva delicioso. No es tan eficaz como el Honda Civic. no entra tan bien ni con tanta rapidez ni de lejos, pero dibuja las curvas con unos apoyos perfectamente definidos, que permiten jugar al conductor con el acelerador en busca de los límites de adherencia sin aparente riesgo. Sentir esos apoyos en el cuerpo y sentirse equilibrista dentro del coche, permite dosificar el acelerador con suavidad como acelerando o ralentizando el trapecio, para acercarse al límite de adherencia delante o detrás en un juego de movimientos suaves y armónicos. El paso por cuerva no tiene por qué ser especialmente rápido, pero sí resulta gratificante.
En este juego desentona el motor que, frente al magnífico tres cilindros del Civic, que tiene unos bajos llenos de potencia, requiere ser llevado alto de vueltas para lo que es necesario utilizar marchas muy cortas, porque el desarrollo del cambio es largo para obtener buenos consumos. Yo, si tuviera que elegir este coche, me decidiría por el cambio automático, que funciona muy muy bien y facilita las tareas. La caja de cambios manual es precisa, pero es más bien lenta. El motor no empuja con contundencia a ningún régimen. En alta entrega bien la potencia, sin excesivo ruido, aunque no sea un coche particularmente silencioso cuando el motor sube de régimen. Los frenos funcionan muy bien tanto por tacto como por aguante.
Antes de mi recorrido, para que los faros estén bien limpios, toca la foto con las luces de carretera. En este enlace se puede comparar con el haz del CX-3, que ilumina claramente mejor los bordes de la carretera.
También con luces de cruce.
El color naranja que aparecen en el piloto de la foto está causado por un defecto de la fotografía. El ojo humano percibe un rojo intenso.
Así se ven desde fuera las luces de cruce y de carretera, si bien en la foto no se distingue la diferencia.
No me atrevo a decir cuál es cuál.
Hace mucho mucho tiempo, cuando conducía un Mazda, tuve la ocasión de probar un 3 berlina con el motor diesel de 150CV y las ruedas más pequeñas.
Los Mazda son de este tipo de coches en lo cuales con sólo recorrer unos cientos de metros te das cuenta que han sido hechos por conductores para conductores.
Me ha gustado su reportaje al igual que el escrito en arpem.
Son 2 coches muy interesantes y dentro del catálogo actual de vehículos, diferentes, lo cual hace que me fije mas en ellos, sobre todo en el macarra Civic.
Escogería usted alguno de los 2 vehículos para realizar trayectos mayoritariamente por autovía para 20.000km anuales?
Y el precio marcado del Mazda es correcto? A pesar de que su sustituto aparecerá en 2019 me parece «barato».
Muchas gracias
Saludos
Kabi
En la comparativa entre el Civic 1.0t y el Mazda3 2.0 del enlace adjunto, se comenta que los 15,8 s en el 80-120 km/h obtenidos con la 6a (42,2 km/h a 1000 rpm) del Civic, no distan mucho de los 15,2 s del Mazda3 en 5a (39,4 km/h).
Siguiendo con este criterio para marchas inferiores en la misma prueba de 80-120 km/h, los 11,9 s del Civic en 5a (35,5 km/h) estarían un segundo por detrás de los 10,8 s del Mazda3 en 4a (32,1 km/h).
De la misma forma, los 9,2 s del Civic en 4a (28,8 km/h), no creo que anden muy lejos del tiempo que conseguiría el Mazda3 en 3a (por cierto, con 25,4 km/h de desarrollo, es una lástima que este dato no esté disponible en la base de datos de km77, ya que seguramente es la marcha más utilizada por sus conductores para realizar esta maniobra en circunstancias adversas, evitando hacer más cambios), a la vista de que el mínimo tiempo que se consigue en esta maniobra con el Mazda3 (utilizando la 2a de 16’9 km/h hasta 100 km/h, y la 3a hasta 120 km/h, aunque podría estirarse hasta los 150 km/h) es de 7,5 s, mientras que el Civic para el crono en 7,2 s, seguramente gracias a que sólo utiliza la 3a (21,2 km/h), pero alcanzando los 120 km/h al régimen máximo.
Por tanto, creo que en carretera el Mazda podría seguir el ritmo del Honda, haciendo un uso del cambio similar en ambos casos (el Mazda llevando una marcha un ordinal inferior al Honda), olvidándonos de engranar la 6a de 48,5 km/h del Mazda fuera de autopistas y autovías. Está claro que evitar la 6a perjudicaría un poco los consumos, pero no creo que más que optar por la caja automática.
Sin embargo, en entorno urbano, por debajo de 30 km/h y en calles con pendientes pronunciadas, creo que los 16,9 km/h de la 2a del Mazda quizá se queden un poco «largos» en algunas ocasiones, frente a los 13,3 km/h de la 2a del Honda (y al mayor potencial de su motor sobrealimentado a pocas vueltas), de modo que el recurso a primera seguramente será más probable en el Mazda que en el Honda. Aunque sería cuestión de probar la 2a del Mazda en estas circunstancias, creo que la caja automática estaría más justificada en este caso.
Saludos
Hola Kabi.
La diferencia de consumo a favor del Civic en nuestro recorrido de consumo es clara a favor del Civic, a pesar de los largos desarrollos del Mazda3. En nuestro recorrido el Civic dio un resultado de 6,1 l/100 km
(Lo puede ver en la tabla que pulicamos aquí:
https://www.km77.com/coches/honda/civic/2017/5-puertas/informacion/honda-civic-5p-2017-impresiones-de-conduccion
el Mazda en ese mismo recorrido de consumo nos dio un resultado de 7,0 litros: Puede verlo aquí:
https://www.km77.com/coches/mazda/mazda3/2017/5-puertas/mediciones-propias
(en la tabla de mediciones del civic no aparece el dato de consumo en autovía. Tenemos que corregirlo para que aparezca)
Por tanto, por consumo, a 120 km/h de crucero, gana el Civic, si bien es cierto que nuestro recorrido tiene desniveles notables, con subida y bajada al puerto de Guadarrama en el kilómetro 90 de la caretera de Burgos.
En una autovía llana, es posible que el Mazda obruviera mejor resultado que el Civic.
Consumo aparte, el Civic es un coche «de carreras». La autovía no es su medio natural. Va bien, pero para circular por autovía, de los dos, yo elegiría el Mazda3. Es algo más cómodo, un poquito más alto para entrar y salir, tiene materiales un poco más agradables. el honda está quizá mejor ajustado, pero los materiales son de más calidad en el Mazda3.
Para ir por autovía sirve casi cualquier coche del mercado. Depende de sus preferencias más que de otra cosa. Sirven de cualquier tamaño, Diesel, de gas natural si tiene dónde repostarlo, de gasolina.
¿Viaja solo o acompañado, tiene otras necesidades para la carrocería, necesita un maletero grande?
Hola vicente gómez. No sabría decirle si el Mazda3 podría seguir al Civic en carretera. Depende del tipo de carretera. Las aceleraciones, que al final son lo que indica la capacidad de correr de un coche (las recuperaciones son para los conductores «vagos») son similares. El Civic acelera más de 80 a 120 y el Mazda más de 40 a 80 km/h:
En las dos primeras columnas de esta comparativa:
https://www.km77.com/coches/mediciones-propias/ve:car:mazda:mazda3:2017:5-puertas:luxury:3-5p-skyactiv-g-20-120-cv-luxury,ve:car:honda:civic:2017:5-puertas:executive:civic-5p-10-turbo-vtec-executive,ve:car:citroen:c4:2015:5-puertas:feel:c4-puretech-130-ss-feel-aut,ve:car:kia:cee-d:2015:5-puertas:tech:ceed-5p-10-t-gdi-tech-eco-dynamics-120-cv
Lo bueno de la caja automática del Mazda3 es que funciona de maravilla con ese motor. Esa aceleración suave pero enérgica en ciudades, acelerando desde baja velocidad, se dosifica perfectamente con el acelerador y el conjunto motor-caja de cambios, elige muy bien y sin patinar la marcha y el régimen del motor, para dar respuesta efectiva a la solicitud del conductor con el acelerador.
No es tan normal que ocurra esa respuesta perfecta a la demandas del aclerador en los coches automáticos. En el Mazda3, en todas las situaciones en las que lo he probado, ese cambio automático es muy satisfactorio. Por el contrario, el cambio manual es lento (claramente más lento que el del Civic) y además es necesario utilizarlo constantemente en ciudad y en carretera de curvas y en ocasione sno hay forma de dar con el régimen adecuado, porque una se te queda corta y otra larga, dado que el salto entre marchas es grande.
Hola Javier. No me extraña que la versión automática del Mazda3 2.0 120 resulte más satisfactoria en ciudad que la manual, ya que sus desarrollos en las tres primeras marchas son similares a los del 2.0 165 CV, con una 3a de 20 km/h que puede engranarse a partir de 30 km/h, mientras que la 3a de 25 km/h del 2.0 120 manual, es mejor engranarla a partir de 40 km/h.
Precios, desarrollos y consumos de estos Mazda3:
18,6 k€; 2.0 120 (8,9/16,9/25,4/32,1/39,4/48,5 km/h); 6,5/4,3/5,1
20,3 k€; 2.0 120 Aut. (8,3/14,6/20,3/29,4/41,6/49,5); 7/4,8/5,6
20,4 k€; 2.0 165 (8,1 /14/20,9/26,4/32,5/40); 7,5/4,8/5,8
20 k€; 1.5d 105 (8,4/15,9/23,9/33,9/43,2/53,5); 4,3/3,5/3,8
Estos desarrollos más cortos perjudican los consumos y emisiones CO2 del 2.0 120 aut. y del 2.0 165, de modo que pagan el 4,75% de impuesto de matriculación, mientras que el 2.0 120 manual y el 1.5d (manual y aut.) están exentos.
No discuto que la versión automática del 2.0 120 resulte más satisfactoria que la versión manual de este mismo motor, ni tampoco que lo sea respecto a las versiones automáticas de la competencia, pero creo que por el precio y consumo que tiene, muchos de sus potenciales compradores preferirán el Mazda3 2.0 165 o el 1.5d 105.
Los conductores más «vagos» que conduzcan este Mazda3 2.0 120 manual, supongo que aguantarán su 2a marcha por debajo de 40 km/h (2500 rpm) para evitar volver a ella para adelantar o incorporarse a vías más rápidas por carriles de aceleración cortos. Y en carretera, se olvidarán de la 6a por debajo de 100 km/h (2000 rpm), y recurrirán a 3a por norma para adelantar o recuperar velocidad, ya que puede estirarse hasta 150 km/h (6000 rpm).
Saludos
#4
Sr. Moltó. Ha debido tener un lapsus, ya que por la A1 (Autovia de Burgos), sigue estando el puerto de Somosierra y no el de Guadarrama.
Ráfagas, GTO.