La nueva Ley de Tráfico entra en vigor hoy 25 de mayo, seis meses después de su publicación en el BOE (Boletín Oficial del Estado).
Los cambios principales son:
-Para agilizar los pagos, si se abona la multa durante los 20 días siguientes a la imposición hay un descuento del 50%. Será posible abonar la multa en el acto con tarjeta de crédito. Abonar la multa supone la imposibilidad de recurrirla.
-Se reduce el plazo de recurso a 15 días desde la notificación; después de ese plazo, la multa pasa a ser firme. Si se presenta un recurso y se pierde, el infractor deberá pagar la totalidad de la multa.
-Los radares seguirán teniendo un margen de error variable (entre un 3 y un 10%). Esta ley da cobertura legal al funcionamiento de los radares que controlan la velocidad media en un tramo de carretera (llamados comúnmente radares de tramo).
-Se eleva de dos a cuatro el número de infracciones con los que la grúa podrá retirar un coche estacionado en zona azul, si no tiene ticket o si ha triplicado el tiempo que se había abonado.
-El dinero recaudado por las multas será destinado a políticas de seguridad vial y una parte será donada a asociaciones de víctimas de accidentes.
Más detalles de la nueva Ley.
Engendro Mecánico
Últimos Comentarios
en Recorrido de consumo de autovía de km77qué buen trabajo....curioso que aparezca el "Mazda3 5p SKYACTIV-G 2.0 122 CV (20 ...
en Civil war no solo es terrorífica: es una de las películas del añoA veces el visionado es incómodo, pero una vez digerida aprecias el tamaño desco ...
en Bellas artes: la primera gran decepción de un par de geniosPremonitorio lo del fútbol jeje. De civil war me choca que Texas y California va ...
en Fallout es el maldito espectáculo que necesitábamos con urgenciaWestworld primera temporada me encanto, luego se volvio demasiado compleja. Tend ...
en Fallout es el maldito espectáculo que necesitábamos con urgenciaSolo digo que he visto la serie en tres días, muy buena ¡si señor!.
Ese cuadro no lo entiendo.
¿Puedo ir a 150 km/h y a cambio desembolso 100 euros y no tengo pérdida de puntos?
JM
En zona de 120 km/h, aclaro
A mí lo que me parece es que la dictadura consentida (por un gobierno que mira para otro lado, como con la SGAE) de la DGT da un paso más en su incoherente obsesión por el control.
Lo que me pregunto es cuál será la gota que colme el vaso en su continua [o]presión, si es que en este país llega alguna vez a movilizarse la gente por algún motivo que no sea la farra (aunque este es otro debate que no pertenece aquí).
Dicho lo cual, me parece muy interesante la jugada del navegador, que es la misma que nos hicieron con los manos libres: cuando todo el mundo tiene o se ha comprado uno (el auricular con el cablecito o el auricular con BlueTooth) deciden que es ilegal (ya me dirán ustedes qué razón puede justificar esto). Ahora que todos nos hemos comprado un navegador, y ya que sería un «canteo» prohibirlo tal cual (que les vendría muy bien para los avisos de radares), te prohiben utilizarlo mientras conduces.
Estoy de acuerdo en que puede ser más o menos peligroso, según lo que vaya uno a hacer y la destreza del conductor. Pero no me digan que es más peligroso que cambiar el CD en la radio, programar una nueva emisora de FM, cambiar la equalización del sistema de sonido o sacar las gafas de sol de la guantera, limpiarlas y ponérselas. ¿Y qué hacemos? Pues evaluar si es razonable hacerlo en marcha o no, según las circunstancias. De ahí a prohibirlo por ley hay un gran paso.
En esencia, una ladrillo más en el muro contra nuestra libertad. Sin exagerar un pelo. El que no se sienta seguro manipulando el navegador, que no lo haga, igual que el que no quiere pasar de 120 no tiene nada más que ser fiel a sus principios y deje vivir al resto del personal.
Supongo que se refieren a manipular o programar el navegador mientras el coche está en movimiento, porque si prohiben utilizarlo mientras conducimos, ¿para que nos vale? ¿Para usarlo unicamente a pie?
¿Cómo van a controlar a quién programe un navegador integrado que se maneja desde los mando del volante, o que usa los mismos mandos que la radio?
Un saludo
Germán
Parece una especie de impuesto revolucionario….La sanción es la misma (para una limitación genérica de 120) si vas a 121 que si vas a 150; luego donde el radar esté señalizado pasaremos a 120 o menos y donde no vía libre…
SDS
PD: Al compañero de trabajo de un amigo (comercial que realiza muchos kms), le ha llegado una multa «por no prestar la debida atención a la carretera, llevando la mano derecha apoyada en el reposacabezas del acompañante». A él no lo pararon por ello, sinó que la sanción le llegó a su domicilio con ese texto, no pudiendo alegar nada ni defenderse. Quiero decir que creo que aún en el caso de que respetemos los límites de velocidad, no bebamos alcohol cuando conduzcamos, etc… siempre cabrá la posibilidad de que te multen por algo tan peregrino como ésto….y a seguir haciendo caja
Pues que nos la van a meter doblada como con el Impuesto de circulación de las motos (aprobado en agosto cuando media españa estaba de vacaciones, para una vez que trabajan algo los políticos en Agosto es para joder al ciudadano, por que joderle le joden todo el año)…pero claro hay que pagar las autonomías, los ayuntamientos, etc…ah y los urinarios digitales de su señorías.
Pero vamos si por ir a 150 por autovía o a 70 por ciudad son 100€ (60€ con rebaja), me los ponga, barra libre…esto es recaudar…Si de verdad quieren controlar que te la metan con puntos desde el primer momento, si no…una puta mierda.
Por cierto, parece que otra de las «innovaciones» es que ya no quitan puntos por aparcar en los carriles bus…Pregunta para el abogado…¿a la gente que les han quitado puntos por eso, se los devuelven?…
Insisto y repito…esto necesita urgentemente un «Ctrl+Alt+Del»
estamos en crisis señores,el gobierno necesita renovar sus coches oficiales!!!
me parece una exageracion,en vez de intentar arreglar el problema de raiz,lo hacen de una forma casi cómica,
es un payaso Pere Navarro,pero el grave error,esque no hay nadie con poder,quien quiera objetar algo sobre su politica, claro,si lo hace,sus enemigos le declararían persona que no quiere lo mejor para la sociedad.y nosotros,poco podemos hacer….
Muchas subidas de impuesto para salir de la crisis, pero despues los sueldos de los que mandan y no mandan se los suben 4.000€ mes, esto ya toca la moral demasiado, encima 1km de desahogo??? LOCURA!!! todo el dia pendientes del cuantakilometros para no pasarnos y eso si de tanto mirarlo no provocamos accidentes claro!!
Empieza a apestar tanta obsesion por recaudar dinero!!!!
Leed y llorad. Es el texto aprobado por el Congreso, aún pueden haber cambios.
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=puw9&DOCS=1-1&DOCORDER=LIFO&QUERY=%28CDA20090402001210.CODI.%29#(Página1)
Un detalle que, después de leer todo, me ha dejado marcado: esta reforma modifica la ley 30/1992, de 26 de noviembre, llevando la contraria nada menos que en la Exposición de motivos en su punto 2º:
«La Ley [por la Ley 30/1992] recoge esta concepción constitucional de distribución de competencias y regula el procedimiento administrativo común, de aplicación general a todas las Administraciones Públicas y FIJA LAS GARANTÍAS MÍNIMAS DE LOS CIUDADANOS RESPECTO DE LA ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA. Esta regulación no agota las competencias estatales o autonómicas de establecer PROCEDIMIENTOS ESPECÍFICOS ratione materiae que DEBERÁN RESPETAR, EN TODO CASO, ESTAS GARANTÍAS. La Constitución establece la competencia de las Comunidades Autónomas para establecer las especialidades derivadas de su organización propia pero además, como ha señalado la jurisprudencia constitucional, no se puede disociar la norma sustantiva de la norma de procedimiento, por lo que también ha de ser posible que las Comunidades Autónomas dicten las normas de procedimiento necesarias para la aplicación de su derecho sustantivo, pues lo reservado al Estado no es todo procedimiento sino sólo aquél que deba ser común y haya sido establecido como tal. La regulación de los procedimientos propios de las Comunidades Autónomas habrán de respetar siempre las reglas del procedimiento que, por ser competencia exclusiva del Estado, integra el concepto de procedimiento administrativo común.
A este avanzado concepto responde la Ley que es DE APLICACIÓN A TODAS LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS y rigurosamente respetuosa con la distribución constitucional de competencias.
Un saludo
Nos multaran tambien los n@z1s de la DGT-PSOE por no prestar atencion a la carretera por evitar ir a 121km/h al mirar el velocimetro cada 5 seg??No olvidemos que estan aqui ya los radares-laser indetectables.
SOMOS UNOS borregos.Esto pasa en Francia y la lian buene.Acordaos con los disturbios por cambios en leyes de educacion.En este pais de ovejitas solo se sale a armarla por futbol.
El no permitir pasar de 121 km/h es es una estupidez que deberian tener en cuenta, aunque ya sabemos que no la tendrán, cada dia está más claro que su objetivo es recaudar dinero, y no nuestra seguridad. Cualquier persona que entienda algo de mecanica, sabe que la velocidad que indica el velocimetro y la real no es la misma, ya que el 1º no es exacto, tiene un pequeño margen de error, cuando la velocidad real del vehiculo es 120 km/h en velocimetro puede aparecer la velocidad con un margen de + – un 3%, que nos puede perjudicar y mucho, «100€ de nada» y 60 por pronto pago. Los de la DGT conocen esta situación que comento y la aprovechan para poner el limite a 121…
ESTO ES SIMPLEMENTE VERGONZOSO, el trabajo realizado por los de Pere Navarro, cuando seguramente muchos conocemos la famosa «cazada» de este por un progama de televisión donde se vio que circulaba a más de lo permitido, precisamente esa persona que «nos va dando el ejemplo» de como son los buenos conductores, enfin… saludos a todos!
«IMPOTENCIA» Ante esta nueva ley de tráfico, que efectivamente se trata de recaudar y nó de seguridad, eso es lo que pienso,suerte al matar, «digo» al conducir.
esta medida es una estupidez, mas que nada porque nisiquiera los cuentakilometros de los coches son exactos…un cuentakilometros se rige por el motor y no tiene en cuenta las posibilidades mediohambientales (aire, nieve, lluvia…etc.) ni el peso del coche (ocupantes, peso en maletero, gasolina, etc.) por lo general la velocidad es mas baja de lo que nos dice el kuentakilometros y los radares tampoco son fiables al 100%, si no me equivoco tienen un margen de error de 3-4 km/h arriba abajo,,,
con este panorama como pretenden multar por un dichoso kilometro por hora, esta muy claro que el gobierno necesita dinero y como con los impuestos ya se esta sobrando tienen que sacar hasta de debajo de las piedras.
si necesitan dinero deberian promover mas contratacion siendo ellos los primeros en contratar gente ejemplo…el metro de madrid (es el que conozco) es limpio xo kuantas veces vas y te lo encuentras asqueroso un sabado por la mañana o un domingo, mas limpieza, ¿cuantas paradas de metro hay en madrid? 200 alomejor…con que contrates a 2 personas por estacion de media sacas a 400 personas del paro…400 familias que comen… a mi no me parece una mala idea….tienen que tomar medidas de esas y no tantas tonterias en el trafico que ya mucho sacan kn los impuestos de matriculacion, gasolina, multas de aparcamiento, etc…
bueno hay lo dejo que me estoy alargando mucho.
Es una barbaridad. Todos nos hemos comprado un navegador y todavía los siguen vendiendo. Ahora con la nueva ley los detectores de radares (casi todos los navegadores los tienen) son ilegales. No lo entiendo, yo ni nadie que tenga uso de razón.
Claramente es una medida recaudatoria. Parte de la base de que piensan mal de la gente. Se parte de la base de que el común de la gente quiere eludir la norma. Pues bien, yo en mi vehículo no tengo el programador de velocidad. Ami no me gusta correr, pero como todo está en obras, es facil que que la velocidad autorizada cambie y nos viene muy bien el navegador. Si nos avisa de los radares, tambien se avisa con señalización de «control de velocidad.
Esto es lo mismo que lo que han hecho con los ciclomotores. Yo el mio lo compre de la casa y coge 70 km/horas. Ya me cuidare mucho de no sobrepasar la velocidad establecida. Pero no encuentro de reicibo que no puede pasar la ITV sin ahogar la velocidad a poco más de 50 kms. horas. Si lo sobrepasa te toca volver y pagar un apremio.
En fin, que pienso que no han metido la pata. Saben muy bien lo que hacen; pero con la escusa de nuestro bienestar, lo único que persiguen es la recaudación pura y dura.
Una pena.
Creo que muchos no habéis leido bien la noticia…
Los márgenes de error de los radares se mantienen. Excepto a los de tramo, claro, cuyo margen de error es aboslutamente despreciable.
Personalmente, tal y como ha quedado la ley, mejora nuestra situación como potenciales delincuentes de la velocidad. Podremos ir hasta a 150 km/h por la módica cantidad de 50 € y sin perder puntos. No se donde veis que nos empeora en ese sentido. Tema a parte es lo del recurso de multas, totalmente anticonstitucional.
#15 Juan, dime que navegador trae «detector» de radares… Porque los que avisan de los fijos simplemente tienen insertadas las coordenadas del listado de la página de la DGT, accesible a todos. Un detector de radares es otra cosa.
Hago y deshago… bendigo y maldigo… es la misma mierda de siempre pero cada vez de un color. Vivir en España poco a poco va siendo cada vez más una estafa. Un país con políticos soñando con Europa, poniendo sus precios, imitando sus regímenes fiscales, adoptando sus leyes mas estúpidas, acatando sus órdenes mas RIDÍCULAS (y favoritistas), (ejemplo: dejándonos limitar producciones nacionales porque segun ellos hacemos mas de la cuenta (pregúntenle a un alemán, a un británico o a un sueco que de dónde es el puñetero aceite de oliva, y gustósamente le responderán que es un producto típicamente ITALIANO)…) y por otro lado aquí seguimos con sueldos africanos, calidades de vida muchas veces muy muy MUY por debajo de la «bendita» Europa… y aquí no pasa nada. Gloria al Euro!! Si! Fantástico ha sido, porque 100 pesetas es un euro no?? Bueno más o menos… solo subimos un 66%… no pasa nada oiga!!
Y con el tema de la DGT lo mismo, un cacique al mando, una red de saqueo legalizada, una falta total de sentido de la responsabilidad (¿qué coño (perdón) pinta un radar en medio de una recta de 2,3,4 o más kilometros?, ¿por qué no está en la entrada de una curva peligrosa para que nadie entre a más velocidad de la debida?).
«Introducimos el carnet por puntos porque así disminuirá el número de conductores infractores por miedo a perder el carnet» (por debajo estaban ya pensando «ilusos… en 4 años aumentamos las multas, vamos eliminando pérdidas de puntos en diversas infracciones, se confían, van a 150 y como pagan sin perder puntos del carnet, pues a recaudar!»
La verdad es que la DGT ya es un medio de recaudación más del gobierno. Ahora ya no se preocupan por la seguridad de nadie. Al final va haber que pensárselo 2 veces antes de coger el coche, porque entre los impuestos que le mete el gobierno al carburante y luego que pilles algun guardia con un mal dia o a fin de mes y con necesidad de llenar cupo de multas…
Y respecto a lo que dicen por ahi de invertir el dinero recaudado en la seguridad vial y carreteras, juas,juas,juas.. Os pongo un ejemplo, la autopista Extremadura-C.Valenciana, que se está acabando ahora mismo, adivinad de que están hechos los quitamiedos….pues de lo de siempre, de «cuchillas mata motoristas», si señor las mismas que se han ido utilizando los ultimos años y que tantas muertes y mutilaciones causan a los usuarios de motos. Despues de tanta queja y tanos debates sobre el uso de estos quitamiedos, ya veis , se nos pasan por el forro de los ***. En fin.. en España a lo que tienes derecho es a pagar, unicamente a eso. A fin de cuentas aqui ya se sabe.. la justicia es para el que se la pueda pagar.. o mejor dicho «comprar». Y luego quieren que se nos tome en serio en Europa, jajajja, si tienen el resto de paises de la UE cuando nos ven como el «norte de Africa». En fin, un saludo a todos y sigamos balando….
En desacuerdo con partes de la nueva ley y con la gran mayoría de ustedes.
Los márgenes de los radares, como bien les comentaba Cupraboy, siguen igual que hasta ahora. por cierto, me apunto a su petición de que me cuente cuál es ese navegador que trate detector de radares…que, por cierto, y a falta de que lo lea con mayor profundidad, diría que lo que está prohibido son los inhibidores, no los detectores. La recaudación va destinada a mejoras en la seguridad vial y a las asociaciones de víctimas de accidentes. Se lo pueden creer o no. Si no se cumple, estaremos ante delitos que podrán ser denunciados.
Y sí, los sueldos y la calidad de vida en España es igualita que las de los países Africanos…
Siento el doble comentario… pero, es que ahora he leido detenidamente todos los comentarios y para algunos es leer DGT y ya les hierve la bilis. Los límites están para algo, majos. Si os los saltáis, ateneos a las consecuencias y sed responsables de vuestros actos. Quejáos de que los límites son ridículos en la mayoría de los casos, pero no de las multas.
#19 Gurb: Creo que debe tener razón. La multa de 6.000 € será para los inhibidores.
P.D.: Parafraseando al grupo «Siniestro total»: «Siempre nos quedará Portugal…» ^^
A Gurb… En comparación con los sueldos europeos, nuestros sueldos SI son africanos (que no quiero decir que ganemos lo mismo que los marroquíes, por ejemplo). El nivel de vida, tres cuartos de lo mismo, categóricamente no es africano pero relativamente, con respecto a Europa, sí lo es.
Soy universitario, y algunos compañeros, conocidos y demás, han realizado unas prácticas en Zurich, salario de becario en torno a algo menos de 3.000€, alquiler de piso 1.000€. Precios en torno a un 10-20% superiores… Resultado final: tras un mes aun les quedan mas de 1.000€ porque el piso lo comparten entre 4. Y esto hablando de una situación normal como es ser becario y vivir de alquiler. ¿Cuándo pasará esto en España?
Titobiturbo, la existen varias formas objetivas de calcular el nivel de vida de los países (o ciudades). Con todo mi respeto, las experiencias de los amigos no los son, del mismo modo que Zurich no es Europa. Puedes referirte al poder adquisitivo medio de las ciudades, al Índice de Desarrollo Humano (IDH), indicadores algo más objetivos aunque no perfectos, y te darás cuenta de tu error. En cuanto a poder adquisitivo, Madrid está por encima de ciudades como Londres, Milán, París. El de Nairobi es cerca de 4 veces inferior. En cuanto al IDH, que tiene en cuenta factores económicos, educacionales, etc, España está en el puesto 13, por encima de Reino Unido, Alemania, Italia…Tunez ocupa el puesto 91, Senegal el 154…en algunos de los países africanos hay más de un 60% de la población viviendo por debajo del umbral de pobreza…
g) Conducir vehículos que tengan instalados mecanismos o instrumentos encaminados a eludir la vigilancia del tráfico, así como utilizar o llevar instalado sistemas de detección de radar.
Ya no hay duda, será infracción muy grave llevar instalados detectores de radar
Además:
d) Instalar sistemas de detección de radar en los vehículos o cualesquiera otros mecanismos encaminados a eludir los sistemas de vigilancia.
Aquí es donde yo no veo claro si están incluidos los avisadores de radares por GPS.
Supongo que el texto del reglamento lo pondrá añgo más clarito
Un detector y un avisador no es la misma cosa. Los navegadores llevan instalada en su base de datos la localización GPS de los radares, así que cuando pasas por ese punto te avisa, y ya está. Lo que se prohíbe es los sistemas que detectan las ondas de los radares.
Que la DGT y su director son para reformar completamente, de acuerdo. Pero las limitaciones están ahí, y hay que cumplirlas, nos guste o no. Si te pasas de 120, te multan, porque es la ley.
Mire Gurb, veo que entiende de sociología y estudio económico. Pero veo que no entiende mis palabras. Ya sé que Zurich precisamente no es Europa, pero era solo un dato de algo que precisamente aqui en España sería una situación prácticamente imposible. Y veo que sigue pensando que comparo a España con cualquier país africano, y tampoco es así. Simplemente estoy diciendo (o queriéndolo hacer) que pretendemos estar en Europa y no lo estamos, puesto que en unas cosas sí nos ponemos a nivel, pero quedan muchas otras en las que estamos a años-luz y mientras sean esas cosas las que nos distancien, no estaremos plenamente integrados en la UE.
Tampoco quiero dar la típica imagen de antiespañol ni de antieuropeo, al contrario, creo que amo a mi país y sufro con cada cosa que veo que va en su contra, así como que sí que me gustaría que mi país estuviera englobado completamente en el marco económico y social de la Unión. Implicando por tanto, economía, educación, desarrollo de infraestructuras, compromiso del gobierno, etc.
Como dice la canción «afan sin control por acumular…»· Dinero, es lo único que quieren. La seguridad vial es ABSOLUTAMENTE secundaria para ellos. Pagamos impuestos por hacer las calles, pagamos impuestos por usar las calles, pagamos impuestos por aparcar en las calles que previamente ya habíamos financiado por partida doble, y por circular también pagamos impuestos. Es lo único que les interesa.
El dinero no es nuestro dios…
Me parece que no se dan cuenta que, con esta ley (y con la anterior reforma, no lo olvidemos), la autoridad no busca un culpable de la infracción, sino que sólo procuran que alguien pague la sanción. ¿Les parece normal? ¿Les parece lógico?
Por otro lado, es normal que la gente se queje de los límites de velocidad. ¿Por qué creen que poca gente los respeta? Porque muchos de ellos son inceíbles y no tienen ninguna base técnica más allá de una voluntad recaudatoria per se. Y no se trata únicamente del límite genérico de 120 km/h en autovías y autopistas, sino de los límites genéricos en sí mismos. ¿Usted entiende que ahora quieran que el 80% de las calles estén limitadas a 30 km/h? ¿Por qué no el 40%? ¿Por qué no se analiza cada calle y se pone el límite que le correponda? ¿Por qué no se preocupan de los contenedores colocados justo delante de los pasos de peatones, las pinturas deslizantes en los pasos de peatones, la gestión semafórica deficiente que sufrimos, las alcantarillas insuficientes en cuanto caen más de tres gotas, la iluminación insuficiente, los setos que impiden visibilidad…?
Por otro lado, con la redacción inicial aprobada en el Congreso, los navegadores con base de radares sí podían estar incluidos dentro de los dispositivos destinados a eludir la vigilancia del tráfico. Ahora falta ver la redacción final.
Además, ¿por qué no quejarnos de las multas? Antes, la sanción era proporcional a la infracción. Ahora, al tratarse por tramos, dejaré de tener esa proporcionalidad. Sin olvidarnos que se han sacado de la manga un factor completamente subjetivo y sujeto a la total discrecionalidad del agente: si éste considera que se ha puesto en peligro la seguridad vial, puede aumentar la sanción en un 30%. ¿Sabe en qué se traduce eso? En que las sanciones, cuando se les exija a los agentes un «esfuerzo» bajo amenaza de reducir sus complementos de salario por productividad, éstos podrán aumentar la cuantía «porque sí». Y eso va a misa, porque la palabra del agente tiene presunción de veracidad y la de cualquiera de los mortales no. ¿He mencionado la arbritariedad a la que queda sujeta la aplicación de la ley?
O, por qué no mencionarlo: ¿le parece lógico que la infracción con la sanción más alta sea la tenencia de un dispositivo de deteccón de radares? 6.000 €, nada menos. ¿Qué habría que hacer para sufrir una sanción semejante? ¿Amenazas, extorsión, lesiones? A ver si nos centramos un poquito y recuperamos la proporcionalidad entre la gravedad de los hechos y la sanción económica.
Les recomiendo que escuchen este audio de Mario Arnaldo, en el programa de Onda Cero «Herrera en la Onda», emitido ayer viernes en torno a las 9 de la mañana:
http://www.ondacero.es/OndaCero/play/G_1989011/8799858/1899775
Un saludo
Hola a todos,
No suelo escribir en estos foros -aunque siempre los leo-, pero hoy me he sentido aludido. Concretamente con el tema de manipular el GPS al volante.
Era viernes, 9 de enero de 2009, calle princesa de Madrid, casi llegando a Plaza de España, estaba parado en un semaforo, esperando a que se pusiese verde, y se me ocurrio tocar el GPS -de los de ventosa en el cristal-, el gesto fueron 2 segundos (tocar la pantalla para ver el siguiente tramo de cruce), parado, insisto. Pues me toca la ventanilla un motorista de la Policia Municipal y me pide que me acerque al arcen.
Me dice: «Estaba Ud manipulando el GPS en marcha, le vamos a denunciar» Yo insisti en que el vehiculo se encontraba detenido, pero el me comentó -seguramente con razon- que aun detenido me encuentro en circulacion. Resultado: 90 euros y 3 puntos. Si, habeis leido bien, 3 puntos. Que modo mas gratuito de perderlos… a su lado los 90 euros parecen poco.
Total, que le digo el Sr Agente que si hubiese sido GPS integrado habria ocurrido lo mismo, a lo cual me contesta que si esta integrado a él le es mas dificil comprobar/demostrar que no estoy manipulando la radio…. en fin….
En el motivo de la infraccion ponia «manipulacion de telefonia y otros».
Soy socio de una empresa quitamultas y me estan recurriendo… los puntos parece ser que al final no me los quitaran, pero de los 90 euros ya me puedo ir olvidando…
Resumen de todo… que las infracciones de GPS llevan tiempo vigentes y que habra que plantearse integrar el GPS en el salpicadero de algun modo. Suerte a todos al volante.
Un saludo.
Hola a todos.
Pues yo sí que suelo escribir, pero nada nuevo que añadir a las opiniones ya dichas. Lo que me ha animado a escribir ahora ha sido la coletilla de «suerte a todos al volante».
A uno se le desea suerte en una prueba, en el comienzo de una nueva etapa …, en fin, no al volante, pero voy a tener que darle la razón en esto de que también va a haber que tener suerte a partir de ahora para poder conducir, y que no te dejen compuesto y sin puntos ( ya sé que la frase es compuesto y sin novia, pero los puntos, al igual que la novia son para toda la vida … ¿ o no?). 🙂
La Ley, pues eso, una chapuza con muchas incongruencias y contradicciones como lo del navegador, por ejemplo. Es símplemente otra fuente de ingresos para el Gobierno a través de DGT. $.A.
Saludos desde Zgz.
Con tanta criminalización preventiva de los conductores, junto con esa obsesiva codicia recaudatoria, a partir de ahora veremos a conductores tensos, preocupados, mirando a su entorno en busca de radares o agentes con «un mal día», atentos a todo menos a lo que se supone lo primordial: conducir.
Miedo me da que la opinión particular del agente -que es humano como cualquier conductor- pueda incrementar la sanción en un 30%. Y el hecho de que ciertos excesos de velocidad no acarreen pérdida de puntos pero sí hostiazo al bolsillo nos indica el fin primordial de esta nueva ley: bajar el número de accidentes en carretera… a base de dejarnos en casa sin puntos y sin dinero.
Saludos.
Y me pregunto yo, la función tan chula que llevan los navegadores de añadir un radar fijo o movil cuando lo ves? Lo haces según lo ves, en marcha… curioso que ahora prohiban usar el GPS en marcha, no? O soy muy mal pensado, o aquí se ve algún que otro plumero…
Yo creo que el tema está claro: velocidad máxima 120 km/h, ahora bien, puede usted contratar una tarifa plana de 50 € por sanción, con lo que eleva dicho límite a 150 km/h.
Teniendo el cuenta la velocidad máxima del Fiesta, me va bien.
Por nuestro bien, espero que AEA, RACC y RACE recurran esa ley tan pronto entre en vigor. Con sólo pensar que las sanciones no prescribirán en 4 años…
Hola.
Un avisador de radares no me permite eludir la vigilancia: paso por el radar a velocidad reglamentaria sabiendo que está ahí el radar, pero el avisador no evita que mi velocidad sea medida y controlada.
Ni detecto ni eludo.
Solo una aclaración con respecto a los detectores de radar,según declaro Ramon Ledesma, Subdirector Ordenacion Normativa de la DGT en la Sexta, lo que realmente está sancionado con 6000€ son los inhibidores. Los detectores de radar (Beltronics…) ya no son ilegales y por supuesto los navegadores tampoco.
Con respecto a la noticia la mayor novedad para mi es que ahora nos dan carta blanca hasta 150 Km/h, le pagas 50€ al señor agente y pista.
No hacéis mención a un aspecto positivo de esta ley:
Anexo II (tras el listado de pérdida de puntos):
«La pérdida de puntos únicamente se producirá cuando el hecho del que se deriva la detracción de puntos, se produce con ocasión de la conducción de un vehículo para el que se exiga autorización administrativa para conducir».
Eso elimina que el cometer algún tipo de imprudencia conduciendo una bicicleta (por ejemplo, ir en bici llevando auriculares), además de la multa, si tienes carnet de coche, te reste puntos de éste (yu si no tienes carnet, pues no pasa nada, la sanción se queda sólo en multa).
Eso era algo ilógico, y sucedía con la anterior ley, pero ahora lo han solucionado.
#35 @More: pero habrá que esclarecer si es posible (de una forma totalmente incongruente) que los agentes de la autoridad puedan inmovilizar el vehículo si éste equipa sistemas de detección de radar, liberándolo una vez desaparezca el motivo que propició la denuncia (esto es, se inhabilite o desinstale el sistema detector de radar).
No está nada claro este punto y habrá que esperar al día 25 a ver cómo queda finalmente el texto de la ley.
#36 @emprendeitor. Es que si después de eliminar la proporcionalidad entre hecho infractor y sanción (los tramos son muuuy abiertos), de cargarse sanciones de puntos en hechos que son peligrosísimos para la seguridad vial (¿no querían quitar de la carretera a los malos conductores, no era por la seguridad?), de tirar por la borda derechos que dictan leyes de rango superior, de establecer la posibilidad de que le puedan incautar el vehículo a una familia por lo que hace uno d esu smiembros… no son capaces de arreglar algo que estaba fatal en la anterior redacción de la ley (ya no digo hacerlo bien a la primera), ¿qué nos queda? ¿Quemar el Congreso?
No pasaran la ITV los vehículos sin seguro
Otra vez nuestros tan inteligentes políticos nos han cagado una ley:
Ya no podías asegurar un coche sin tener la ITV
Ahora no puedes tener la ITV sin seguro.
Es decir, si se te caducan los dos, puedes tirar el coche:
Ejemplo: tienes un coche en tu garaje para arreglar, que no tienes asegurado porque no va a salir,
se te caduca la ITV (cada 6 meses para mi), ya no puedes volver a utilizarlo porque ni lo puedes asegurar ni le puedes pasar la ITV.
La ITV del mío (4×4 antiguo) caduca cada 6 meses porque, aunque soy particular y lo utilizo como tal, entra como vehículo mixto y se considera como vehículo industrial.
(otra ley de estas …)
Lo utilizo 6 meses al año porque no me hace falta más y porque no puedo pagar un seguro y 2 ITV al año (y menos comprarme otro coche…).
Además, los 6 meses que no camina tengo tiempo para hacerle un buen mantenimiento.
¿ Que se imaginan los políticos, que tenemos todos sueldos como ellos ?
Con esto solamente nos ponen cada vez mas difícil quedar en la legalidad.
¿ O sera otra manera de incentivar un consumismo que nos lleva a la exclusión y a la destrucción del planeta ?
Esto del seguro es un gol que se ha dejado meter la dgt de las aseguradoras. Lo del seguro esta dando que hablar entre las CCAA que son las que tienen las competencias en materia de ITV. Unas piden su inclusión y otros no están de acuerdo. Mi opinión, que valdría para un pliego de descargo, es que la comprobación de la acreditación del seguro obligatorio no debería incluirse dentro del manual de procedimiento y por lo tanto en la inspección técnica de vehículos, ya que no es un elemento técnico del vehículo a inspeccionar o ni si quiera un documento que avale alguna cuestión técnica del vehículo. En cuanto a la calificación o las calificaciones se hacen en función de la gravedad que pueda aportar ese defecto en la seguridad del vehículo, no implica que el vehículo sea o no más seguro, por tanto la calificación de la gravedad no atendería a la definición de la misma. Eso sí, esto no implica a que una vez realizada la inspección, se diera por desfavorable por no cumplir con los requisitos normativos de circulación, en este caso impuestos por la DGT o por la entidad competente. Hay que tener en cuenta que actualmente los seguros de vehículos los puedes hacer además de por las vías ordinarias, por internet y/o telefónicamente y desde ese mismo momento día y hora tu vehículo está asegurado pero puede que no dispongas de ningún tipo de justificante en el momento de la inspección o a lo sumo, si lo has realizado a través de internet, podrás imprimirte algún documento, pero telefónicamente es posible que no puedas. ¿como se va a proceder en estos casos, y se pueden dar bastante? Si en principio estuviera actualizada la base de datos de seguros no habría problema ya que los datos estarían cargados, pero según lo que sé de la DGT, aunque están por la labor, no serían muy fiables todavía. Por tanto habría de dar cabida a otros documentos que incluyan los datos que se solicitan en la instrucción, como una declaración jurada del titular. Un tema nada fácil de implementar.
No me aclaro:
– Los rádares convencionales (de toda la vida) van a saltar a 121, a 133, 140 km/h?
– Los de tramo van a ser fijos, o los habrá móviles?
A mi me parece que mientras que los accidentes se reduzcan todo va bien.
#37 Patoaparato
Imagino que se refieren a que lo tendras que desmontar delante del señor agente para que te deje marchar, aunque despues de una receta de 6000€ como que sera la menor de las preocupaciones. De todas formas, como he dicho antes, eso es solo para inhibidores, los detectores ya son legales.
los velocímetros de los coches tienen un error de entre el 1% y el 5%, que es el máximo permitido por la homologación de los velocímetros de los vehículos. La dgt no puede saltarse eso a la torera. De hecho, ya a dicho que van a seguir manteniendo el márgen del 10%.
¿Qué le pasa a todo el mundo últimamente con el verbo haber?
El que abonar la multa nos deje sin posibilidad de recurrirla me parece una sucia compra de nuestro derecho a recurrir una multa que puede que sea injusta ¿No se supone que eramos inocentes hasta que se demostrase lo contrario? Esto va a aumentar aún más la indefensión hacia Tráfico…
Está claro que empezar a poner multas exactamente a partir de la velocidad límite tiene un carácter puramente recaudatorio, ya que por ello ni se van a reducir los accidentes ni sus consecuencias, pero puede que sí al contrario (la gente ya tiene mucho más miedo a los radares que a los accidentes, lo que puede producir frenazos muy peligrosos al acercarse a un radar).
Otro gran cambio: «Los agentes podrán inmovilizar el vehículo a quién no haya pagado dos multas». Teniendo en cuenta que te pueden poner multa a partir de ahora por ir a 121km/h en un tramo a 120, como no tengamos cuidado nos podrán inmovilizar el coche a la mínima. Menos mal que Hacienda nos echará una mano y se ocupará de cobrarlas en el mínimo tiempo posible… (yo ya lo he experimentado)
En fin, aunque algún cambio positivo hay (no quitar puntos por una sanción en bici o eliminar la prohibición de los detectores de radar), la mayoría son negativos, pero es lo normal desde que está el Sr Navarro en el cargo.
Aunque no se refiera a coches, ¿alguien ha oído si en la moto siguen estando prohibidos los intercomunicadores de casco? Prohibirlos no tiene ningún sentido, de hecho en el resto de Europa no lo están…
«El que abonar la multa nos deje sin posibilidad de recurrirla me parece una sucia compra de nuestro derecho a recurrir una multa que puede que sea injusta «.
Va contra la ley 32/1992 de RJAP y PAC. Puede verlo en el mensaje nº 10 de este hilo. Intuyo que hoy, en el programa Julia en la Onda (OndaCero), podremos ver algo sobre el tema. Estoy tentado en mandar un correo, a ver si lo leen y se dan cuenta de la barbaridad. Aunque, a tenor de la última entrevista que Julia Otero le regaló a Pere Navarro (con perdón, no se podía ser periodista más lameculos, con menor conocimiento del tema y con menor sentido crítico de lo que se oye), no creo que tenga esa suerte.
¿Están prohibidos los intercomunicadores de casco?
Por lo visto a los coches de matricula andorrana, los estan multando por no llevar el adhesivo oval distintivo del país, en nuestro caso con las letras AND.
200 Euros.
Me estoy fijando que el 99% de los coches, tanto andorranos como españoles no lo llevan.
Alguien me puede confirmar este hecho?
gracias.
@Toni,
En el caso de Andorra no lo sé, pero en España, tras la inclusión de la banda azul en las matrículas (ya hace como 10 años), no es necesario. Al igual que tampoco es necesario si el coche circula sólo por el pais de origen.
Gracias Slayer.
Si por lo visto esta es la excusa que estan dando…que no son del país de origen.
En la homologación de los velocímetros se exige que marquen la velocidad real de circulación o una superior, en ningún caso se admiten errores por defecto; y el límite superior es variable en función de la velocidad (a 120 km/h reales se admite que marque hasta 136, un 13% más).
Hasta hace unos minutos, podíamos deleitarnos con un debate en el programa Parlamente, en Tve2, con los representantes de seguridad vial de PSOE, PP, CiU y PNV. Por momentos daba pena, en otros resultaba hilarante a la vez que vergonzoso viendo cómo justificaba CiU las enmiendas ex-profeso para las vías de acceso a BCN limitadas a 80 km/h. De vergüenza. Así nos luce el pelo.
Hola,
uns pregunta, hoy he estado en un ITV en Vic (Catalunya), y he visto un coche con matricula andorrana que pasaba la ITV antes que yo. Que hace ese coche ahí? No tendría que pasarlo en Andorra la ITV?
Adam.
El servicio de ITV de andorra acepta como válida las inspecciones realizadas en España. De hecho, aplican el manual de procedimiento español. Y la concesionaria de ITV es la misma que en Cataluña, Applus ITV 😉