Muchos de ustedes habrán oído hablar estos días sobre una nueva ley que permite a los concesionarios devolver a la marca los coches que, pasados 60 días, no haya conseguido vender.
Este es sólo uno de los puntos de un nuevo documento legal, englobado dentro de la Ley de Economía Sostenible, aprobado el pasado 15 de febrero en ambas cámaras (sólo está pendiente de su entrada en vigor la publicación en el Boletín Oficial del Estado).
La parte que afecta a la distribución de automóviles, en concreto la Enmienda nº 234, puede suponer una alteración de tal calibre sobre el modelo de negocio de la venta de automóviles que muchas marcas pueden reconsiderar su presencia en España. No es una afirmación exagerada, basta con repasar algunos de los puntos de dicha enmienda para darse uno cuenta de la imposible aplicación de dicha ley y, en caso de aplicarse, de las tremendas consecuencias que tendría. Veamos algunos de esos puntos:
El punto 3 dice: “Será nulo todo pacto en contrario por el que el proveedor (la marca) se reserve la facultad de modificar unilateralmente el contenido esencial de estos contratos y, en particular, la gama completa de productos y servicios contractuales, el plan de negocio del distribuidor (el concesionario), …., los precios de los productos y servicios, las condiciones generales de venta….”
En definitiva, que la marca no puede dar un paso sin el consentimiento de los concesionarios en cuanto a productos y servicios. ¿Qué pasa si la marca pierde dinero y quiere subir sus precios? ¿Qué hacer si una versión en concreto de una gama pierde dinero por temas de costes pero los concesionarios se niegan a que sea eliminada de la gama? ¿Puedo subir el periodo de garantía aunque los concesionarios prefieran comercializarla como un extra?
El famoso punto 5 hace mención al tema de los 60 días: “Cuando el proveedor exija al distribuidor una compra mínima de productos contractuales para disponer de un stock adecuado… el distribuidor podrá devolverle los productos suministrados y no pedidos por clientes una vez transcurran sesenta días desde su adquisición.”
Este punto es del que Faconauto (la asociación de concesionarios) hace su bandera, diciendo que los clientes se beneficiarán de rebajas de hasta 500€ al no tener los concesionarios que asumir los costes derivados de tener que financiar el stock en sus líneas de crédito. Eso no es del todo real. Las marcas marcamos (casi todas) stocks mínimos a los concesionarios, ya que las ventas en España se realizan de forma rápida. Es decir, un cliente una vez decidido a la compra quiere el coche cuanto antes y, si no lo tienes en stock, corres el riesgo de perder la venta. Para eso se establecen los stocks, como forma de conseguir que el concesionario disponga de los coches necesarios para alcanzar los objetivos establecidos por la marca (y que son recompensados si son alcanzados mediante diversos incentivos).
Para las marcas es imposible recomprar coches; en muchos casos la ley (al cotizar en bolsa) exige unos puntos de “reconocimiento de beneficio” en la venta de un producto que no puede estar sujeto a la devolución del mismo. Se hace una mínima provisión para coches defectuosos, por ejemplo, pero no se puede hacer para la totalidad de los coches por si un concesionario decide devolverlo. Las marcas trabajaremos por tanto sin poner objetivos para, como dice la ley, que el concesionario no nos pueda devolver coches. Eso supone la desaparición de los incentivos, por lo que el concesionario será menos agresivo en los descuentos. Si trabajamos sin objetivos no sabré cuántos coches traer (desde luego olvídense de unidades especiales, con combinaciones de colores, motores y equipamiento que se salgan lo más mínimo de lo normal) por lo que los plazos de espera se alargarán, y tendrá usted que dejar una entrada mayúscula para que se le fabrique un coche (como marca, no voy a suministrar un coche a un concesionario si tengo el más mínimo riesgo de que me lo devuelva).
Pero, sin lugar a dudas, el punto más salvaje de la ley es la que hace referencia a la extinción de los contratos entre la marca y los concesionarios. No tiene desperdicio:
En primer lugar menciona cuándo existe derecho a cobrar indemnización por cancelación. Punto 6: “En caso de extinción del contrato, ya sea por vencimiento de su plazo o por cualquier otra causa, el distribuidor tendrá derecho a percibir las siguientes cantidades en concepto de compensación…” Es decir, que sea cual sea el motivo de cancelación, va a recibir indemnización. Da igual que sea porque maltrata a los clientes, o porque hace un uso vejatorio de la marca o, simplemente, porque el dueño quiere cambiar de negocio y donde antes tenía una concesión ahora quiere montar un Caprabo o una mercería. Incluso podría ser simplemente porque no gana el dinero que esperaba. Si esto ya es una locura, atentos a las cuantías de las indemnizaciones. Repasemos sólo dos de los cuatro conceptos:
“b) Una indemnización por clientela que en ningún caso podrá ser inferior al importe medio anual de las ventas efectuadas por el proveedor al distribuidor durante los últimos cinco años de vigencia del contrato…”
Es decir, que un concesionario que en los últimos cinco años haya vendido una media anual de 200 coches, por un importe medio de unos 25.000€ (es decir, que el importe medio anual asciende a 5 millones de Euros) y que, como es un mal gestor, da pérdidas año tras año, puede plantarse en las oficinas de la marca diciendo que quiere dejar el negocio (recordemos que para montar esa mercería o cualquier otra cosa) y que como la ley dice que “cualquiera que sea la causa” puede cobrar la indemnización, pues que le den esos cinco millones. Las marcas no tenemos capacidad para dotar semejantes cantidades como fondos de garantía.
Otro punto de la indemnización es el c), que especifica “Las indemnizaciones del personal laboral del que haya tenido que prescindir el distribuidor por la extinción del contrato.” Vamos, que el dueño del concesionario se lleva sus cinco millones, pero los costes de despido de sus mecánicos, vendedores, recepcionistas, etc. corren a cargo de la marca.
Estos son sólo algunos de los puntos de la Ley (hay más, como que la indemnización también incluye la amortización de las instalaciones, o cómo el concesionario no tiene que realizar inversiones si no se acuerda el plazo de amortización), que van a alterar todo el sistema de distribución de las marcas.
En estos momentos nadie sabe cómo actuar. Posiblemente la jurisprudencia cuando se produzcan los primeros casos podrán dar algo de luz. Mientras, algunos concesionarios que debería estar felices por esta resolución), empiezan también a ser conscientes que las marcas pueden ir optando por un sistema de filiales (es decir, concesionarios de su propiedad) que eviten el tener que estar bajo esta ley, y que eso les deje fuera del mercado.
La enmienda fue propuesta por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas. Esta es una clásica reivindicación de dichos partidos (especialmente CIU) que tienen una clara orientación de protección hacia la mediana empresa local frente a las grandes empresas globales (como si VW no estuviera en cólera con esta enmienda y amenazara con llevarse la producción del Audi Q3 fuera de Cataluña). Lo sorprendente es que salió adelante con el apoyo del Partido Popular, que parecía buscar más la derrota del PSOE en este aspecto que el considerar las consecuencias de su aprobación.
En cualquier caso el tiro les ha podido salir por la culata, y esperemos entre todos que perdure la lógica. Mi espacio para la esperanza es que la enmienda tiene tal dificultad en llevarse a la práctica que el sentido común haga rectificar la misma.
Mientas tanto, los departamentos jurídicos de marcas y concesionarios están trabajando al máximo, y todas las marcas reportan a sus centrales mundiales las posibles implicaciones. Las altas esferas en las centrales no salen de su asombro. No me extrañaría que, para un mercado cada vez más pequeño y menos rentable, muchas opten por dejarlo.
Siento el tono pesimista del post, pero entre esto, un mes de febrero de nuevo con caída masiva de ventas a particulares y el nuevo límite de velocidad, la verdad es que cuesta encontrar cualquier brote verde en el sector.
Veamos si el Salón de Ginebra nos devuelve a todos la pasión por lo que más nos mueve (en todos los sentidos) a todos: los coches.
Engendro Mecánico
Últimos Comentarios
en Bellas artes: la primera gran decepción de un par de geniosPremonitorio lo del fútbol jeje. De civil war me choca que Texas y California va ...
en Fallout es el maldito espectáculo que necesitábamos con urgenciaWestworld primera temporada me encanto, luego se volvio demasiado compleja. Tend ...
en Fallout es el maldito espectáculo que necesitábamos con urgenciaSolo digo que he visto la serie en tres días, muy buena ¡si señor!.
en Recorrido de consumo de autovía de km77Hola, Muchas gracias y felicidades por el gran trabajo. Creo que representan una ...
Esta medida de los concesionarios es idéntica a la de reducir la velocidad en algunas calles a 30 por hora (a 30 se consume más que a 50), la de reducir la velocidad en autovías, la Ley sinde, el PlanE y prácticamente todas las leyes. Todo parches.
En lugar de pensar en el conjunto, tener una ideología clara, pensar en las causas y efectos globales de cada medida, las leyes se escriben con orejeras, mirando únicamente el efecto inmediato sin mirar el entorno, el conjunto. Así nos va.
No lloro porque la hora no es de lágrima y pañuelo. Que si no.
Tiene Ud. toda la razón. Resulta increible que la irresponsabilidad de unos politicos que legislan de forma tan irresponsable sólo por anteponer sus intereses de partido. Sólo conozco un sector en el cual el distribuidor no asume ningún riesgo y si no vende la mercancia, la devuelve y ya está ¿Adivinan cual es? Sr. Moltó tenga los sugus preparados que es fácil.
Estos acontecimientos van a precipitar lo inevitable: la desaparición de las concesiones y la venta directa por parte de las marcas. ¿Qué sentido tienen en el siglo XXI? Ninguno. ¿Por qué ir a un polígono en horas de oficina a encargar el coche porque no está disponible en el color deseado? Venta directa por Internet o en pequeños locales de las mullas de oro, Sr McRae. En menos de 10 años los coches se comprarán así y las exposiciones quedarán para los reventas y pata las liquidaciones de stock.
No le veo mucho sentido a la medida, además eso de devolver los productos sería muy caro. Por ejemplo, coches que se encuentren en Canarias y tengan que ser devueltos a los fabricantes Japoneses, eso supongo que no se podría hacer, o el coste encarecería al resto de coches. La única medida que resulta interesante, para el consumidor, es que no se puedan vender los vehículos como nuevos cuando lleven mucho tiempo en el concesionario, o al sol en alguna campa. Recuerdo un coche que estaba en el conce y que era muy complicado de vender. Se trataba de un Megane Dynamique con 1.4 de gasolina, pero que tenía climatizador, techo solar, de todo, y claro, la gente no pagaba eso por un coche con un motor tan pequeño, Había sido un pedido que al final no se vendió. El coche había sido fabricado un año antes, y se vendia como nuevo.
Un saludo
A mí me hace gracia que se propongan unas medidas de protección a los intermediarios que ya quisiéramos tener los consumidores (y no tenemos, que en algunas cosas vamos incluso hacia atrás).
Lo de las medidas absurdas, ineficaces o irreflexivas ya no es para sorprenderse.
Hay que acostumbrarse al país en el que vivimos. La democracia está pensada para funcionar razonablemente siempre que los que votamos no nos comportemos como niños de 5 años ni tengamos una vocación delincuente desmesurada (y aquí cojeamos bastante de ambas patas).
Si lo que nos mueve, como a los niños pequeños, es el «aquí y ahora» y el «mío, mío, mío» no hay que extrañarse de que como sociedad no avancemos casi nada.
Medidas bastante absurdas. Pero también es absurdo que las marcas obliguen a sus concesiones a llegar a unos objetivos (lo que fomenta las automatriculaciones).
McRae, excelente como siempre, tiene razón en su exposición. Pero no se corte la próxima vez y sea todo lo vehemente que considere oportuno, no se corte. Si puede, nos tiene que contar (si es posible con detalles de esos que tanto nos gustan) como es que se la ha metido doblada Faconauto a ANFAC. Hay cosas que han pasado que no me explico y que no me cuadran. Como es posible que nadie viera venir tal desaguisado? Porque esto se veía venir… 😉
Este es el resultado de tener a unos legisladores, politicos o «tomadores de decisiones» (no me sale la traduccion al castellano de «decision-makers») que desconocen profundamente el sector para el cual trabajan.
No es exclusivo de un partido politico. Lamentablemente.
¿Como podemos ser tan extremadamente chapuceros en este pais? De verdad, no lo entiendo, y hago esfuerzos. ¿Tanto cuesta informarse, tener en cuenta todos los puntos de vista y las consecuencias de nuestras acciones?
Para Exeo:
la verdad es que nos han metido un gol por toda la escuadra. Tanto Anfac (fabricantes) como Aniacam (importadores) estaban tranquilas, ya que decían tener el compromiso del Partido Popular en que no apoyaría la medida. Sin embargo, no afianzaron tal postura lo suficiente (obviamente). Las reuniones de las dos asociaciones han sido tensísimas (obviamente no voy a decirle a cuál de las dos acudo yo). Las primeras medidas han sido relacionadas con poner encima de la mesa lo poco que ayudará a retener inversión y producción en nuestro país, seguido de una medida más cosmética que es no asistir al Salón de Barcelona («que se j*** CIU» dijo alguien en la reunión). Se retoman las acciones de lobby como pueden ver en los periódicos con Germán López (Aniacam) y Fco javier García (Anfac) reuniéndose con cuanto político puden. La semana que viene llega a Madrid Alan Mulally (gran capo de Ford) para recoger un premio, y se cree que sus reuniones con algunos políticos de máximo nivel pueden ser claves.
¿Pero esto beneficia a alguien, fabricantes, concesionarios, o a los consumidores (deberia ser lo principal)?
Me quedo con su frase de que «el sentido común haga rectificar». Cómo está el patio para que el sentido común sea suficiente para desbaratar los puntos de una enmienda. Y esta gente cobra por ello…
Yo creo que estas decisiones tan importantes viviendo en un mundo globalizado se deberia de implantar minimo por la union europea, es decir este tipo de leyes deberian implantarse por unanimidad en todos los paises de la union europea, porque creo que esta nueva reforma de ley es unica y pionera? En cualquier caso, la solucion para las marcas seria crear como han dicho concesionarios propios en teoria mejorando los precios por no haber intermediarios…
Gracias McRae. Es justo a lo que me refería. No se me ocurriría pedirle nunca que dijera a que reunión acude, no quiero perder sus aportaciones. Estuvo en la comida que dio hace poco Anfac? El menú era horrible. Allí ya se notaba la tensión 🙂
McRae,
Como siempre un placer leerle.
Dejando de un lado la «insensatez política de la medida», no cabe duda que la situación es bastante complicada y lo peor es que se veía venir desde hace bastante.
La práctica mayoría de los concesionarios han estado viviendo durante los últimos años de los rápeles por volumen.
Como estábamos en plena “burbuja económico/automovilística” y todos pensábamos que los bancos sabían lo que hacían (esta afirmación no es mía, pero me la he quedado) y a quien le prestaban el dinero, los fabricantes a su vez han seguido no sólo produciendo, sino creando y desarrollando modelos que los consumidores hemos comprado y que los concesionarios nos han vendido.
Pero amigo, de repente no sólo no tenemos un duro sino que además no nos lo prestan, así que dejamos de comprar.
De pronto, el concesionario X se encuentra con un panorama desolador: no sólo no vendo sino que además no puedo dejar de comprar porque se ha comprometido a vender X coches.
Como no los vende, y no puede dejar de pedir, se le amontonan los coches a la vez que se le acumula los gastos y se le reducen los ingresos porque ya no solo no vende, sino que no alcanza el volumen para percibir el rappel.
A su vez el fabricante lo tiene igual de mal, sabe que la situación es mala pero no solo no puede parar de golpe la producción, sino que además, se da cuenta que su plan estratégico empieza a irse al garete: quien me va a compra ahora el “Super X TDi superflú” de dos puertas con tres asientos y minibar incluido para el que he montado una fábrica en “Genderland” y me he llevado un pico en subvenciones para contratar a x 1000 “Genderlianos”? (y montar una fábrica y crear un coche no es precisamente barato)
Yo me imagino una conversación entre fabricante y concesionarios de la siguiente forma:
Fabricante (Fab): Pues a ti concesionario X te tocan 50 unidades más de Super X TDi superflú porque no puedo dejar de fabricarlas y como lo haga y mande al paro a 200 Genderlianos el gobierno me va a leer la cartilla porque le van a votar tropecientos Genderlianos menos.
Concesionario (Cns): Sólo tengo mercado para 10 Super X TDi superflú que hago con el resto?
Fab: ahh, se siente. Y como no los vendas, encima te cancelo el contrato por malo
Cns: Jo, pues me va a tocar automatricularlos a mi y gastarme los duros que ya no me prestan
En este punto, la marca se da cuenta que si cancela al concesionario X se queda sin concesionarios para vender su producto porque los concesionarios A, B, C, han cerrado y han montado una churrería un puesto de pipas y una tienda de golosinas (a la postre más rentables que el concesionario).
A su vez, el concesionario se ha dado cuenta que ha vivido muchos, muchos años del cuento de la lechera y que la pasta que ha invertido no la va a recuperar en una buena temporada (o nunca)
Fab: Que te parece si hago una promoción de 2000€? (y de paso reduzco un poco mi margen de beneficio)
Cns: Perfecto; pero es que la competencia vende su “Extra Z Dci guachiflú” por 1000€ menos. No sería mejor hacer una promoción de 3000€?
En este el fabricante se da cuenta que su posicionamiento de precios no era el ideal, pero ya no puede recular porque se ha gastado un pastón en desarrollar el coche (que por cierto, un pico ha sido para los consultores que le hicieron un “profundo” estudio de mercado…)
A su vez el concesionario se da cuenta que, tener 4 exposiciones en el centro de una ciudad no ha sido una idea tan genial.
Fab: Ok. Pero tu pones 1000€. Eso sí tienen que estar matriculados antes del 30 de Febrero.
Cns: Vaaale. Pero si no las vendo?
Fab: No te preocupes. Las vas a vender porque he hecho una buenísima campaña publicitaria que va salir en TV, en prensa Nacional y en “Interné”
El anuncio de televisión nos muestra un montón de chicas con mucha pechuga y chicos con tabletas de chocolate por tripa, en el que el coche pasa desapercibido.
En el de prensa casi no se ve el coche.
El de “interné” es un pop/roba/botón molesto que sale en medios nacionales debajo/encima/al lado de las noticia de la prohibición de circular a más de 110 por autovía (por eso de ahorrar)
En este punto el fabricante se da cuenta que a lo mejor debe empezar a pensar en producir bicicletas.
A su vez el concesionario se da cuenta que a lo mejor debe empezar a vender bicicletas.
Y mientras, las consultoras y agencias de publicidad empiezan a pensar en que se les ha acabado el chollo…
Gracias Igar73, su comentario es casi un post 🙂
Es cierto que siento un cierto «dejá vu» al leerle, ya que atina en muchos de sus diálogos (alguno requiere matizaciones). Le felicito de verdad.
¿Me cede sus denominaciones para cuando necesite lanzar una versión especial ? 🙂
Para titchy:
Los kioscos se mueven en ese esquema. Periódico o revista que no venden la devuelven a los editores.
¿Tengo sugus?
McRae,
No solo se las cedo sino que sería un honor que las empleara en alguna ocasión.
Es cierto que mi «comenpost» necesita matizaciones.
No he tratado de hacer un análisis profundo que aburriera a los parroquianos de su blog.
Simplemente, lo que he pretendido “grosso modo” y de una forma más o menos simpática es que la gente entienda que las marcas no son tan malas como nos las pintan y que los concesionarios no son tampoco angelitos de la caridad.
Les guste o no, ambos están en el mismo barco y están condenados a entenderse (al menos a corto plazo).
Todos unos estadistas y estrategas de economía nuestros actuales gobernantes.
Cuánto saben de las relaciones internas entre empresas privadas … a ver qué empiecen a publicitar sus masters y doctorados, como ha hecho Rubalcaba (de Química; si tengo una empresa química no le contrato en la vida, por aprovechategui de sacarse masters y publicitarse de ello, mientras gobierna)
Una bolsa entera, aunque estaba fácil. Para aclarar la polémica, Ud que tiene información, podría dar datos de cuantos concesionarios cancelan las «malvadas» marcas… Y ya puestos, podría tambien hablar de cuantos concesionarios se salvan gracias a las ayudas o a las financiaciones blandas de esas mismas marcas… El afán regulador de nuestro sistema es inagotable.
las aguas vuelven a su cauce : http://www.elmundo.es/elmundomotor/2011/03/02/empresa/1299059260.html
Gracias Exeo
#Exeo, gracias por el enlace.
Esta ley era una locura (más).
Me da bastante rabia cuando de una noticia solo dan una versión, falseando totalmente la realidad.
Es verdad que esta ley tiene cosas inasumibles para las marcas, fabricantes e importadores, como por ejemplo que no puedan cancelar el contrato en ningún caso sin indemnizar. Como bien se dice en el post, hay concesiones que no cumplen unos determinados mínimos de calidad y ventas, que pueden ser objeto de cancelación.
Es verdad que las indemnizaciones pueden parecer exageradas, y que cada caso requiere un estudio especial.
Pero, porque los concesionarios nos tenemos que tragar los errores de las marcas, léase Renault Vel Satis o Seat Toledo II. Porque nos obligan a comprar coches para stock sabiendo que es un fracaso absoluto y que no se va a vender ni a precio de coste, poniendo todo el márgen la concesión. Y no me hable de campañas porque si para acogerme a la campaña tengo que poner 8 puntos de márgen quedandome con 1, pues apañados vamos.
Yo no veo por ningún lado que cuando meten la pata en un modelo dimita todo el equipo de diseño, marketing y ventas… eso si…los concesionarios a tragarnos su porqueria
Pero, y porque un concesionario tiene que hacer unas inversiones en mobiliario e instalaciones salvajes por imposición de la marca (cambio de estándares, cambio de imagen, segregación de marcas, …), con unos proyectos hechos por arquitectos contratados por las marcas, con unos señores que cobran las sillas y plaquetas de suelo a precio de oro,… ¿Por qué las marcas no tienen que indemnizar si cancelan el contrato a una concesión que hace un año creo unas nuevas instalaciones? Ejemplo, concesiones que a principios de los 2000 tuvieron que hacer concesiones nuevas para Audi, porque ya no querían estar con Vw
Y así podría seguir mucho tiempo. Señores, no se dejen influenciar, esta ley tiene cosas injustas, otras insólitas pero hay muchas que son derechos fundamentales
Y no se crean…las concesiones que vamos bien…no queremos esta ley, porque será un forma de entorpecer el cierre de las que no van tan bien
Un saludo
Querido McRae, vi que no le dio mucha importancia a mis previsiones de futuro. Lo comprendo porque son afirmaciones infundadas y mis argumentos no estaban apoyados por ninguna evidencia.
Me he acordado ahora que la evidencia ha venido a mí: http://www.siliconnews.es/2011/03/02/citroen-vendera-su-proximo-coche-solo-en-internet/
¿Es una casualidad o este anuncio viene a confirmar mis suposiciones?
Para Paco Ros:
Le doy importancia a su previsión, es uno de los modelos con los que más trabajamos las marcas apra futuro. Sólo tiene el inconveniente de cómo conseguir que el cliente toque, pruebe y sienta físicamente el coche durante el procesod e decisión. En ese aspecto los concesionarios tal y como los entendemos ofrecen excelente cobertura. otra cosa es vender una versión específica, o unidades en runout vía un outlet virtual. Eso ya se hace y demuestra que es un modelo que aunque puede que no consiga sustituir al concesionario lo complementa.
Gracias Exeo:
Al aterrizar de Ginebra ha sido la gran alegría de la noche.
Gracias por contestarme; Espero que no le haya molestado mi comentario (no era irónico).
Si me permite, le voy a exponer una duda que tengo con respecto a la metodología de venta: cuando un particular compra un nuevo vehículo puede que se disponga de una unidad en Stock o no y puede que la concesión disponga de una unidad de muestra o no.
Por motivos que ahora no vienen a cuento, hace poco que me interesé por probar los modelos automáticos del Audi A4/A5. En particular quería probar un S-Tronic y un Multitronic porque cada uno de ellos es innovador o poco común a su manera y el concesionario Audi sólo disponía en exposición de un modelo A4 TDIe con cambio automático (el que más se debe vender).
Entiendo que para los compactos generalistas es normal que el comprador dé mayor prioridad a la compra si el coche está en stock, pero creo que no sucede a medida que el coche sube de precio o se acerca al segmento «premium».
Yo veo que hay un conjunto de personas que se acercan en horario de oficina a un polígono industrial o carretera a las afueras de la ciudad y un comercial le da un catálogo, mientras que con una herramienta informática (que bien puede ser una hoja de cálculo) le diseña el coche y le aplica el descuento pertinente.
¿Podría decirme qué porcentaje de las ventas se producen así? Me refiero a esos clientes que van a un concesionario y se van con un librito de fotos y un papel; esos que van a esperar entre 2 y 10 meses a que se fabrique su vehículo porque lo querían con un extra especial o porque no estaba disponible en su color favorito. ¿Podría decirme también qué porcentaje de clientes compran el coche sin probarlo antes?
A la vista de su respuesta (que desconozco completamente), le preguntaré ¿No cree que vale más la pena invertir esfuerzos en pequeñas tiendas del entorno comercial sin coches a la vista y donde se conciertan pruebas y entregas de vehículos en casa del cliente?
Yo creo que es mejor poder verlo y tocarlo en la concesión, pero también creo que muchas veces no es posible y que los clientes compran a ciegas.
Me encantan sus artículos y le agradezco mucho su «feedback».
Un saludo.
Donde pone «Audi sólo disponía en exposición de un modelo A4 TDIe con cambio automático» quiero decir «Audi sólo disponía en exposición de un modelo A4 TDIe con cambio manual»
El nº de pruebas por venta varía mucho. Respecto al nº de personas que compran stock o hacen un pedido a medida es cierto que cuanto más alto el precio, más alto el nº de coches a medida. también depende de plazo, normalmente la secuencia para localizar y vender el coche es la siguiente: lo tengo en casa, te lo doy mañana y te hago mucho descuento; si no te vale, te lo busco en otro concesionario o en la campa común y te hago menos descuento (tengo que por lo menos asumir el transporte) y tardo una semana más en dártelo, si ni con esas, veo lo que tengo en producción o que todavía sea modificable en mis pedidos a fábrica y tardaré algo más (entre uno y cinco meses dependiendo de si tu fábrica está en Martorell o en Japón) y apenas te descuento y, finalmente, te hago un pedido nuevo totalmente a tu medida, te tardará entre tres y cinco meses y en lugar de descuento más vale que dejes una buena paga y señal ya que el coche viene con tu criterio personal de gusto en lugar de el criterio de coche fácild e vender. Con la crisis la gente se queda cada vez más en la primera fase, incluso en premium.
aqui en Alemania hay diferencias en como los OEMs tratan sus concesionarias. Creo que algunas utilizan este método nuevo… en fin, yo creo que total, las ventas de coches van a bajar en europa a largo plazo.
Olmo
Sr. McRae, hecho de menos sus artículos. Espero que un día nos vuelva a deleitar. 1 Saludo
No me dan ninguna pena los concesionarios de coches en España que, en general, han vivido, y no tan lejanamente, épocas muy doradas en beneficios económicos gracias a las marcas que representan.
Es muy chocante oir hablar de indemnizaciones millonarias a empresarios que, no pocos de ellos, no saben «hacer la 0 con un canuto» y han conseguido a lo largo de los años patrimonios ( sobre todo inmobiliarios ) muy notables gracias a su relación «oprimida» con las marcas.
Pero también es cierto es que en España no existe una ley que regule el sector de distribución del automóvil.
Esta carencia legislativa a llevado a las marcas a hacer de su capa un sayo en las relaciones con sus concesionarios sometiéndolos a chantajes y abusos en muchos casos bastantante carentes de ética dada su posición dominante en la relación contractual.
Los concesionarios llevan pidiendo a gritos (en el desierto por cierto)a los políticos a que se regule una ley integral de distribución en España que establezca unas normas justas de comportamiento bilateral en la relación marca-concesionario.
Esta situación de «no ley» siempre a favorecido a las marcas que lo han impedido haciendo presión ante las Administraciones públicas porque la sola amenaza de la deslocalización de la producción con el consiguiente cierre de fábricas en España y mas en los tiempos que corren hace que sus intereses estén absolutamente salvaguardados en este país.
Para mí es inexplicable lo que ha sucedido ( ya está corregido ).
Me inclino por pensar que el PP ha utilizado como «conejillos de indias» a los concesionarios (Faconauto) dándoles alas en sus reivindicaciones y haciéndoles creer que su larga aspiración podía salir adelante precisamente para provocar la reacción desencadenada por los fabricantes que cuando han saltado han devuelto las aguas a su cauce haciendo dar marcha atrás al gobierno y dejándolo en ridículo.