Bueno, ya lo han visto ustedes, En llamas (segunda entrega de Los juegos del hambre) se lo ha comido todo. En Estados Unidos ha llegado a los 190 millones de dólares en su primer fin de semana: una auténtica barbaridad. En el momento de colgar este post, aún no hay cifras para España, pero estoy casi seguro que estaremos por encima de los seis o siete millones de euros, lo cual –estando como estamos– es un lujo tremendo.
De la película ya hablé: superior a la primera, inteligente, mejor dirigida. Normal que vaya a superar los 600 millones de dólares sin despeinarse.
Hasta ahí mi informe financiero sobre la taquilla, para que parezca que soy un tío muy serio y demás y que todo esto de la pasta que hacen los blockbusters me importa sobremanera. Mucho, mucho, mucho.
Y ahora (tatatatatachán) la película de Woody Allen: Blue jasmine.
Ya saben, una peli que está funcionando muy bien en taquilla y que la crítica estadounidense considera de lo mejor del buen Woody en los últimos años (cosa que, por otro lado, tampoco era muy difícil, dada la cantidad de medianías que nos hemos tenido que tragar por el camino) y en la que algunos ven una candidata a los Oscar.
Déjenme darles mi opinión en una palabra: NO.
Y otra: MEH.
Cierto, probablemente es la mejor película que ha hecho desde Desmontando a Harry, pero es que (recordemos) nos hemos tenido que tragar cosas como Midnight in Paris, El sueño de Cassandra (Ewan McGregor me explicó en una ocasión que Woody se quedaba dormido mientras la rodaba), Vicky Cristina Barcelona, No-se-qué de Roma (perdonen, no recuerdo el título, y no quiero perder tiempo buscando algo tan horrible) y otras muchas que me van a permitir que obvie porque este no es un blog dedicado al sado-maso (no descarto nada, pero de momento seguiremos con el cine).
Total que hacer algo mejor no era especialmente complicado.
Blue jasmine tiene muchas cosas buenas, que quede claro, y la mejor de todas es la alucinante Cate Blanchett. Si hay algo en esta película merecedor de un Oscar es ella. Su papel de mujer rota (metafórica y literalmente), por el encarcelamiento de su marido y su relación (disfuncional en la gama alta) con su familia, es de una riqueza desmesurada y ella resuelve todo con una facilidad pasmosa.
Tampoco está mal el retrato que el judío más famoso de Manhattan hace de los ambientes financieros estadounidenses y de esa máxima de que nunca es suficiente. Una reflexión de tintes negruzcos sobre una casta a la que sólo le gusta oír comentarios relacionados con la (legendaria) paradoja del crecimiento infinito. Ricos hasta el vómito atrapados en su propia inercia.
Sin embargo, la dirección sigue siendo rústica y hay momentos (por ejemplo, el primer encuentro entre Jasmine y su hermana) donde Woody parece obsesionado por colocar cargas de ingenio que le den al diálogo ese look explosivo de antaño. Lo consigue sólo en parte, aunque –repito– muy por encima de la media de sus últimos trabajos.
Soy de la opinión que ya hemos visto lo mejor de Woody Allen (que es mucho, muchísimo) y que ahora este se dedica a hacer una película al año, hace caja y si te he visto no me acuerdo. También es cierto que el esfuerzo (en todos los sentidos) que se detecta en Blue Jasmine es loable y demuestra que al genio le quedan golpes escondidos.
Resumiendo: brillantísima Cate Blanchett (tiene medio Oscar en el bolsillo), grandes momentos de guión, dirección un pelín deficiente y una docena de frases para enmarcar (no haremos spoilers, no nos gustan).
Por cierto, si miran ustedes televisión (no me cabe ninguna duda de que lo hacen) háganse un favor y échenle un vistazo a estas dos cosas: Dates y Ray Donovan.
No les digo nada más, una es una joya y la otra un cartucho de dinamita.
Pórtense bien o les pondré en bucle el anuncio de la lotería.
Abrazos/as,
T.G.
P.D. Me pide JFK que comente lo de los Premios Feroz. Bueno, teniendo en cuenta que lo de los premios (incluidos los Oscar) me parece una perdida de tiempo, pues qué le voy a decir? Lo de buscar unos premios de tipo industrial (como los Globos de Oro) para una industria (la española) que no existe me parece una soberana perdida de tiempo. Pero -faltaría más- les deseo lo mejor. Aún así, no creo que dar unos galardones ayuden a mejorar la maltrecha salud de nuestro cine.
Gracias!
«Cierto, probablemente es la mejor película que ha hecho desde Desmontando a Harry, pero es que (recordemos) nos hemos tenido que tragar cosas como Midnight in Paris, El sueño de Cassandra (Ewan McGregor me explicó en una ocasión que Woody se quedaba dormido mientras la rodaba), Vicky Cristina Barcelona, No-se-qué de Roma…»
¿Quiere decir que le ha gustado más que Match point, Acordes y desacuerdos, y La maldición del escorpión de jade, o simplemente es que la última película que le entusiasmó de Allen es Desmontando a Harry?
Pues a mi Match Point me gustó, pero puede que fuera por la chica y el polvo en el trigal bajo la lluvia (era un trigal?)
El comentario de Joaquin me ha recordado a aquel viejo programa de las madrugadas de Antena 3 Radio, «Polvo de Estrellas» con Carlos Pumares al frente.
Era frecuente que le pidiesen parecer. Y él se desarrollaba extensamente sobre la película sobre la que le preguntaban, hablando del proceso de rodaje, de los actores descartados, de los guionistas, mil y un detalles, concluía con su opinión obtenida de tan extenso bagaje y tan íntimo conocimiento de la industria.
A renglón seguido, el oyente le espetaba.
«Pues a mí me ha gustado».
Y Pumares, montado en cólera esgrimiendo ira por espada clamaba «Y a mí qué carajo me importa lo que a usted le parezca la película?». Y le colgaba.
Es que era un genio. Lástima que lo convirtiesen en un personaje de sí mismo.
JM
Totalmente de acuerdo con usted. Así como en la crítica de Gravity estaba en el mayor de los desacuerdos (por dios, que truño de película….o «juego de la oca»), en este caso suscribo palabra por palabra su comentario. A la película le falta algo, es artificial, tiene momentos sí, pero es teatral..falsa..chirría un poco. Para nada está mal, pero no es..buena.
P.D.: La maldición del escorpión de jade tenía su punto, sí 🙂
Coincido. No me convenció, pese a que iba dispuesto a ponérselo fácil.
Y si, match point es su ultima gran peli. Y lo Scarlett bajo la lluvia…
Creo que Woody Allen es extremadamente irregular incluso dentro de una misma película.
Match point, por ejemplo, tiene un arranque magnífico y la secuencia en que Scarlett le da el teléfono al pavo en el museo a mi me pone hasta más el que tema del trigal. Pero luego la secuencia del asesinato…yo me fui de la pelicula (mentalmente hablando). Y mira que es irregular pero no sé porque me atrae tanto Woody Allen (me pasa algo parecido con Garci).
@3:
¿Ha mencionado a Pumares? Por Dios, pero si me hice la carrera entera escuchando a este hombre…incluso lo llamé una vez. Pero no estoy del todo de acuerdo en el diálogo que ha reproducido, en mi opinión sería así:
-Si buenas noches dígame.
-Hola, Carlos, ¿que hay?
-Nada.
-….Tengo una lista de películas a ver que te parecen…
-uf….a ver….
-¿Qué te parece «xxxxxxxx»?
-Aburrida.
-….ya……¿y no te ha gustado la interpretación de «yyyyyyyyyy»?
-Vamos a ver, me has preguntado que me ha parecido pelicula y te he dicho que aburrida. Por lo tanto no me gustado la interpretación de «yyyyyyyyy».
-Vale. ¿y que te parece la pelicula «zzzzzzzzzz»?
-Aburrida.
-¿Aburrida?
-Sí, aburrida (eleva el tono).
-Pero la fotografía ha gando un Oscar…
-(gritando) Vamos a ver. Me has preguntando y te he dicho que la película es aburrida. Qué me importa que tenga una fotografia muy bonita si no hago más que mirar el reloj todo el tiempo. La película no hay quién la aguante, es insufrible, le sobra una hora y los actores están todos para fusilarlos al amanecer. Pasamos a otra llamada.
Pumares forever ! ¿Por dónde andará?
A todos nos cae bien Woody Allen, criticos incluidos. Todos estamos deseando que haga otra gran pelicula. Pero estoy cansado de oir (todos estamos cansados de oir) año tras año la propaganda que nos dice que esta es la mejor pelicula de Allen en años. Llevo oyendolo desde que estaba todavia en su penosa ultima etapa americana.
Lo que he descubierto es que no te puedes fiar de los criticos cuando hablan de Allen (bueno, quizas de T.G. si). Algo parecido pasaba con Almodovar y la critica española en cierta época, que le ponía por las nubes hiciera el Kika que hiciera.
Bueno, no soy un genio por descubrir eso.
Sin ser «Allenólogo» (el sufijo -ista tiene otras connotaciones muy hispánicas), me da la misma sensación que a #7; que el peloteo lo tiene garantizado, aunque ruede «combustión 4».
Blue Jasmine es una película divertida, ligera, con una magnifica Blanchett, algún personaje bastante estúpido y un Alec Baldwin que SPOILER hace lo mismo que en Rockefeller Plaza ¿encasillado? FIN SPOILER.
Es recomendable y dudo que alguien salga cabreado como es fácil hacerlo de otras cintas.
Hablando de premios: ahora no recuerdo si T.G. nos ha hablado de «El mayordomo» pero… ¿soy el único al que -sin verla- le da un aroma a «quiero Oscars como sea»?