SEAT ha puesto en venta las versiones ECOMOTIVE del Exeo, que se distinguen por tener un consumo medio homologado bajo.
El SEAT Exeo es un modelo basado en el Audi A4 de la generación anterior (A4 B7), con el salpicadero del Audi Cabrio. Está en venta desde comienzos de 2009, con una ligera actualización de aspecto y motores en julio de 2010. Está disponible desde 23.680 Euros con carrocería Berlina y desde 22.610 Euros con carrocería familiar (todos los precios en km77.com).
La gama de motores está formada por cuatro de gasolina (un 1,8 l TSI de 120 CV, un 1,8 l TSI de 160 CV, un 2,0 l TSI de 200 CV y un 2,0 l TSI de 211 CV) y tres Diesel (un 2,0 l TDI en variantes de 120, 143 y 170 CV).
Desde junio de 2012, SEAT ha incorporado las versiones ECOMOTIVE con los motores Diesel de 120 y 143 CV (siempre con cambio manual). Tienen un consumo medio homologado de 4,5 litros cada 100 km, 0,4 litros menos que las versiones anteriores, gracias a ciertas medidas para reducir el consumo, como un sistema automático de parada y arranque del motor en las detenciones.
Imágenes:
Otros detalles y equipamiento:
Desde mediados de octubre de 2011, se comercializa el modelo 2012 del Exeo. Tiene un frontal rediseñado con unos faros distintos (con LED para la luz diurna) y una parrilla con aspecto de nido de abeja. Además, hay nuevos diseños para las llantas de aleación. En el interior, hay nuevas tapicerías.
El Exeo se puede elegir con tres niveles de equipamiento: «Reference», «Stylance» y «Sport». Tiene de serie control de estabilidad, siete airbags (incluido uno para las rodillas del conductor), reposacabezas delanteros activos, climatizador bizona, radio CD MP3, conexión Bluetooth y llantas de aleación de 16″.
Según versiones u opcionalmente, puede llevar faros bixenón con iluminación activa, sensor de lluvia, encendido automático de faros, asientos delanteros eléctricos, asientos deportivos, tapicería de cuero, control de aparcamiento, cortinilla trasera, suspensión deportiva y otros muchos elementos.
Engendro Mecánico
Últimos Comentarios
en Bellas artes: la primera gran decepción de un par de geniosPremonitorio lo del fútbol jeje. De civil war me choca que Texas y California va ...
en Fallout es el maldito espectáculo que necesitábamos con urgenciaWestworld primera temporada me encanto, luego se volvio demasiado compleja. Tend ...
en Fallout es el maldito espectáculo que necesitábamos con urgenciaSolo digo que he visto la serie en tres días, muy buena ¡si señor!.
en Recorrido de consumo de autovía de km77Hola, Muchas gracias y felicidades por el gran trabajo. Creo que representan una ...
Un buen coche que se enfrenta a una buena y muy variada competencia, de ahí que no se vean tantos por la calle como deberían.
Sólo le falta el 1.6 tdi, que no se si será el que elegirán para la versión ecomotive, o tal vez ni siquiera es posible instalarlo. No todo el mundo necesita un 2.0 de 120cv.
@1 Igual que el 1.8 TSi de 120CV versus el 1.4 TSi de 125CV instalado en otros modelos del Grupo. Al ser de origen Audi el Exeo está limitado a motores Audi.
Bueno, no es por ser un audi. Es porque es mucho mas caro adaptar los nuevos motores al exeo que adaptar los existentes a euro 5.
No hay un tema de motor longitudinal v motor transversal también?
exactamente, en el exeo los motores van montados longitudinalmente
Personalmente, creo que lo principal que le falla a este coche es algo tan grave como la seguridad:
http://www.euroncap.com/results/seat/exeo/2010/393.aspx
@6 en que falla la seguridad del exeo?
@7,
@6 se refiere, sin duda, a la falta de sistemas de seguridad activa de ultima hornada, como ACC, BSD, LDW, SLA o FCW.
Verdad?
Verdad?
Oh… wait…
Hola a todos.
Yo me alineo con Jabato1: mucha competencia para un A4 «refurbished» (no quiero decir que sea mal coche).
Ya sólo faltaba el i40 o el Kia Optima Hybrid con record de consumo incluído …
Saludos desde Zgz.
@6 y @8, ¿cuatro estrellas?, menos que un citroën c4 de hace 8 años… ¡¡¡ por dios !!!
@10, haría bien en analizar los resultados y porque no le han dado la ultima estrellita. Y haría mejor aún si empieza a no creerse las estrellas.
En mi opinión, euroncap te ayuda a adivinar cómo se comportaría una carrocería en un choque de la vida real (lógicamente), por ejemplo; la solidez de la carrocería al ver si el coche se dobla más o menos en el pole test, el tamaño del airbag de cortina (véase la diferencia entre por ej. un yaris y un ibiza nuevo), o si en el choque frontal el marco de la puerta del conductor (sobre todo la parte superior) se mantiene en su sitio, comprobando de nuevo la robustez.
En esos detalles se pueden comprobar la diferencia entre modelos de hace unos años y de ahora, o entre unas marcas y otras. Te da pistas para imaginar cómo aguantaría, por ej. un volteo de campana.
Estoy de acuerdo con exeo y slayer en lo de las estrellas, por ej. a diferencia de otros, en las pruebas alcance del C5 y el EXEO, el reposacabezas está inexplicablemente bajo, no está en su posición correcta, de ahí que no saquen más nota en ese apartado. Por este y otros detalles, no hay que tomar, ni mucho menos, las estrellas al pie de la letra.
@11, yo me fio de usted, pero si no me fio de la ncap ya no se en quien voy a confiar…
Lo de la nota mala del Exeo (77% protección adulto)… airbag de rodilla que no cumplió ¿verdad?, y protección en el pecho débil ¿verdad?… Mi pregunta es ¿dónde puede residir la falta de rigurosidad de esta prueba? (que no creo que afecte a las ventas de un vehículo) y ¿por qué todavía no ha pasado la prueba el Q3? -preguntas desde el desconocimiento más absoluto- Gracias.
@13 Es que en lo referente a euroncap no le puedo ayudar, cuando leo este nombre me viene a la mente la palabra «chiringito» como apelativo mas amable. Tendría que solicitar su ayuda profesional :D. No sabría por donde empezar. Aún recuerdo cuando el presidente de volvo españa tildo de fraude a euroncap, al recibir algunos modelos volvo puntuaciones sospechosamente bajas. Y se quedó corto. Son seguros los volvo? fíjese que cosas…
EuroNCAP determina como se comporta UNA UNIDAD de un determinado vehículo frente a UN DETERMINADO choque en UNAS DETERMINADAS circunstancias.
En sus inicios, recuerdo con candidez, se hablaba de que se probarían coches adquiridos de forma anónima en concesionario. Ahora se prueban antes de que se pongan a la venta.
Y esas unidades están marcadas. Al margen de que euroNCAP es un examen del cual los fabricantes se saben las preguntas. Prueben a chocar un guía derecha, verán que risas.
Y hay fabricantes que tienen instalaciones donde se reproducen exactamente la condiciones de los ensayos euroncap. son aquellos que le dan mucha importancia a tener cuantas mas estrellas, mejor. Y es cierto que con esas estrellas, se han hinchado a vender. Y como dice Slayer, con coches que ellos mismos han llevado alli. Y oiga, nada que ver con ninguna trazabilidad ni conformidad de la fabricación ni leches. Jauja…
@15, ¿quieres decir que si la prueba del «pole», pilastre o poste si hiciera por el lado derecho la cosa sería diferete?… No le entiendo.
#17 Todos los tests, cualquiera, tienen un efecto perverso. Por ejemplo, la gente va a la autoescuela a «sacarse el carnet», no a «aprender a conducir», lo que determina el contenido y el objetivo de las clases. Así, los fabricantes diseñan sus coches para «obtener 5 estrellas», y no para «ser seguros», que podrían ser conceptos diferentes.
Apuesto a que Euroncap ofrece a los fabricantes su kit de «Obtenga 5 estrellas en un pis-pas», a un módico precio, claro.
Son unas pruebas. Ni más, ni menos. No creo que sea un criterio de compra decisivo el que un coche saque 4 o 5 estrellas, pero es un dato más.
De hecho, suele ser mucho más reveladora la reacción de las marcas que la prueba en sí (publicitando claramente los resultados cuando son buenos, para poner a caer de un burro la prueba si un modelo obtiene menos de lo esperado).
Nos da una pista sobre la seguridad pasiva de un modelo y, sobre todo, es una voz distinta del cuento de hadas que nos cuenta el fabricante.
Algo parecido a las encuestas de fiabilidad de la OCU, por ejemplo.
A mí me gustaría que los fabricantes explicasen qué pruebas hacen ellos y por qué las consideran mejores que Euroncap (porque igual me convencen).
En cuanto al coche en general, me parece bueno (no se vende más porque no todo el mundo está dispuesto a pagar más por un A4 de hace 10 años que por un generalista de última hornada).
Como nos gustan las teorías conspiranoicas… No voy a decir yo que los fabricantes pierdan el sueño por la salud de sus clientes, pero la paranoia que estoy leyendo en algunos mensajes es ridícula. No olvidemos que la gran mayoría de avances en seguridad son producto exclusivo de los fabricantes, sin intervención de los estados o gobiernos (no ha sido hasta mucho después de que estuviese disponible para montones de modelos, que el ABS ha pasado a ser obligatorio, por poner un ejemplo). Es más, nadie obliga a una marca a sacar 4 o 5 estrellas, tenedores o vidas extra en ningún tipo de prueba (cosa que no entiendo: Te obligan a llevar homologada hasta la antena de la radio, pero nadie se asegura que el cacharro en el que vas no sea una caja de muertos) si por mi fuese, cada fabricante podría montar los componentes que quisiese, nada de homologaciones (si no está prohibido explícitamente, entonces es legal), pero al mismo tiempo deberían pasar los test de seguridad más rigurosos posibles. Tendríamos marcas como Tata, Lada, Mahindra, tal vez algunos Dacia, que lo pasarían muy mal… Y que ahora venden sus coches con toda tranquilidad.
Sea como sea, no olvidemos que cualquier siniestro es revisado bien por la policía o los peritos judiciales, bien por los expertos de las aseguradoras; cualquier posible fallo de diseño, problema de elementos de seguridad, o cosa parecida sería aprovechado por las aseguradoras para lavarse las manos y quitarse el muerto de encima (literalmente), o para denunciar al fabricante en cuestión y librarse de pagar la indemnización.
Para más inri, los test de Euroncap, con todos sus fallos, han provocado montones de revisiones en muchos modelos; basta con leer prensa especializada o análisis de los coches, para ver como en muchos casos ha habido problemas de cinturones, despliegue de airbags, elementos de salpicadero mal diseñados, etc. Euroncap ha repetido los test después de que los fabricantes resolvieran el problema de una forma u otra, normalmente obligando a hacer una revisión a las unidades ya vendidas. Aunque sólo sea por eso, considero más seguro un coche que ha pasado el test con buena nota, que uno que lo ha pasado con mala o que directamente no ha sido testeado. No hay que ver más que el caso de Landwind, con ese ataúd con ruedas que presentó a los test; después de que se colapsara completamente, la marca no procedió a repetir test ni intentó solucionar nada: Lo que no tiene arreglo, no tiene arreglo…
@20,
http://www.youtube.com/watch?v=xTYM6YC4tbY
Este test es infalible:
http://www.youtube.com/watch?v=6dI5ewOmHPQ
¡¡ me he quedado picueto !!
EuroNCAP tuvo una época en la que fue muy criticada por la facilidad para conseguir cinco estrellas. Por eso decidieron endurecer algo las pruebas, aunque a muchos expertos no les parecen suficientes. Tal vez el problema del Exeo para no mejorar su puntuación en el test es que estamos hablando de un coche que lleva en el mercado desde 2004 -cuando era el Audi A4- y en aquella época las pruebas no eran tan rigurosas. Ya sé que se han hecho mejoras, pero la plataforma y el chásis es la misma que la del A4 B7. Esto, que puede ser un problema secundario en cuanto a seguridad, hace que la rentabilidad para Seat sea mucho mayor. Con cuatro estrellas nadie puede decir que sea un coche inseguro; y sin embargo es mucho más rentable que sus competidores, que han tenido que invertir mucho más en desarrollo.
@19 no se donde compra ud. pero yo no he visto berlinas generalistas recientes mas baratas que el exeo a igualdad de motor y equipamiento.
@23 Pues tiene usted razón NO es un coche inseguro ni mucho menos, pero parece que para algunos el hecho de que no tenga la 5ª estrella lo convierte en un ataud rodante…