El Renault 5 E-TECH es un éxito de ventas. Es uno de los vehículos eléctricos más vendidos a nivel europeo y uno de los pocos que genera sentimientos positivos, incluso entre los entusiastas de la combustión. Tiene un diseño entrañable y desprende ese encanto que tuvieron sus antepasados de combustión.
Es un coche pequeño perfectamente adaptado a la circulación por ciudad y vías interurbanas. Sin embargo, hoy lo vamos a sacar de la que supuestamente es su zona de confort para llevarlo a la autopista. Sabemos que su chasis rinde muy bien a alta velocidad, como comentamos en la prueba publicada en km77, pero qué hay de la autonomía. ¿Cuántos kilómetros puede recorrer el Renault 5 E-TECH a una media real de 120 km/h?
Prueba y condiciones
El coche empleado para esta prueba es el que aparece en las imágenes que acompañan este texto. Se trata de un Renault 5 E-TECH iconic Cinq de 150 CV con batería de 52 kWh (ficha técnica). Los neumáticos que llevaba la unidad eran Continental EcoContact 6Q en medida 195/55 R18 y se encontraban en buen estado.
El trayecto de autopista es el mismo recorrido de 143,4 km que llevamos haciendo desde hace más de 15 años con todos los vehículos que probamos en km77. No es un recorrido fácil, más bien al contrario, tal y como detallamos aquí.
La prueba la llevamos a cabo en enero de 2025, en un día cuya temperatura ambiente rondó los 2 ºC y en el que por momentos llovió con fuerza. No fueron las condiciones ideales. A pesar de ello, el tráfico fue fluido y logramos la velocidad media objetivo de 120 km/h. El climatizador permaneció desconectado en todo momento y el modo de conducción seleccionado fue el Eco.
El resultado
El Renault 5 E-TECH 150 CV 52 kWh gastó energía a una media de 22,6 kWh/100 km. Como hemos indicado más arriba, las condiciones no fueron ideales, por lo que entendemos que existe margen de mejora (también de empeoramiento).
Sea como fuere, con ese dato de consumo la autonomía en autopista del Renault 5 E-TECH con la batería de 52 kWh es de 230 kilómetros. O lo que es lo mismo, un 56 % del dato de autonomía media homologada: 409 km.
Si da la casualidad de que entre dos estaciones de carga existe justo esa distancia, estupendo. Pero si fuera yo quien estuviera al volante, es un día frío como en el que hicimos la prueba, no me arriesgaría tanto. Si el ordenador de viaje refleja consumos del orden de 22 o 23 kWh/100 km, es recomendable para antes de cumplir los 200 kilómetros para dejar un margen con el que poder salvar imprevistos (sabemos que para algunos la movilidad eléctrica es perfecta, pero la realidad actual es que no siempre es así).
Tabla clasificatoria
Con el Renault 5 E-TECH 150 CV 52 kWh inauguramos la tabla clasificatoria de consumo real y autonomía en autopista a una media de 120 km/h. La iremos ampliando con las sucesivas entregas.
| Vehículo | Consumo a 120 km/h (kWh/100 km) | Autonomía a 120 km/h (km) |
| Renault 5 E-TECH 150 CV 52 kWh | 22,6 | 230 |
Claro, ya decia yo que algo no «cuadraba»
Se mira más la autonomía restante que a la carretera. Esa sensación de ir con el culo preto genera «range ansiety». Darse una alegría con adelantar a fondo pecado mortal. Amén de ir tiritando por el climatizador apagado a 2°C. Es lo que es, inmenentemente urbanita. Salir fuera es sufrir. Involución.
Es graciosisimo ver eléctricos de mas de 200 CV a 120 km/h escasos por la autovía y que se tiran 10 minutos para adelantar un Alsa.
En el “erresinco” le metes un híbrido auto recargable como en el Clío y el captur con un 1,6 gasolina y das el campanazo del siglo…pero nos empeñamos en solo pilas….ellos sabrán
Menudo atraso. Se va para atrás como los cangrejos. Resumen: enciende el vehículo, aprieta el culo, roza apenas el acelerador y sobretodo, ten a mano un mapa de ‘estaciones de carga».
Tuvisteis que parar a recargar, no?
143+143>230
En serio os parece ese un “uso real” con 2 grados fuera en enero y lloviznando, con el climatizador apagado y haciendo un viaje en modo Eco(que capa la respuesta del coche). No tenemos el mismo concepto de uso real.
En esta nueva generación de R5 han conseguido rescatar sensaciones ya casi olvidadas: en el moderno también vas con el culo prieto.
Como en su abuelo, aunque por otras causas.
Genial el comentario nº4. Por favor, poned la función de like
Excelente prueba y buena idea lo de la tabla. Buen trabajo, enhorabuena.
Para ciudad vale, pero para viajar descartado, no permite una conducción normal sin estar pendiente a cada momento de la autonomía, me uno al comentario 4, hibrido autorecargable o enchufable y entonces hablamos de algo más lógico
Me uno al comentario nº4, tengo amigos haters de los eléctricos que se han enamorado del «erresinco», y opinan lo mismo: que pena que al menos no sea hibrido autorecargable.
No utilizar el climatizador no iguala las condiciones. Ni valida un uso en condiciones reales.
Además, perjudica a los vehículos que emplean bomba de calor (que a veces es una opción) frente a los que emplean resistencias.
Mejor revisar el protocolo antes de seguir con ello.
A mi también me ha parecido un resultado muy decepcionante.
Parece un consumo tirando a alto, esta vez no veo que se recuerde como quedaría este modelo comparado con otros eléctricos que puedan ser más o menos equiparables en dicho recorrido.
Para cuando una tabla de consumos en el recorrido donde se pueda ir viendo los cohces que completan dicho recorrido como van quedando en el ranking?
El coche es una pasada en cuanto diseño y aplomo, pero en consumo no es eficiente. El Zoe consumía menos, así que la evolución ha sido para atrás.
deberia ser obligatorio hablar de autonomía total como este caso del 100% o del 100% al 10% y asi saber lo que se podría hacer en un viaje de una tirada , y luego dar el dato de autonomía entre el 15%-85% ( límite de seguridad y máximo a recargar porque más no interesa por la duración de la recarga, y así hablar de tramos intermedios de viaje en km, y tiempo de recarga. Así futuros compradores se hacen una idea del nivel de usabilidad y planificación que les va a dar el EV.
Añado a este comentario que seria interesante que los fabricantes pasaran a montar arquitectura de 800V y bajos periodos de recarga más que autonomia bruta en vehículos pequeños en los que al menos asegurar tramos de 200km con paradas de 10 min.
Juguete para pudientes…
Para mí y mis viajes, es suficiente. No me molesta ir algo más lento ni parar una vez más 20 minutos además de la que siempre paro a comer. El que necesite hacerse Talavera-Brujas del tirón, que busque otra cosa.
Bjorn Nyland probó este coche en su famoso test de los 1000 km y los completó en un tiempo de 10 horas 55 minutos. Como referencias, un Kona 64 kwh lo hizo en 11h 30m y un MG4 64 kwh lo hizo en 10h 10m. Ningún coche pequeño lo ha hecho en menos tiempo. Hay que comparar con lo comparable.
Sobre el precio es hacer cuentas. Si llegas al MOVES no hay un coche de 150 cv de su tamaño más barato. Y si tienes donde cargar, su uso diario comparado es casi gratis. Porque al que comenta que es un juguete para pudientes, le diría que lo que sí es un capricho para ricos es usar a diario un coche a combustión y gastar todos los meses 150 € o más en combustible pudiendo ser 20-30 € en electricidad. O incluso nada, como mi caso que puedo cargar en mi empresa. Así, cada mes, todos los meses mientras necesites usar el coche. Eso, sí es un lujo y un despilfarro.
Sobre la prueba, para una temperatura de 2º no me parece tan mal. El climatizador es obvio que a 2º no hacía ninguna falta. Y hacer media de 120 km/h implica ir por encima de 120 km/h buena parte del recorrido. En cualquier caso, se puede viajar algo más despacio, que nadie se muere por ello. Pero claro, para eso hay que quitarse el complejo de plusmarquista cuñao y que nos importe a todos una mierda el nuevo récord de A a B sin paradas, meando en una botella y levantando solo cuando hay radares.
Sí me gustaría añadir, que el R5 ha tenido o tendrá en breve una actualización que reducirá su consumo. De hecho, las pruebas del R4 demuestran que gasta menos pese a ser más grande y pesado. Espero que km77 haga pruebas periódicas con los eléctricos para ir viendo su evolución y mejora con el tiempo y las actualizaciones.
La prueba de los eléctricos sobre el recorrido típico km77, a vuestra velocidad habitual, es muy bienvenido y esperado por muchos de vuestros lectores, que estamos ya cansados de leer autonomías de M30 a punta de gas en lugar de A6 a velocidad “real”. Enhorabuena por la iniciativa. La seguiremos con mucha atención.
Bienvenidas estas pruebas.
Pero espero que al conductor le proporcionéis algo más que un abrigo, porque a 2º fuera, el coche se va enfriendo y se te hiela todo.
Podríais hacer la prueba con el MINI COOPER SE con resultados excelentes en vuestro recorrido de pruebas:15,2 kWh/100km (con temperatura más favorable) frente a los 22,6 kWh/100 km del Renault.
En los eléctricos no se informa de la relación de la única marcha pero es importante pues afecta al punto de rendimiento en el que trabaja el motor eléctrico en alta velocidad. Tanto Porsche como MB proponen modelos con dos marchas para mejorar la eficiencia a alta velocidad. El Renault en versión de 150 cv y batería grande sobre el papel permite un uso que va más allá de lo urbano pero mantiene las características en este aspecto de las versiones más modestas y eso le lastra.
Sería interesante contrastar con el Alpine A290 si ofrece un mejor rendimiento y hasta comparar entre las dos motorizaciones, la de 177cv y la de 220cv .
En la oferta de coches chinos esta surgiendo una nueva categoria que veo sumamente interesante: los REEV (vehiculos electricos de rango extendido): son vehiculos electricos conun motor de combustion que no tiene motricidad pero que genera electricidad y dando energia por tanto a los motores electricos que tiene. es un mecanismo que ya existio en el pasado (Opel, BMW,..) y que en su momento no despego, pero ahora si lo eta haciendo y dada la oferta que esta apareciendo de estos coches, creo que es interesante. La arquitectura de estos cohces es de una bateria no muy grande (de unos 200 km, con lo cual ahorran peso) y un motor (generador) que le permite generar hasta unos 800 km mas con lo que la autonomia se eleva hasta unos 1000 km, hablando en terminos generales. El hecho de que el motor de gasolina no mueva directamente las ruedas elimina un a buena parte de piezas, pesos y mantenimientio. Ademas, no lo olvidemos serian vehiculos con etiqueta cero, lo cual es tambien un buen aliciente
El motivo de esta parrafada es pedirles que incluyan en los filtros del buscador de coches en el apartado de combustibles, esta arquitectura para que los podamos encontrar facilmente y poder aprender mas sobre ellos.
Gracias por adelantado y reciban un cordial saludo.
Lo siento, no me puedo creer esta noticia, es falsa.
El R5 de 150 cv, en modo eco solo alcanza los 115 km/h
Imposible hacer una media de 120 km/h.
Cuando veo todas estas pruebas yo me pregunto: ¿Qué necesidad hay de ir a 120 km/h por autovía en un coche eléctrico? En un recorrido de, pongamos, 300 km ir a esa velocidad me obligará a parar, como mínimo, 15-20 minutos para recargar. En ese caso, el recorrido me costará 2h 50min. En cambio, yendo a 105 km/h no tendré que parar y el mismo recorrido me costará también 2h 50 min. Lo mismo pasará si el recorrido es más largo: a más velocidad, más paradas que me ralentizan (o las mismas, pero más largas porque hay que cargar más). Lo que se gana en la carretera se pierde recargando y, al final, llegas a destino a la misma hora. Si voy a tardar lo mismo, prefiero ir menos estresado por la carretera, no tener que parar y cuidar más la salud de mi batería. Veo mucha obsesión en los periodistas por «comparar» el coche eléctrico con el de combustión en el único lugar en el que un turbodiésel es, y será siempre, el rey indiscutible: la autovía. Jamás existirá el eléctrico que pueda derrotar al diésel en ese ámbito, así que dejémonos de pruebas absurdas y aconsejemos a todo el mundo que «cambie el chip» y se acostumbre a circular por autovía a velocidades más respetuosas con el medio ambiente.
Imagino que todos esos a los que les da igual la velocidad cogen el regional en lugar del AVE.
Es más barato y menos contaminante.
@25 Muy interesante y respetable. Gracias por compartirlo.
Pero también sucede que, para muchas personas, circular a 120 en autovía es mucho más relajado que hacerlo a 100. También para muchas, parar 20 o 30 minutos en un viaje de 3 horas lo hace más descansado que conducirlo de un tirón. Las consecuencias de un imprevisto a 120 serán muchas veces peores que a 100, pero estar dos horas y media en la carretera en lugar de 3, también reduce el tráfico y la probabilidad de que el accidente suceda. En mi caso particular, intento circular a unos 100 km/h si el desplazamiento es corto, pero esa misma velocidad puede resultarme letal -tanto por falta de concentración como por aburrimiento- si el trayecto se prolonga.
En cuanto al medio ambiente, cada persona hacemos «lo que podemos», y sería muy interesante una app que nos diera nuestra huella de carbono “total”.
Me agota toda la bazofia de coches eléctricos, los últimos 5 años hablando de lo mismo…, que no! que el futuro a medio plazo son los híbridos, y poco a poco, a lo largo de los próximos 20 años habrá que ir basculando en esos híbridos, para darle más importancia a la parte eléctrica que a la de combustión, hasta que en un futuro, ya sólo sean eléctricos, pero ese escenario no lo veremos (como conductores) ninguno de los que estamos aquí…
Los únicos que lo han entendido son los japos, los de toyota en particular..
En fin, disculpadme, es sólo una humilde opinión.
muy mal dato
Esto de los coches eléctricos es una tomadura de pelo, patrocinada por una Unión Europea absolutamente decadente. Lo siento por aquellos que, de buena fe, se compran un eléctrico como coche único.