Cuando un vehículo queda detenido en la calzada por una avería o un accidente, la prioridad es garantizar la seguridad de sus ocupantes y del resto de usuarios de la vía. Esto implica no solo apartarse si es posible, sino también señalizar adecuadamente la retención para advertir a otros conductores y reducir el riesgo de colisiones secundarias.
La normativa española ha evolucionado en los últimos años y, a partir de 2026, con la llegada de la baliza V16, la situación cambia en cierta medida.
Señalización de un vehículo inmovilizado
Hasta hace unas semanas, en España la señalización de un vehículo parado por avería o accidente se hacía con los triángulos de preseñalización de peligro. Sin embargo, la normativa ha cambiado, y desde el 1 de enero de 2026, el único medio legal válido para indicar que un coche inmovilizado supone un obstáculo en la calzada es la baliza de emergencia V-16 conectada, un dispositivo luminoso que sustituye definitivamente a los triángulos y que envía la ubicación del vehículo a la plataforma DGT 3.0 cuando se activa.
En cualquier inmovilización por avería, lo primero que se debe hacer es detener el vehículo tan pronto como sea seguro, encender las luces de emergencia del propio coche (los «warning», que ya están contemplados en el Reglamento General de Circulación como indicativo de avería o emergencia mecánica) y colocar la baliza en la parte más alta del vehículo para que sea visible desde todas las direcciones.
Ese dispositivo emite una luz intermitente de color amarillo visible en 360 grados y, al activarse, transmite la posición del coche inmovilizado al sistema de gestión de tráfico, lo que permite advertir a otros usuarios a través de paneles informativos o incluso aplicaciones de navegación integradas. Por tanto, desde este año, esta es la única manera de hacerlo correctamente.
Es importante destacar que, además de la baliza V-16, encender las luces de emergencia del propio vehículo sirve como aviso inmediato de que el coche está detenido por un problema y puede ayudar a que otros conductores moderen la velocidad al acercarse. El Reglamento General de Circulación establece que las luces de emergencia deben utilizarse en caso de avería mecánica o emergencia para advertir del obstáculo que genera el vehículo.
¿Qué pasa si no se señaliza?
Señalizar un vehículo inmovilizado no es algo que recomendemos nosotros, sino una obligación marcada por ley, con el objetivo de que este coche, que es un obstáculo para el resto de conductores, no pase desapercibido. Por tanto, el Reglamento General de Vehículos contempla la obligación de señalizar la inmovilización con el dispositivo homologado correspondiente.
En caso de que un conductor no use la baliza V16 y no ponga las luces de emergencia (siempre que estas sean funcionales tras el accidente), estará dejando un peligro sin señalizar, lo que normalmente derivará en una infracción, que será de hasta 200 euros. Y si además de no colocar la baliza, no se señala de ninguna forma el obstáculo, la sanción podría ser incluso más alta y dependerá de la valoración de los agentes.
¿Se puede poner la baliza sin encender las luces de emergencia?
Desde el punto de vista normativo, la baliza V-16 es un dispositivo independiente, por lo que su activación no está condicionada a que las luces de emergencia del vehículo estén encendidas. Es decir, no es obligatorio que ambas cosas funcionen a la vez para que la señalización sea válida. Esto es importante en ciertas situaciones, como por ejemplo:
- Si la avería afecta al sistema eléctrico y las luces de emergencia no funcionan.
- Si el vehículo queda inmovilizado sin posibilidad de accionar las luces (batería descargada, fallo total por siniestro, etcétera).
En estos casos, la baliza V-16, por sí sola, cumpliría con la función legal de señalizar el peligro. Ahora bien, lo correcto desde el punto de vista práctico y de seguridad vial es utilizar ambos sistemas siempre que sea posible, cada uno cumpliendo su función:
- Luces de emergencia del vehículo, como aviso inmediato y visible a corta distancia.
- Baliza V-16, como señalización luminosa elevada y como aviso al resto de usuarios a través de la DGT.
Justo ponen una foto donde legalmente no sería obligatoria usar la maldita baliza, ya que el vehículo se encuentra fuera de la calzada. Y todo el borreguismo a comprarse una…independientemente de que no sirva absolutamente de nada. En fin…
Pero, ¿qué ‘borreguismo’? ¿No sabes que es obligatoria? Son las normas, y la gente civilizada sigue las normas por el bien común. ¿Acaso tú no pasas la ITV? También es obligatorio aunque no te guste.
@borja: borreguismo. Si te dicen que te cortes el pie derecho porque es la norma, seguro que tú lo haces…así va el país. Esa baliza no sirve absolutamente de nada, empezando porque no ilumina un pijo (se ven más los intermitentes), no sirve en muchas situaciones donde el triángulo sí (curvas, cambios de rasante, de día en la mayoría de situaciones, etc). Sólo sirve para sacarle los cuartos a la gente y que cuatro se hayan hecho de oro. Más nada.
Juanjo, hijo, tú eres tonto.
Solo es obligatorio señalizar si estas dentro de la calzada. El código de circulación no contempla el arcén como parte de la calzada, sino como algo fuera de la calzada, por tanto en el ejemplo de la foto, no hay que señalizar NADA y no te puede multar por no poner baliza, ni triángulos, y si lo hacen es recurrible 100%.
@Juanjo. 2 opciones:
-tú no llevas la baliza reglamentaria, por lo que la multa que pagarás sí es de borregos.
-tú sí llevas la baliza, por lo que no sé qué haces dando chapas de liberal indignado.
El 30-12-2025 la DGT reculó y publicó una norma que se pueden poner los triángulos (que es lo lógico y normal, de 50 a 100 metros según la velocidad de la carretera). El reglamento de circulación dice que HAY QUE SALIR DEL COCHE (la DGT se inventó lo de no salir del coche y no poner los triángulos para poder obligar la chapuza de la baliza V16) Son unos criminales !!!
Si se pueden seguir poniendo los triángulos, porque la baliza V16 NO SIRVE PARA PRESEÑALIZAR en varias situaciones muy peligrosas (curvas, cambio rasante, día con mucho sol, etc.) y si ya funcionan las luces de emergencia, es ridículo usar la V16.
¿Por qué no comprar la nueva baliza V16?
1️⃣ Depende de cobertura y servidores
Si no hay señal o el servidor de la DGT falla, la baliza deja de funcionar aunque sea obligatoria.
2️⃣ Engaño a los conductores
Homologaron un modelo, muchos lo compraron, y al poco tiempo dijeron que ya no valía. 😤
3️⃣ Suscripción oculta y batería limitada
Incluye un periodo de conectividad, pero luego toca pagar o comprar otra. Si la batería muere antes, también. Huele a impuesto encubierto 💸🔋
4️⃣ Solo sirve para paneles, y a veces ni eso
No avisa emergencias ni acelera asistencia. Solo hace que tu aviso aparezca en paneles de carretera, pero depende de la zona o comunidad: en muchisimos km de carretera no existen paneles o no funcionan 🛑🖥️
5️⃣ Solo obligatoria para españoles
Si eres turista y cruzas España, no estás obligado a llevarla 🚗✈️
6️⃣ No sustituye a los triángulos
Los triángulos funcionan sin cobertura ni batería. La V16 solo podría complementar, nunca reemplazar. ⚠️🔺
7️⃣ Redundante con eCall
Todos los coches nuevos en Europa llevan eCall, que detecta accidentes y llama automáticamente al 112 con tu ubicación exacta. Más fiable y universal que la V16 📞🚗
8️⃣ Sospechas de comisiones ilegales
Hay denuncias sobre posibles comisiones relacionadas con políticos en la venta y distribución, como ya pasó con las mascarillas 💰⚠️
Borja: el Estado no piensa en el «bien común», sino en el su propio bien. Me gustaría saber quién en el Estado se beneficia de las balizas. Y me juego lo que quieras que dentro de un año o dos tendrás que comprar una versión nueva que será, según el Estado, mucho mejor para tu seguridad por «el bien común».
Son millones de conductores y los ingresos son millonarios. Alguien tuvo la idea y entonces quién va a tener el beneficio mayor y poder ordenó al Gobierno obligar con una norma a todos. Pues sí, con los triángulos era suficiente, pero si no la compras te multan y después tienes que comprarla. Porque si no lo haces pues te vuelven a multar, aumentando y adhiriendo estos ingresos a los de las infinitas multas. Lo que está claro que los ingresos son multimillonarios. La norma siempre obliga y las multas se idean antes de aquella.
Pienso que debería ser opcional, pero entonces como nadie la compraría no habría negocio. La gente compra lo que le dicen, como las etiquetas B,C, ECO, que sin ser obligado pues mucha gente las compraba. Ni siquiera es obligado llevarlo en el cristal. Los de arriba ven que la gente compra sin obligación y entonces idean otro negocio. Y así seguirán por los siglos de los siglos.
Mucho conspiranoico anarcoliberal antiestado cuñadista habita aquí.
Muy buenos todos los comentarios, salvo algunos orientados solo a faltar, que no está bien escribir para eso.
Comentando el artículo: es muy incompleto. Pensé que detallaría más cosas como lo de salir del coche, si está en el arcén o no, si podemos añadir los triángulos, las diferencias entre autovía y autopista o carretera convencional, etc. Gran decepción al ver que solo informa sobre las posibles multas y lo que ya sabíamos.
En cuanto a lo de balizas sí, o balizas no, no hace falta que os enfadéis entre vosotros por opinar de distinta manera. Las leyes, nos gusten o no son para cumplirlas, pero debemos estar abiertos a escuchar opiniones sobre cualquier ley porque todas son mejorables. Por ejemplo, a mí no me gusta pagar impuestos para que ese dinero lo gestione gente sobre la que no tengo ningún control (a menudo incompetentes que en muchos casos los gestionan con fines de enriquecimiento propio, pero eso es corrupción y no entra dentro de la ley; dejémoslo para otro día). Sin embargo, aunque no me guste, estoy obligado a pagarlos (¡snif!).
Salud, compañeros de foro, que es lo más valioso que alguien os puede desear.
Borja: por lo visto cuando uno no tiene argumentos, la solución es meterse con la persona y llamarle todos los nombres con connotación negativa que a uno se le ocurra; y con esto dicho, ya me retiro y no digo nada más «por el bien común».
Solo hay que ver lo cuñadista que es pensar que los gobiernos piensan electoralmente y no en el bien común, ver estos días las noticias del caos ferroviario.
Respecto al tema, va en contra del sentido común publicar normas de circulación de espaldas a Europa y sin aval en ningún otro país del mundo. Otra ocurrencia de la DGT que va en dirección opuesta al sentido común que sería intentar estandarizar las normas de circulación en la UE, al ser un espacio de libre circulación de personas.
Finalmente, la baliza en si misma no goza de ningún aval científico: ilumina menos que los warnings del vehículo y no ha sido avalada su eficacia por ningún estudio científico.
En consecuencia no es cuestión de liberalismo rebelde gratuito si no ser un ciudadano crítico con un gobierno que va de desacierto en desacierto y que se está convirtiendo en un grano de pus esperando que las próximas elecciones lo sanen
¡Que paliza con la baliza!
El otro día circulando presencié tres coches parados tras accidente de alcance en autovía. Ninguno de los tres tenía chalecos, había puesto triángulos ni puesto la baliza. Uno sin poner intermitentes. Con estos bueyes tenemos que arar.
Hay una cosa que DGT ha hecho muy bien. Si a la gente no le da la sesera para poner un triángulo más allá de 2 metros, vamos a ponérselo más facilito. Pues me parece a mi que ni con esas…
Celebro este artículo de km77. Quizás la foto no sea la más adecuada pero para eso está la lectura, esa gran olvidada.
Las normas son para cumplirlas, o esto seria el Oeste.
Que manía de mezclar el tocino con la política. Centrémonos en la seguridad. Una conocida perdió la vida al salir a poner los triángulos. Si hubiera habido en aquella época una baliza, seguramente estaría viva. Hace 2 años se me paró el coche subiendo una cuesta curva a la derecha, pasé mucho miedo yendo a poner los triángulos. Se creen que los de la DGT no piensan? Es que todo tiene que convertirse en debate ? Si no confiamos en las autoridades en quien tenemos que confiar……En curanderos? En ingenieros sin carrera? Toda implementación de seguridad es bienvenida, la carretera no perdona. Espero no ofender a nadie, solo quiero que valoren la seguridad.
@jota: el nivel de borreguismo asusta. Luego nos sorprende el des-gobierno que decide por nosotros. Si se quiere centrar en la seguridad, entonces la maldita baliza no sirve ABSOLUTAMENTE de nada. En esa subida con curva que indica, la baliza, como cualquier medida que no se anticipe al obstáculo es inútil, debe poner triángulos sí o sí. ¡¡¡Dios santo cuánto borrego!!!
Jajajaja… Sabía que iba a aparecer en seguida a embestir a… Procuren que cuando salgan a colocar el triangulo no los arrollen… si lo harán por la Red… En fin, bromas a parte yo creo que si es útil la baliza, parece que la Dgt también,,, pero a lo mejor estamos equivocados… Ahora,,, se puede debatir sin faltar, yo prefiero dejar a los técnicos que hagan su trabajo. Y si que es útil la baliza…
Otro ROBO PARA EL POLITICO LADRON DE TURNO,LOS EXTRANJEROS NO TIENEN QUE UTILIZARLO,SOLO ESPAÑA PAIS DE LADRONES Y BORREGOS…EL PRÓXIMO AÑO SACARÁN OTRA NUEVA Y OTRA VEZ A GASTAR DINERO PARA NADA…
En principio lanzaron la idea hace meses, pero sin ser oficial ni obligatorio. Pero la gente se lanzó a comprar como si no hubiera un mañana. En varias ocasiones se agotaron y volvieron a fabricar, agotándose de nuevo. Las ventas iban aumentando y el porcentaje de gente que la tenía iba en aumento. Se veía venir y por lo tanto estaba claro que lo iban a hacer oficial y por tanto obligatoria.
Pero esto ya ha pasado otras veces como con las mascarillas, las etiquetas adhesivas medioambientales y otros casos. La gente está ansiosa por comprar lo que digan aunque no sea obligatoria y claro la estrategia que montan los de arriba, con la famosa frase, es por tú bien y miramos por vosotros, les sale excelente. Seguirán con éstas frases porque da mucho dinero a unos pocos. Se lo pasan de lujo no, lo siguiente.