Mi amigo David Gómez me envía un texto en el que reclama medidas concretas para salir de la crisis. Hasta ahora, a su juicio, las medidas que se han tomado son de tipo cosmético o sintomático. Ninguna medida de fondo que justifique un cambio de tendencia. Alguna medida que por sí misma tenga repercusión en el funcionamiento económico, no sólo en los resultados a corto plazo. Él propone una: reducir un 5% el sueldo de los funcionarios. A continuación justifica los motivos.
*****************
España es un país caro. Caro para que las empresas contraten trabajadores, caro para que vayamos de vacaciones a los hoteles, caro para que cenemos en restaurantes, caro para comprar una vivienda, caro para producir (Paul Krugman: http://goo.gl/QM7U) . Cuanto más tarde lo veamos, más tiempo tardaremos en remediarlo. Producimos y vendemos caro aquello que en el mercado (el mundo) se encuentra mucho más barato.
Históricamente en España ha existido una buena arma, llamada devaluación. Te permite ganar en competitividad a costa de empobrecerte.
El paro es bueno para hacerse competitivo. Con mucho dolor se reducen los precios (o más bien los costes laborales…) porque la alternativa a cobrar poco, puede ser no trabajar. ¿Cuánto tardaremos en cambiar de mentalidad, y hacer que el paro baje definitivamente los salarios y, así, los costes? Seguramente mucho más tiempo del que podemos permitirnos.
Los salarios son rígidos y también los precios. ¿Ganamos mucho los españoles? La respuesta que daremos todos es que no, pero ganamos mucho para lo poco que producimos y nuestra competitividad se resiente. http://goo.gl/Itk3
¿Qué alternativa tenemos para bajar los precios? La fórmula que propongo es la de bajar el sueldo a los funcionarios. No es una fórmula original, otros países europeos ya lo han hecho (Irlanda, Grecia, Letonia).
¿Por qué a los funcionarios?
1.Porque la administración en España está claramente sobredimensionada. Los funcionarios suponen casi un 20% de los ocupados
2.Porque, por la estabilidad laboral que tienen, no implica un gran riesgo de aumento de tasa de morosidad. No imagino que los funcionarios españoles dejen de pagar la hipoteca a cambio de un embargo de su sueldo.
3.Porque la caída de demanda interna directa que produciría una reducción de su sueldo sería limitada ante la perspectiva de seguir ingresando indefinidamente en el futuro.
4.Porque por definición es el único sector intervenido. Es más rápido que dejar al mercado ajustar salarios a lo largo del tiempo
¿Qué beneficios traería bajar el sueldo a los funcionarios?
1.Tendría un impacto relativo en las cuentas públicas. El coste de los empleados para la administración es de unos 120.000 millones de euros (grosso modo), es decir, un 12% del PIB. Un ahorro de un 5% en esa cantidad supondría un ahorro de unos 6.000 millones de euros al año (el importe correspondiente a montar un AVE por todo el mediterráneo). Tendría un efecto sobre el déficit moderado, de un 0,6% del PIB (no es la panacea, pero algo es algo)
2.Enviaría un mensaje de austeridad a los mercados internacionales, que seguramente sería bien recibido (como fue bien recibido en Irlanda, no así en Grecia – aquí la credibilidad cuenta, y Grecia no tiene precisamente una historia de rigor, en la UE). España, en lo referente a cuentas, ha tenido un comportamiento intachable (al menos que se sepa)
3.No generaría paro de modo directo, ya que el empleo de los funcionarios está asegurado (en principio)
4.Arrastraría a una caída de precios y salarios generalizada en el resto de la economía
¿Cómo se haría?
1.De un modo progresivo. Sueldos más altos caerían más que sueldos más bajos
2.Con un gran pacto de Estado. Ningún político, y menos aún los que tenemos, se atrevería a tomar una decisión de este calado por sí mismo. Existe una mínima posibilidad de que los políticos en un acto de responsabilidad se bajen el sueldo a sí mismos.
3.De manera inmediata. No tiene sentido aumentar incertidumbres. Cuanto más tarde se tomen medidas, más drásticas serán.
Hay otras medidas, que nos pueden llenar la boca, sin duda: “cambio de modelo productivo”, “flexibilización del mercado laboral”, “reflexión para la racionalización de la educación”… La verdad, todo suena tan bonito como “alianza de civilizaciones”, mi problema es que no sé cómo se traducen esas grandes frases a proyectos concretos.
¿Es injusta con los funcionarios la medida que propongo? No lo creo. Cuando una empresa quiebra, sus trabajadores se van a la calle, con un buen ERE en el mejor de los casos, con un mal despido, en la mayoría de los casos. En este caso España SA ha quebrado. Los mercados le van a dar crédito limitado, no sabemos por cuanto tiempo ni a qué coste. Tomemos medidas ya. Comencemos reestructurando una administración, tan sobredimensionada como lo han estado nuestros bolsillos en los últimos años.
España se ha sabido adaptar históricamente a situaciones difíciles y duras. Vivimos en una de las mayores economías del mundo, con un sistema de protección social envidiable. Toca apretarse el cinturón. Ahora de verdad.
Muchas gracias por enviarme tu texto, David.
El artículo me parece que contiene análisis interesantes. No estoy de acuerdo con la medida que propone, aunque sí me parece interesante debatir y reflexionar sobre ella.
No estoy de acuerdo porque no soy partidario de regular los salarios. Al regularlos damos una excusa a los funcionarios para defender su posición actual de excepcionalidad en el mercado laboral. Lo que necesitamos es tener un funcionariado flexible y eficaz, con buenos funcionarios bien pagados, que compitan en la medida de lo posible por mantener su puesto de trabajo.
Sin embargo, como no parece posible liberalizar la función pública, quizá no quede más remedio que reducir su salario. Pero si lo hacemos damos excusas para incrementar la desidia y el desencanto.
En fin, no tengo claro que sea una medida adecuada. En lo que sí estoy de acuerdo es que necesitamos medidas de verdad, al menos una.
Es una medida interesante, pero me parece tan sintomática y cosmética como las que critica el mismo autor. Sin embargo, nunca es mala idea racionalizar el gasto público.
La situación del funcionariado es muy excepcional. Su seguridad laboral pretende proteger las estructuras del Estado frente a los cambios políticos. Es una premisa con la que me parece difícil estar en desacuerdo.
Hay quien afirma que esa seguridad laboral genera desidia. Yo no estoy del todo de acuerdo. Lo que genera desidia no es tanto la falta de riesgo, como la falta de incentivos. El Estado no cuenta con ningún mecanismo para recompensar al funcionario que rinde más de lo esperado, que innova, que toma la iniciativa. La estructura salarial y de méritos es rígida, y los supervisores no tienen margen para premiar a quienes destacan.
Una forma de racionalizar el gasto público, y de reducirlo, sería establecer mecanismos de incentivos. Esto no es posible en todas las ramas de la función pública (las fuerzas policiales y militares estaría excluidas, por ejemplo), pero contribuiría mucho a reducir el gasto público y a sacarle mejor partido.
Creo.
La congelación salarial es una buena idea pero no deja de ser como poner una venda a uno que le han pegado un tiro. Se ha de operar.
Para mi lo primero es la dimisión del actual desgobierno que sufre este país. Y el que se ponga en su lugar que no sea peor! Sin esta medida no se podrá hacer nada, ya que no tenemos credibilidad en el extranjero.
La segunda es volver a activar la famosa ley de estabildad presupuestaria que estos derrochadores derogaron para llevarnos a todos al abismo y que incluia el tema de los salarios.
La tercera es devolver la independencia al poder judicial, para que en este país haya seguridad jurídica, y ya de paso enviar a casa a los jueces mediáticos.
La cuarta es poner orden en el reino de taifas autonómico.
La quinta y mas dificil: no hacer el invécil por el mundo y trabajar día a día para conseguir poco a poco que este país consiga salir de la crisis.
Nuestra industria de mayor peso es el turismo, sigamos apostando por él.
¡Más hoteles en primera línea de playa y menos playas vírgenes para nudistas! (que no para nudistas vírgenes xD)
Buenos días Don Javier.
Llevo ya unas semanas, dándole vueltas a una idea (de las varias) que tuve reflexionando sobre la economía de nuestro país. Y se me había llegado a pasar por la cabeza enviársela a alguien, para darla a conocer al mundo, pero hasta el momento sólo la he contado a la gente en «petit comité», en algún debate trascendental sentados en la barra de un bar.
El Estado es una parte fundamental en la competitividad de las empresas. Y lo es porque las empresas deben destinar una parte muy importante de las rentas que generan a pagar al Estado por unos servicios que éste les presta. Igualmente, los trabajadores pagan al Estado anualmente una gran parte de la renta que generan, y como contraprestación reciben unos servicios (seguridad, atención sanitaria, infraestructuras…). Las empresas, por definición, son competitivas y buscan siempre maximizar la eficiencia y la eficacia en sus operaciones. Pero de qué sirve que una empresa invierta recursos en I+D+I, o en análisis de procesos de negocio, reingeniería, etc. para mejorar un 1 o u n 2% su estructura de costes, cuando luego debe destinar un 34% (mínimo, podríamos contar más impuestos además del de sociedades) a sufragar una superestructura tremendamente ineficaz e ineficiente. No podemos (los gobernantes) saltar a la platea diciendo a las empresas y los trabajadores que deben mejorar la competitividad y la productividad, y que hay que cambiar las bases del sistema productivo, cuando somos (el Estado) la principal fuente de ineficiencia del país y el principal lastre para la competitividad de las empresas.
…
y sigue…
2ª PARTE
El primer cambio que debería acometer el Estado es tener una visión empresarial y acorde a las tendencias actuales del management. El Estado debe buscar ante todo la eficiencia en sus procesos internos (la Administración). Una vía para esto sería crear un Ministerio de la Mejora (análogamente a los departamentos de Ingeniería de Métodos, o de Mejora Continua que poseen todas las empresas de primer nivel), que estuviera compuesto por Ingenieros con formación en procesos y métodos, y cuya única función fuera la de estudiar y mejorar todos los procesos y procedimientos del Estado, reduciendo costes permanentemente, y personal fijo mediante el empleo de automatización, reingeniería de procesos y otras fórmulas ámpliamente empleadas alrededor del mundo por empresas con miles de trabajadores, y que son líderes en sus respectivos mercados. Mi propuesta por tanto no es ninguna quimera ni ninguna utopía, es algo que se lleva haciendo desde los años 80 alrededor de todo el mundo.
Podría desarrollar más en profundidad la forma de llevar a la práctica esto que digo, pero creo que el planteamiento general de la idea es suficiente para que vean por dónde voy.
Asímismo, las Administraciones públicas deberían comenzar a desprenderse de la gran masa de trabajadores fijos vitalicios, con más derechos que obligaciones, y sin ninguna presión para ser eficientes. Esto se debería hacer, para no crear tensiones sociales, por la vía de la no renovación de los funcionarios jubilados. Las administraciones, en línea con lo que hacen todas las empresas, deben empezar a externalizar todos aquellos servicios que no sean estratégicos para el Estado (seguridad, poder judicial, etc), de forma que sean prestados por empresas privadas, que contraten empleados, que compitan entre sí y que por tanto fomenten la competitividad y la mejora en el seno de la administración. Esto por ejemplo se hace ya por todo el país en aspectos como el mantenimiento integral de instalaciones, demostrando excelentes resultados en el ahorro de costes para la administración. Este punto que propongo, por tanto, tampoco es ninguna utopía puesto que se viene aplicando en ciertos ámbitos con las suficientes garantías y buenos resultados.
…
y sigue…
Ricardo, me tengo que ir ahora que he quedado para cenar (Tengo que contarlo todo)
¿Le escribo un mail a la dirección que ha puestod e mensaje de correo electrónico para que me envíe el texto? si me dice que sí se lo envío y si me parece atractivo (que puede parecermelo tal como empieza) lo publico con su permiso.
¿Le parece bien?
(Voy apublicar una cuenta de correo para que me envíen textos. Me parece buena idea ya que tengo poco trabajo)
Gracias
Javier
A raíz del texto de Ricardo LV y comentando nosequé de departamento de ingeniería de métodos.
El otro día leí que los políticos en China son ingenieros en vez de juristas como en el mundo occidental.
Lo dice un jurista, pero estoy seguro que un ingeniero medio sabe optimizar recursos mejor que un jurista medio.
Otra cosa son las libertades personales, los derechos fundamentales… para gustos los colores; o China creciendo al 10% hasta 2050 como sale en las predicciones o playas vírgenes para todos (que no todas vírgenes xD).
No creo que sea una solución, habiendo antes tantas cosas en las que meter mano: Ministerios absurdos, la mayor flotas de coches para los políticos de toda Europa, miles de asesores, etc. Creo que lo otro sería hacer pagar el pato a un colectivo, cuando hay tantas cosas en las que se puede reducir.
Saludos
PARTE FINAL
Por último, y dado que no quiero extenderme demasiado, paso a comentar la que es mi «reforma estrella». Mi idea sobre una reforma fundamental del mercado laboral, y que probablemente es la más controvertida.
En España el paro es endémico. Nuestro «récord» (tristemente) está en un 8% de parados (1.920.000 parados) en 2007, justo antes de la crisis. Estados Unidos, primera potencia mundial y país con la tasa de productividad más elevada, alcanzó el 8% de paro a mediados de 2008, en mitad de la «tormenta perfecta» de la crisis, y ese dato del 8% de paro constituyó una emergencia nacional para ese país. Las comparaciones son odiosas. Y yo me pregunto, cómo en un país que tras una década de crecimiento a una tasa que doblaba la de la media europea, tenían cabida dos millones de desempleados, y nos faltaban nueve millones de inmigrantes para trabajar en ciertos sectores.
Y la respuesta es dolorosa. En este país tenemos dos millones de vagos crónicos, que prefieren estar 6 meses de vacaciones pagadas por el Estado, a costa del resto de trabajadores, que servir comidas en un restaurante mientras les sale algo mejor (pasen y vean, en «la sexta» esa aberración que es «generación nini», el otro día lo vi y casi tiro el televisor por el balcón). Número gordo: dos millones de parados, a mil € al mes son dos mil millones de € al mes. Eso como mínimo. Y en mi opinión eso no es admisible ni sostenible, y más sabiendo las previsiones sobre las pensiones en España.
Pues bien, señores, YO ELIMINARÍA EL SUBSIDIO POR DESEMPLEO. Así, como suena. Lo sustituiría por un préstamo renta, como el que me permite vivir a mi ahora mismo mientras curso mis estudios de postgrado: aquel trabajador que pierda el empleo, tendrá derecho a percibir una renta mensual, durante un máximo de dos años, por un importe màximo del sueldo que estuviera percibiendo. Sin cotizaciones, ni tiempo trabajado, ni nada. Así de fácil. Ese préstamo deberá devolverlo en los diez años siguientes al encontrar empleo, de forma que como máximo, le supondrá un 20% de sus ingresos (suponiendo que haya estado dos años en paro). El préstamo tendrá interés real 0 (es decir, la inflación + 0%), de forma que el Estado no se descapitalize. Cualquier persona que vaya al paro no pierde poder adquisitivo alguno, puede seguir pagando su hipoteca, sus tarjetas de crédito… pero tiene presión para buscar empleo, puesto que ESTAR PARADO NO SERÁ GRATIS. No hace falta hacer números para ver que LA REBAJA DE IMPUESTOS A TRABAJADORES Y EMPRESAS QUE PODRÍAMOS HACER SERÍA SUSTANCIAL. Se podría destinar una parte a hacer caja para las pensiones, y otra a rebaja de impuestos. Esto crearía una sinergia: por un lado política fiscal expansiva derivada de la rebaja de impuestos, por otro mejora de las cuentas del Estado que a largo plazo permitiría más rebajas de impuestos, y así sucesivamente.
A esta medida se opondrán todos los vagos y acomodados del país. Que no nos toquen las vacaciones a cuenta de otros. Pero para toda esa masa de empresarios, y trabajadores que nunca disfrutan de las vacaciones por cuenta del Estado, PERO LAS PAGAN DE SU SUELDO, seguro que no les importaría que les bajaran los impuestos, y dejar de sufragar a los vagos de este país.
Ya lo he soltado. Y ahora, ¿qué opinan? VOTEN POR FAVOR
Don Javier, la idea de habilitar una dirección de correo para que le enviemos textos, me parece genial, en más de una ocasión he echado en falta una forma más amplia de compartir mis ideas que el puro comentario en el foro.
Respecto a mis ideas, he intentado plasmarlas de forma reducida a lo largo de mis tres comentarios anteriores. Si quiere publicarlas, le doy mi permiso, y mi agradecimiento por adelantado.
Para ahorrar 6000 M€ al año no es necesario los sueldos a unos trabajadores que no están bien pagados, para los que la norma es la reducción -lenta pero constante- de poder adquisitivo año tras año, y que desempeñan tareas que en muchos casos en la empresa privada estarían mucho mejor retribuidas. Si la administración está sobredimensionada, cosa que no dudo, la solución es adelgazarla -como se va a propugnar desde la administración central reduciendo al 10% la tasa de reposición de funcionarios-, no reducir los salarios.
Una alternativa es racionalizar la inversión, priorizando proyectos con un retorno económico y social demostrado. Por ejemplo el AVE. Les puedo asegurar que en la mayoría de los casos no es rentable económicamente establecer un servicio de AVE. En trayectos intemedios (300-500 km) la ganancia en tiempo que proporciona un AVE frente a un talgo no justifica las tremendas inversiones en infraestructura. Para ir a ciudades de tamaño intermedio no es rentable económicamente establecer un ave, los estudios de mercado lo demuestran. Pero claro, aquí nadie quiere ser menos que el vecino.
Pese a todo no me parece mal la medida, si viene acompañada de una contrapartida, es decir, en tiempos de bonanza económica los funcionarios vean aumentadas sus retribuciones en la misma medida que crecen los beneficios del sector empresarial. ¿no le parece?
Ojo al plan de austeridad del gobierno.
saludos
Guille Z, en toda organización (del tipo que sea. La empresa es un tipo de organización), hacen falta expertos en todas las materias. No digo que no hagan falta juristas, lo que digo es que claramente FALTAN INGENIEROS.
Eduardo, estoy completamente de acuerdo en que hay muchas cosas a las que «meterle mano». Aunque no lo he dicho de forma explícita en mi exposición, tanto por espacio de que dispongo como por la celeridad que me impone el plasmar mis ideas de forma rápida en un foro, está claro que la reducción de costes (eliminar el despilfarro, es el término original japonés) es la tarea fundamental de todo departamento de mejora continua. El desarrollo de mi idea incluye la observación y publicación (esto ya lo pedía en su día Don Javier Moltó desde estas páginas) de la estructura de costes de la Administración: qué se gasta y para qué se gasta. Un ejemplo: si un señor está en edad de conducir, tiene carnet, y está en posesión plena de sus facultades, ¿necesita un chófer para desplazarse? ¿Necesita hacerlo en un Audi A8 de 120000 €?. En mi opinión eso es gasto improductivo, que debe ser eliminado. El pueblo debe ser informado de esto, y tras informar al pueblo, los responsables de mejora deben exigir a la Administración la eliminación del despilfarro. Para mí tendría el rango casi del 4º Poder del Estado, independiente de los otros tres. Tal es la importancia que creo tiene hoy en día la eficiencia y eficacia para nuestro futuro.
Yo digo lo mismo, hacen falta mas ingenieros y menos mediocre metido en politica. Por otro lado a politica se mete el que quiere… y lamentablemente no conozco muchos ingenieros que esten por la labor de meterse en politica, habra que poner una escuela de ingenieria en cada esquina en vez de una facultad de derecho.
Parece ser un signo del capitalismo la esquilamción de todos los recursos y mercados que se le ofrecen, y cuando los recursos y mercados se agotan, crear nuevos mercados o cambiar la naturaleza de cualquier realidad para convertirla en un mercado. Y todas las recetas de estos iluminados que hablan de meter mano al Estado para sanar a la economía, creo que tienen como fundamento la oscura intención de convertir al propio Estado en un mercado más del que obtener beneficio empresarial privado. Hasta acabar con él igual que han hecho con todas las cosas que han tocado a lo largo de la historia.
De hecho, por el tono de algunas de sus admoniciones, parece que dan esto ya como una cosa cierta. Su cortedad de miras, su incapacidad de ver más allá del pensamiento mercantil, les impide comprender que el Estado es algo más que una empresa, y que detrás de sus 0.1% del PIB están las vidas de millones de personas. En cualquier tinglado hay algo que si se quita, todo se desmorona. Es muy fácil decir, aquí, que hay que rebajar sueldos, y no hace falta en absoluto ser valiente para hablar de eliminar subsidios. Pero de los 8000 millones de beneficio del Banco Santander nadie habla. Ay, si empezáramos por ahí.
Tanto escribir para nada.Básicamente LV tiene razón en algunas cosas y también Fi dice,a mi entender con buen tino,lo de los beneficios de los Bancos etc.Ambos van por el buen camino si mezclamos las dos cosas y no somos tan dogmáticos.Yo provengo de la Industria de primer nivel mundial y he visto de todo.Adoptar la mejoras impulsadas por los japoneses en Calidad y ahorro de costes.Eliminar los desperdicios y un largo etc.de medidas encaminadas a buscar la «excelencia».Al final ¿que ha pasado?Todo el mundo produce tanto que no hay ni necesidad de comprarlo ni,para muchos,posibilidad de pagarlo.Se despide la gente,se hacen ERE etc.etc.Y ahora,os propongo una reflexión:Pensar que ha pasado desde la caída del muro de Berlín.
EL CAPITALISMO GANA LA BATALLA SIN DISPARAR NI UN TIRO.
A partir de aquí comienzan a pasar cosas terribles con el capitalismo salvaje con lo cual doy la razón a Fi.
Por otro lado,los Estados,incluida España,salen al rescate de las entidades financieras que han montado en el mundo occidental un «pollo» de dimensiones inconmensurables a día de hoy.Con esta medida,los llamados «estados capitalistas» contravienen la máxima con la que han machacado al mundo los últimos 70 años.Esto es:EL MERCADO LO ARREGLA TODO.
Para no cansaros:Estamos(los occidentales en general) metidos en un lío de tales dimensiones que va ha ser muy difícil salir.
En la España de nuestros amores,habrá que hacer un poco de cada cosa que proponen los que se explican en este FORO.
Congelar sueldo a los funcionarios,bajar(ya hace tiempo que se hace)el sueldo a los trabajadores,trabajar más y mejor,formar a la gente,innovar e inventar,liquidar,en lo posible,los subsidios y-si alguien se atreve-meterle mano a la banca,denunciar el Concordato y no pagar a los curas(que se financien con sus feligreses),castigar y limitar a los políticos derrochadores etc.etc.
De todos modos y como siempre,la crisis la pagan los más desfavorecidos.
Hay que pensar también en eso y esperar y confiar que no se harten y lo quemen todo,SIMBOLICAMENTE,claro.
Pido disculpas por la extensión del escrito,pero el tema es importante y da para mucho.
La conclusión es clara: nadie tiene ni idea de como arreglar esto. Ahora les toca a los funcionarios… luego que si quitamos los subsidios cuando estamos destruyendo empleo… dar por saco a la banca cuando, a pesar de sus beneficios, es quien tiene la llave del crédito y del crecimiento… Mañana subimos los impuestos para incentivar el consumo… Ahora nos jubilamos a los 80 años… Hoy hasta ya nos metemos con los curas, toda una novedad (venga, cepillémosnos todos los comedores de Cáritas, las residencias de mayores y marginados que llevan…)
Que no señores, que la solución es bien sencilla pero nadie tiene coj**** a implementarla porque significaría su muerte política ¿A caso pensáis que nuestro presidente amplia el paro para favorecer a los parados? Mejor darles 400 euros y tenermos en casa (ya se han acostumbrado, al fin y al cabo, y los que les queda) que dar un golpe en la mesa, cambiar el sistema y que en dos años estemos todos viendo el final del tunel y en unas condiciones de futuro con garantías, no con una bolsa de 4 millones de parados de «dificil» colocación que se van/vamos a quedar/quedarnos ahí y que tendrán/tendremos que arrastrarse/arrastrarnos el resto de su/nuestras vida/s.
Hay que acabar con las autonomías, con las subvenciones a partidos políticos, sindicatos y grupos de empresarios (que se autofinancien), con los subsidios (el paro casi ni deberia existir porque será mucho más sencillo encontrar trabajo), abaratar el despido para acabar con los apoltronados (que son muchos), desblindaje de los funcionarios y revisiones REALES de objetivos y productividad, reformar el sistema de pensiones, bajar los impuestos, incentivar DE VERDAD a las empresas competitivas (y a sus empleados), etc. Es tan sencillo pero tan impopular que jamás haremos lo que tenemos que hacer hasta que no acabemos con nuestra actual clase política. Es intolerable que gente que nos gobierne ni tenga una «misera» carrera ni sepa hablar en el maldito idioma de Shakespeare. Que tenga sueldos, dietas, ayudas, subvenciones ESTRATOSFERICAS que los ponen fuera de la realidad. Que haya algunos que JAMÁS HAN ESTADO EN EL MERCADO LABORAL y cobran la friolera de 5.000 netos al mes.
No sigo porque me pongo enfermo y todavía queda mucho domingo por delante…
JC
Sr. Moltó, aquí leí yo recientemente una propuesta que también me pareció interesante. No sé qué opinión le merecerá a usted y a otros comentaristas pero a mi me generó un cierto interés. (La propuesta de bajar el sueldo a los funcionarios lo siento pero me interesó mucho menos: por inviable pero, sobre todo, por ser demasiado simplista en una situación compleja como la actual)
Les dejo el enlace por si alguien tiene un rato:
http://www.gurusblog.com/archives/propuesta-de-reduccion-de-costes-laborales/23/02/2010/
Lo de reducir el sueldo a los funcionarios me parece una medida electoralista. La mayor parte de los españoles sienten «tirria» por el colectivo funcionarial y una medida como ésta generaría réditos electorales en una época en la que la credibilidad de la Clase Política se encuentra por los suelos.
Quizá haya que reducir los sueldos de «determinados funcionarios» y «determinados cargos políticos y de confianza» a los que se incluye en el mismo saco que a los funcionarios pero no son funcionarios. En primer lugar, no sólo son funcionarios el personal burocráctico o de oficina, sino también los maestros, profesores, médicos de la Seguridad Social, polícías, guardias civiles, militares, bomberos …. En segundo lugar, en contra de lo que se piensa, más de la mitad de los funcionarios de este país son mileuristas, y si no que se lo pregunten a los ordenanzas, peones camineros, auxiliares administrativos, celadores, etc. Y de este colectivo de funcionarios nadie se ha acordado en la época de bonanza económica, de «vacas gordas», de burbujas inmobiliarias y de motorización masiva en España, de la cual el colectivo funcionarial no se ha beneficiado en absoluto y a quien sin embargo se le quiere endosar ahora todo el peso de la crisis. Es necesario en efecto modernizar la Administración Pública y racionalizar su número de efectivos, congelando tal vez las ofertas de empleo y reduciendo el sueldo de determinados funcionarios de los cuerpos de élite y altos cargos de confianza, pero una reducción salarial general del sueldo de todos los funcionarios, incluidos aquéllos a los que apenas les alcanza para sobrevivir, aparte de injusta, resultaría contrapruducente, dado que generaría un mayor pluriempleo entre el colectivo de funcionarios, que se vería obligado a buscar un segundo empleo para poder sobrevivir con el consiguiente incremento del volumen del paro.
David, totalmente de acuerdo con tu artículo. Especialmente hace falta un cambio de mentalidad, y devaluar para crecer me parece la mejor vía. El tema de los funcionarios yo lo veo clarísimo, y lo de la falta de competividad es de manual de economía. Y ahora, ¿cuál es el siguiente paso?
No creo que rebajar el sueldo a los funcionarios resulte tan efectivo como reducir el número de ellos. El Estado de las Autonomías es ineficiente, los españoles destinamos demasiados recursos a gestionar esos mismos recursos.
Yo soy mas de la opinion de Vicenç Navarro sobre ese tema y otros muchos mas
http://www.vnavarro.org/?p=3788
Salu2
Estoy con Fi (aunque lo de la cortedad de miras y eso imagino que lo dijo encendido en plena redacción)
Al final, con esto de los mercados, la bolsa y la macroeconomía, las personas no somos más que peones y mano de obra necesarios para que la máquina de hacer millones funcione y las grandes empresas ganen dinero, (ellos, siempre los primeros y los que más). El manejo de cifras tan grandes hace que se tienda a ver sólo los números, y se puede olvidar que son personas las que los conforman.
¿Nadie piensa en que los funcionarios son personas con sus hipotecas, sus hijos que mantener y sus legítimas aspiraciones de trener una vida mejor? Parece muy extendido el pensamiento de que son todos unos vagos, unos apoltronados y que les ha tocado el trabajo en una tómbola. A los que le toca la tómbola es a los políticos (y sus compañeros de partido), y es gracias a nosotros. Ellos normalmente no se bajan el sueldo. Es más, habitualmente las primeras sesiones de las cortes (de donde sea) en cada legislatura son una especie de subida de sueldos sin grandes discusiones mediaticas de por medio.
A los funcionarios ya se les ha congelado el sueldo en alguna ocasión. Debe ser una solución fácil, al menos de decir para la gente que no se ve afectada.
Para terminar, yo creo que ha habido mucha gente que ha ganado mucho dinero estos años. Ese dinero no creo que se haya evaporado, al margen de los que hicieron negociete con un piso y se compraron un X5…
Estoy de acuerdo en incentivar la productividad, en mejorar los métodos de trabajo, en buscar eficiencia en los procesos, en mirar qué beneficios son incompatibles con un buen funcionamiento de la administración, incluso, que demonios, veamos si se puede hacer una reducción equitativa, intentando tocar lo menos posible los sueldos de mil euros. Pero que luego, cuando las cosas vayan bien, tambien se acuerden de quién tuvo que sacrificarse para salir del apuro.
No soy funcionario, a mi me pueden «amortizar», aunque estoy rodeado de ellos.
Saludos y perdon por la extensión y (posible) dispersión.
Sres. dentro de mi mas absoluta ignorancia del mundo de la economía, creo que la solución tal y como uds. la plantean es inviable. Y me explico, se están proponiendo todo tipo de soluciones que en su conjunto y de forma ordenada no tengo duda que tendrían como resultado una mejora de la economía en su conjunto, pero todas ellas se basan en sacrificios que ciertos grupos deben acometer, y la solución no cabe plantearla como en un laboratorio, ya que la disparidad de intereses impide la puesta en práctica de estas medidas tan necesarias. De hecho, la economía de mercado hace surgir (para aquel que trabaje en buscarlas y tenga algo de suerte) nuevas oportunidades de forma paralela a los fracasos que se producen. No se, es como si hubiera una especie de harmonía, aunque producto de la media a largo plazo y no a corto, que es la reacción que todos deseamos.
Puede que la solución sea una situación tan grave que las medidas que proponen uds. se adopten por los diferentes actores económicos, pero no de forma coordinada sino por pura coincidencia; como la muchedumbre que huye del fuego. Tras esta acción generalizada se recuperaría la economía y una vez acabe de subir, pues otra vez para abajo. Y así para siempre, ¿ y no es la vida así de todas formas, un subir y bajar?
Supongo que esta reflexión a ojos de personas doctas en economía pueda ser absurda, pero tampoco estas personas se ponen de acuerdo en la solución, así que, total que mas dá una teoría mas.
Hola a todos.
Sr. JJPDB, esto es exactamente lo que está haciendo el desGobierno actual: dejar pasar el tiempo para que las cosas se arreglen por sí solas. Y también repartir pescado en lugar de repartir cañas de pescar.
Ya lo comenté en el artículo de la «cerilla». Además de resolver el problema de la natalidad destinando más dinero -ha caído del 2,8 en 1976 al 1,37 actual-, que equilibraría la base de la pirámide demográfica, hay otros temas pendientes para meter mano:
– El dinero «B». Resolver el fraude fiscal, y que aparezcan los billetes de 500€ xDDD
– El despilfarro del ejército. Crear incompatibilidades de forma que un funcionario del ejército no pueda trabajar en la empresa privada.
– Poner de una vez por todas un tope salarial a los políticos, clasificándolos en niveles de responsabilidad si hace falta.
– Privatización lo máximo posible del funcionariado. Si no es posible, hacer un estudio por alguna consultora independiente del rendimimiento y reubicar el posible excedente de mano de obra para no convocar más plazas o balancear a los funcionarios a otros ministerios con más carga de trabajo como Justicia.
– Duplicidad de competencias entre admin. central, autonómica y local.
– Unificación en un sólo cuerpo de seguridad para todo el Estado (excepto policía local).
– Crear un «banco estatal»: Sin el ánimo de lucro de bancos y cajas, serviría para agilizar la financiación a colectivos marginados por éstos y para activar la economía. Después de todo, ¿no compite el Estado con aquéllos cuando vende por ej. «Bonos del Tesoro»?
– Coger el toro por los cuernos y además de molinos de energía eólica, construir centrales nucleares que nos haga autosuficientes y que baje el recibo doméstico e industrial.
¿No quería medidas? Pues aquí hay más que en una sastrería. El problema es que son medidas que restarían muchos votos, y hay que tener co***es para ponerlas en marcha.
Saludos desde ZGz.
Sr. Altro71, ud. se ha percatado de que el gobierno actual lleva a cabo una política parecida a la que yo intuyo, dentro de mi mas absoluta ignorancia sobre economía, como solución para la crisis. Esta circunstancia provoca en mi una serie de sentimientos:
-Verguenza, por acompañar al Sr. Rodríguez en su forma de gobernar, aun que sea de forma casual. Le aseguro que la teoría que expuse la borraré de mis neuronas (me preocupa que esta coincidecia con el gobierno sea sintoma de que carezco de ellas). Gracias por la advertencia.
-Perplejidad: Por que un gobierno con excelentes funcionarios, que si saben de economía y con medios para asesorarse por las mejores cabezas de este país y del extranjero, lleve a cabo una política que parece salida de una idea surgida de prisa y corriendo para efectuar un comentario en un blog de una persona interesante.
-Decepción: El gobierno podía haber nombrado esta comisión anticrisis con mi nombre, o por lo menos sacarme en los créditos.
Un saludo.
Buenos días
Soy funcionario, gano menos de 1000 euros al mes, hago I+D+i, doy clase, trabajo fines de semana (la investigación no entiende de días libres) y llevo 3 años sin vacaciones (este será el 4º). He elegido esto porque es lo que me llena como persona, dejando de lado otras cosas, mientras que el resto vivía una bonanza económica ficticia, especulando y gastando lo que no tenían. ¿Ahora tengo que bajar mi sueldo un 5%? ¿Cuando ustedes ganaban 1400 más 600 en un sobrecito y yo poco más de 150000 pesetas? ¿Porque la gente pida prestamos que no pueden pagar y los bancos jueguen con el dinero de los demás?
Creo que este mundo esta loco, como ocurra algo así emigro Alemania.
Hola, soy funcionario y parece que tengo que esconderme siempre. Mi sueldo neto es de menos de 1000 euros, llevo bastantes años en la administración, viendo pasar politicos que cuando te valoran se van y ahi te dejan, ….. la mayoria de los politicos se les cambia la cara a los 4 años, algunos no repiten, se queman y te queman a ti, porque no se puede hacer milagros si tienes un presupuesto limitado, de manera que si se quieren lucir,… se endeudan más, puesto que, lo que no ve el ciudadano no vale, que no son votos. Todas tus tareas son la mayoria de las veces de categoria muy superior a la que nos corresponde según la plaza obtenida, que en la mayoria de los casos, ni se reconoce, ni se paga por ello ni, «ná de ná», te queda la única satisfacción que como una gran mayoria tenemos estudios universitarios, prefiere hacer esas tareas que te llenan más mientras crees ilúsamente en que el derecho al desarrollo de la carrera profesional llegará algún día y te tocará a ti.. Y ves como se pasan los años y todo se queda en paja.
Algunos no nos vamos a otro sitio porque no es tan fácil la movilidad, AGE, CCAA; Local… depende de dónde estés. Muchos nos dejamos la piel en lo que hacemos, siempre enseñando a becarios, salarios joven, emcorp…. que cobran más que tu.y luego se van,algunos valen, otros realmente no ponen interés … y se dan cuenta de que el «chollito que dicen por ahi» no lo es para nada.
Señores, el Estado es necesario, les recuerdo la » teoria de los fallos del mercado», impulsa y mantiene la demanda necesaria para que la economia, en tiempos de recesión no vaya aún más abajo si cabe. Y sí, los servicios que se prestan tienen un coste, y se prestan porque el sector privado seria imposible ofrecerlos porque no son rentables!!!!!.
Efectivamente veo como políticos se suben los sueldos, se rodean de su personal de confianza (eventual),asesores,… que los pagamos todos y que los que votan también lo ven.
Y sí, hay una gran mayoria de parados en España, que el mercado no puede absorver y les recuerdo la burbuja inmobiliaria,….. , losa y caracteristica del caso español, que no invertimos en I+D+I con lo que no somos más productivos,…. y la cagadita de las «suprime», o sea » hipotecas Basura», o lo que es lo mismo » la crisis Ninja» , el rescate a ciertos bancos, para que no se desplome más todo si cabe (ej: corralitos, pérdida de confianza…. estabilidad) por si alguno se le habia olvidado añadir esto a la problematica particular que tenemos en España.
Por cierto, yo que funcionario ( y que antes estaba en el sector privado me preparé pensando que era algo mejor; que me formo constantemente por iniciativa propia, que aplico lo que aprendo, que trabajo la mayoria de las veces, con materiales en precario, que no valoran tu trabajo, tu profesionalidad,… que enseñas al politico porque no tiene ni idea cuando llega,…. pero que luego…), yo consumidor ( que lleno la cesta de la compra, no puedo irme de viaje, apenas puedo ahorrar), yo ciudadano, ( que veo como se gestionan los recursos publicos), también tengo familia, hipotecas, primos y amigos en paro, que dan gracias que tienen esa prestación y muchos, más alta que mi sueldo neto, (y me alegro), entiendo el tijeretazo que hay que hacer. Pero un 5% en un sueldo como el mio….. ya está bien. Nadie se acordó de nosotros cuando todos ganaban dinero, años de congelación salarial, pérdida de poder adquisitivo sin fin, me vas a quitar y ni siquiera los incrementos de estos ultimos años llegan al 5%. Señores los C y antiguos grupos E a extinguir vamos a cobrar por ir trabajar!!! Recorte si, a la elite politica que gestiona el dinero de todos y cobra bien, los gobernantes de las CCAA, estos si que cobran bien, no notarán ni el 15%, ciertas subvenciones a partidos políticos ….podria seguir… en fin, no me extiendo más.
Gracias.
Disculpen la mala redacción y faltas de ortografía
La próxima vez que haga una quiniela quiero a este David Gómez cerca. Pleno al 15.
Joer, la verdaz, qué tino. Ha acertado de lleno.
A los funcionarios que escriben aquí y se quejan… bueno… siempre podéis abandonar vuestra plaza y acudir al sector privado.
¿por qué no lo hacéis?
Por cierto: me parece interesantísima la propuesta indicada anteriormente de eliminar el «subsidio de desempleo» por un «crédito de desempleo» que el desempleado pueda elegir su importe entre 0 y un porcentaje elevado de su salario anterior, y que tenga que empezar a devolver al cabo de 2 años, a un tipo de interés equivalente a la inflación.
Eso bajaría los impuestos sobre la SS (que son de más de un 40%, aunque quedan ocultos porque no aparecen en la nómina… el empresario tiene que pagarlos por cada empleado que tiene), y añadiría eficiencia al sistema.
A los que abominan del sistema capitalista… bueno, el libremercado es lo que está empezando a sacar de pobres a 1.300 millones de chinos.
El libremercado es malo para algunos trabajadores de los países ricos. Es bueno para todos los consumidores. Es bueno para los trabajadores de los países pobres.
A la larga, es bueno para todos todos.
Si estais en contra del librecomercio, entiendo que estaréis en contra del librecomercio entre la unión europea, y que desearéis que Renault, Ford, GM, Nissan, PSA, etc., cierren sus fábricas en Valladolid, Palencia, Valencia, Zaragoza, Barcelona, Vigo, etc., echen a todos los trabajadores a la calle, y se vayan a fabricar a su país, ¿no es así?
verdaD, verdaD, verdaD.