En km77 hemos comprado en 2018 un BMW i3 94 Ah como este. Con él hemos participado Loren Serrano y yo en las cuatro pruebas del Campeonato de España de Energías Alternativas y en un par de pruebas del Campeonato FIA, fuera de España. Una de ellas en Portugal.
El coche tiene menos de 10.000 kilómetros y no tiene golpes ni rozaduras, ni en el interior ni en el exterior. Su equipamiento opcional incluye sistema de carga rápida (Sistema combo para corriente continua), navegador profesional con pantalla grande, luces de cruce y de carretera de ledes y algún detalle más. El precio de coche nuevo, con este equipamiento es superior a 44.000 euros.
Lo vendemos por 29.000 Euros.
El coche lo he cuidado personalmente, lo mejor que he sabido. En toda su vida sólo ha recibido cuatro veces carga rápida, de 50 kW de potencia. Una en Palencia, otra en Lisboa, otra en Galapagar y la última en Utiel, cerca de Valencia. Todas estas cargas han estado bien espaciadas en el tiempo para que la batería no sufra.
En una ocasión, le di un golpe en la parte delantera derecha, que fue reparado en BMW Madrid. Sustituyeron las piezas dañadas, (el faro de ledes, principalmente) por lo que el coche está exactamente igual que nuevo.
En la actualidad el coche está decorado exteriormente «de carreras», como se ve en la foto de arriba. Es una decoración que no tengo intención de quitar hasta que no lo venda, por si acaso el futuro propietario deseara mantener algún elemento de la decoración. Yo dejaría el «Skyline» de la fábrica de Leipzig. Me gusta. Pero no es obligatorio 🙂
El motivo por el que vendemos el coche es porque no sé si el año que viene participaremos en el Campeonato de Energías Alternativas y, en caso de competir, seguro que no lo haríamos con con esta configuración de coche.
Si están interesados en adquirir el coche, pueden llamar al 917240570 o escribir a teletransporte@km77.com.
Pues es una pena que ya no vayan a competir con él. Espero que encuentre dueño pronto 🙂
Si no nos queda más remedio, es decir, si no lo vendemos a un precio razonable, lo razonable será correr alguna carrera con él.
Seguro que en km77 hay muchos periodistas con ganas de ganar carreras. Con este coche se puede conseguir. En cuanto haya un conductor un poquito mejor que yo, está listo para ganar carreras.
No podían haber elegido una configuración del coche más fea. Pero qué fea. Ya el coche es raro y encima lo boicotean.
Mórfido, supongo que quisiste decir «sabotean». «Boicotear» es otra cosa.
No. Es boicot. Y si está mal, no me importa. Porque los que tenéis estudios os creéis con derecho a corregirnos a la gente de abajo. Y la gente de abajo tenemos el derecho de decir lo que queramos. Por eso vote a Podemos. Y espero que os arranquen toda la riqueza con la que os pagáis masters y la vida que os pegáis a Costa de los proletarios. Quiero que os suban los impuestos hasta que se os quiten las ganas de vivir. Y luego los proletarios conduciremos vuestros Bmws y haremos fiestas en vuestros campos de golf.Listo.
Mórfido, supongo que quisiste decir “Vox”. “Podemos” es otra cosa.
@Mórfido no seas iluso y ponte a trabajar si quieres progresar y conducir Bmw’s. Los únicos que se van a enriquecer son los dirigentes de Podemos. De hecho ya lo han hecho. Pablo Iglesias en su chalet de Galapagar, Echenique en el elitista barrio de Salamanca en Madrid… Tú vas a seguir siendo el proletario de siempre, no te confundas.
¿Por qué, Señor, por qué?
Eso digo yo, Valmhö.
A ver si, como dijo Savater ayer, esos cinco millones de tontos despiertan de una vez…
Ah! No podía faltar el filo-sofo que o adora a los corruptos o no sabe leer en inglés.
Me explico, Savater participa en actos con C’s, C’s es el partido de la banca («tenemos que crear un Podemos de derechas» dijo Josep Oliu presi del Banco de Sabadel) y Nature publicó este paper …./articles/nature13977 donde Alain Cohn et alli demuestran que el sector financiero es lo más corrupto de la sociedad.
Y encima el susodicho es profesor de Ética ….
Manuel X VI despierta de una vez.
Cuando desperté el capitaloceno aún seguía aquí.
@Santy Me parece que Vd confunde «despertarse» con «conformarse». Yo no deseo «despertarme» cada día, en un mundo feudal en el que unos pocos monopolistas (ya sean empresarios privados avariciosos en un extremo, o líderes políticos totalitarios más o menos bienintencionados en el otro, o una asociación de ambos tipos de personajes) puedan vivir de lujo a costa del sacrificio de buena parte de la población trabajadora, manipulando o fijando a su antojo los precios y salarios (ya sea con unos mercados aparentemente «libres», o por contra, con otros mercados regulados por unas autoridades públicas, más o menos «democráticas», sin margen de libertad alguna), e impidiendo en cualquier caso que la libertad, la transparencia y la regulación pública y democrática de esos mercados, puedan convertirse en baluartes y garantes de un progreso económico y social en el que la libertad, la igualdad y la fraternidad imperen.
Si Vd pertenece a ese grupo de monopolistas, comprendo sus postulados, pero si no es así, creo que no debería conformarse con las «migajas» (económicas e intelectuales) que le ofrecen por su trabajo y fidelidad, ya que poco a poco éstas se irán reduciendo a medida que su productividad decrezca, y cuando Vd «despierte», seguramente será demasiado tarde para reaccionar.
Un saludo cordial
Manuel xvi y Vicente Gómez. Y realmente creen ustedes que el señor de la coleta y sus amigos son quienes van a cambiar en algo las cosas? De verdad, despierten compañeros, despierten. Tengo la suerte de tener una edad y de ser bastante viajado. Les recomiendo que lo hagan ustedes también en la meidad que buenamente puedan para que se empapen de lo que es el mundo y de lo privilegiados que somos nosotros por vivir donde vivimos. Cuando les entre la vena catastrofista se dan ustedes una vuelta por ahí y seguro que ese sentimiento se diluirá. Y, seguramente también, serán algo más escépticos a la hora hora de creer según que cosas de según que peesonajes. Un saludo!
Santy, mi «¿Por qué, señor, por qué?» va precisamente de por qué tengo que aguantar a señores que saben mucho de la vida poniendo gilipolleces en boca de una hipotética persona de izquierdas en un lugar donde no pinta nada eso. Que yo paso por aquí a leer cosas de coches, no a que me llamen gilipollas, o a que me expliquen cosas de política, hombre.
Valmhö: Oiga. Ha estado usted magistral.
JM
Valmhö era por seguirle el rollo. Ya imaginaba que no iba por ahí lo que puso. Pero el tema político no lo inicié yo, aunque tampoco estaba mal cambiar un poco el tercio.
Lo cierto es que echamos en falta un poco de debate y unos azotes en la retaguardia, que esto está músoso. A propósito de lo que fuese, bienvenido sea.
¿Ideas?
JM
@Santy ¿Por qué se fija tanto en el «señor de la coleta y sus amigos» y no presta la misma atención al resto de líderes políticos y sus secuaces, en lo que respecta a su capacidad para «cambiar en algo las cosas»?
Desafortunadamente, los militantes y líderes políticos de la mayoría de partidos «democráticos», suelen ser personas dogmáticas, intransigentes, con una empatía mínima, incapaces de escuchar y comprender los argumentos y sentimientos que divergen de los suyos, hasta el punto de despreciarlos apriorísticamente. Son personas que no entienden que la palabra Democracia significa diálogo y consenso, y no sólo con los más afines ideológicamente, sino también, y sobre todo, con los más discrepantes.
El problema es que ese diálogo supone un gran esfuerzo intelectual, y como la capacidad argumental suele brillar por su ausencia en la mayoría de los casos, estos personajes prefieren tomar el atajo del desdén hacia los interlocutores más discrepantes, y desvirtuar la Democracia hasta convertirla en una mera competición, en la que los partidos «ganadores» puedan imponer sus doctrinas y dogmas económicos y sociales, de forma más totalitaria que democrática, a toda la sociedad.
¿De verdad cree Vd que debemos confiar más en los líderes y militantes de los partidos que no menciona -PP, PSOE, Cs, ERC, PNV, PDCat, IU, Compromis,…- que en el «señor de la coleta y sus amigos»? Pensándolo un poco, creo que Carmena y Ada Colau consiguieron ser alcaldesas gracias a su «independencia» respecto a Podemos, y tras el fracaso en las elecciones andaluzas de este partido, no me extraña que Errejón haya optado por seguir la misma estrategia, ni tampoco que el PSOE haga algo parecido con Gabilondo y Pepu Hernández, o Cs apueste por Manuel Valls (aunque este último tiene poco de dialogante y/o democrático, y no creo que se quede en la oposición si no consigue ser alcalde).
Un saludo cordial
Creo que viste y arropa impecablemente sus propias manías de las cosas para amoldarlas a su visión que presume es más imparcial de la que realmente es.
Parte usted de una premisa, suya, de que los líderes comparten una impermeabilidad social, un entendimiento intransigente y dictatorial y esos ropajes y ataduras se los dispensa a la Carmena y a la Colau, quienes, se ve, son ejemplos de lo contrario: independencia, amplitud de miras, sensibilidad….
Que se le ve el macarrón, oiga.
JM
@JotaEme ¿Por qué cree que he escrito entre comillas la palabra «independencia», cuando me he referido a Carmena y Colau? Evidentemente, me refería a una «independencia» más aparente que real, pero Vd, antes de tratar de aclarar este extremo, preguntándomelo afablemente, prefiere poner en mi boca palabras que yo no he dicho (independencia, amplitud de miras, sensibilidad,…) para referirme a Carmena y Colau, haciendo un nuevo alarde de su habitual capacidad de tergiversación intelectual. Le animo a que lea más y más variado, para que pueda imaginar más y mejor, y sus argumentos y mecanismos dialécticos sean mucho más sofisticados y menos vulgares que los que muestra habitualmente.
Un saludo cordial
Gracias por su confianza en que sea capaz de mejorar mis capacidades tergiversadoras e imaginativas desde la lectura. Me anima conocer que tengo capacidad de mejora, más aún sabiendo que mis habilidades resultan a su observación tan poco sofisticadas como vulgares.
Me seguiré esforzando, y en tanto no crea estar a la altura de sus requerimientos, comprenderá tenga la prudencia de responderle tirando a poco.
JM
@JotaEme Me alegra muchísimo observar su disposición a esforzarse para convertirse en un ejemplo de cortesía dialéctica que transcienda a la vulgaridad a la que estamos sometidos cotidianamente.
Sabiendo que la prudencia va a guiarle a partir de ahora en sus respuestas, me gustaría hacerle unas preguntas ¿Cuál es su sistema político-económico ideal?¿El libertinaje económico y el deterioro progresivo de los servicios públicos (sanidad, educación,..) que proponen los partidos que defienden los intereses de los grandes propietarios, oligopolistas,…? ¿o la regulación total de todos los mercados de bienes y servicios, por parte de las autoridades públicas, sin margen de libertad alguna?
Antes de criticar las opiniones de los demás, primero hay que dejar bien clara nuestra posición o nuestros ideales, de modo que nuestros interlocutores puedan criticarnos en igualdad de condiciones ¿Por qué se reserva Vd su posición política-económica? ¿acaso se avergüenza de ella?
Un saludo cordial
Vicente Gómez y usted? cuál es su posición política?
@Santy Creo que lo deje meridianamente claro en mi primer comentario ¿Qué no entiende Vd exactamente, cuando digo que «la libertad, la transparencia y la regulación pública y democrática de esos mercados, puedan convertirse en baluartes y garantes de un progreso económico y social en el que la libertad, la igualdad y la fraternidad imperen»?
Saludos
25. Vicente.
De verdad cree ud. que los lemas de la revolución francesa son compatibles con el capitalismo?
Y que este capitalismo, devastador y feliz de conocerse*, va a consentirlo?
* «Hay lucha de clases y los ricos estamos ganando» W. Buffet 2011
@manuel xvi. El «capitalismo» libertino al que Vd se refiere, así como el «socialismo» burocrático más estricto y «justo» socialmente, desafortunadamente, están más próximos conceptualmente al «mercantilismo feudal» imperante en la edad media, que a un «capitalismo liberal» auténticamente revolucionario.
Las minorías privilegiadas (nobleza, burguesía, o burocracia,…) más o menos bienintencionadas, que dominan o han dominado los «mercados», deberían comprender que la mejor inversión que pueden hacer, es pagar muchos impuestos, e invertirlos inteligentemente en salud y educación públicas, viviendas sociales,…, así como en el desarrollo de un contexto de libertad individual y fraternidad social. Actuando de este modo, se consigue que todos los individuos deseen prosperar económica e intelectualmente, y quieran responsabilizarse de su propio futuro, haciendo planes que a buen seguro, no sólo resultarán satisfactorios para ellos, sino también para el progreso de toda la sociedad en su conjunto (incluyendo a los beneficios del «capital»). De lo contrario, la historia nos enseña que se suele entrar en una espiral de decadencia material y espiritual, que sólo lleva a la desesperanza y a la corrupción humanas.
Un saludo cordial
Vicente, de verdad cree ud. que el capital está a favor de pagar más impuestos?
Y miedo, mucho miedo, me da ese “capitalismo liberal” auténticamente revolucionario del que ud. habla. Porque, a quién o a qué va a explotar para seguir creciendo? A las personas? (lo menos malo) Al medio? (a punto está de «explotar»)
Por otro lado, no le parece preocupante la repetición del sigo pasado que estamos viviendo?
Me explico, burbuja de los felices 20 y burbuja de los felices 2000, crack del 29 y crack del 2008, inversiones públicas del new deal y rescate bancario, crecimiento de la extrema derecha* y crecimiento de la extrema derecha**; lo que vino en el siglo xx ya lo sabemos y lo de ahora nos lo tememos.
* y ** el capital, con miedo, financia y promociona la ultraderecha, llámese fascismo, nazismo, franquismo y los nombres que tenga ahora.
@manuel xvi Si relee mis palabras con algo más de atención, yo no digo que «el capital esté a favor de pagar más impuestos», sino que debería estarlo, ya que es la inversión más rentable a largo plazo. El capital que sólo busca el beneficio rápido y a corto plazo, explota a los trabajadores y al medio ambiente de forma insostenible en el tiempo, de modo que los beneficios a largo plazo, decrecen rápidamente, hasta que desaparecen. Por eso es tan importante que existan instituciones públicas, gobernadas de forma transparente y democrática (no sólo por personas afines al sistema financiero o empresarial, privado o público), que supervisen los mercados para reducir al mínimo ese tipo de capitalismo explotador, antisocial, y medioambientalmente insostenible.
Los ejemplos de burbujas y crisis que Vd me cita, a los que se pueden añadir otros tantos que sufrieron las economías y poblaciones de los países comunistas (Unión Soviética, China de Mao Zedong,…), y otros muchos acaecidos a lo largo de la historia humana, ocurrieron precisamente por una supervisión de los mercados bastante laxa, opaca, y poco democrática, pero propicia para que los dirigentes políticos y empresariales (de empresas privadas o públicas) pudieran enriquecerse rápidamente, ignorando el sacrificio que suponía para los trabajadores (disminución de su calidad de vida), o el deterioro medioambiental que conllevaba (sobreexplotación de recursos, residuos tóxicos, calidad de agua y aire,…).
Yo también tengo miedo, pero a la falta de libertad (de expresión, económica, política,…), a la falta de transparencia (de instituciones y empresas públicas y privadas), a la falta de servicios públicos (educación, sanidad, justicia, seguridad, supervisión de los mercados, infraestructuras de transporte y comunicación,…),… Por eso creo que es tan importante que los grandes gestores de capital (privado o público) despierten, y aprendan a contabilizar potenciales beneficios económicos futuros, a muy largo plazo, y no sólo beneficios económicos a corto y medio plazo.
Un cordial saludo
Me encuentro ahora mismo en Houston. Aquí, EEUU siguen dando vueltas al medicare.
Tradicionalmente, en EEUU se han enorgullecido de que nadie les regala nada. Que las cosas se ganan, a base de esfuerzo. Y un sistema económico en el que el Estado no roba a sus ciudadanos de su esfuerzo sudado es percibido como justo.
Como el Estado no regala nada, la única manera de conseguir protección social es trabajándosela. Duramente. Y aquí todo el mundo se deja las pelotas trabajando, y eso favorece la competitividad y ello sirve a empujar la economía del país. Como no hay robo estatal, uno decide si quiere invertir el fruto de su esfuerzo en una pantalla de plasma de diez mil pulgadas, una tercera residencia o un seguro médico. Nadie trata a los estadounidenses como niños. Desde luego el Estado no.
En otras latitudes lo que se percibe como justo es que el Estado nos de una paguita. Mi subvención, mi subsidio, mi prestación mi cosita. Ah, Y que le suban los impuestos a los que más tienen para que mi paguita sea mejor. Cerdos capitalistas. Hay que redistribuir la riqueza, pero la de los demás, ¿eh?. A mí que no me toquen.
Anda, dame algo.
Los estados socialistas generan vagos. Paniaguados. Economías lentas, burocracias pesadas y la redistribución no de la riqueza, sino de la pobreza. Porque cuando los ricos se cansan de tener que subvencionar incansablemente a los vagos, que siempre piden más y siempre a los mismos, se van a otros países. Cosa que, claro, siempre les sienta fatal a los parásitos que vivían de ellos.
Y no me saquen el ejemplo de los países nórdicos.
@Basilio… No me extraña que los estadounidenses sigan dando vueltas al medicare… al medicaid… a la carestía e ineficiencia de los seguros médicos privados, así como de los planes privados de pensiones… También miran con recelo el excesivo poder de la industria farmacéutica, de la industria militar, aeroespacial, energética, automovilística… porque se despilfarran muchos impuestos en subvenciones gubernamentales a estos sectores de actividad, cuando resultaría mucho más justo socialmente, invertir esos mismos recursos públicos, en mejorar los sistemas públicos de sanidad (sobre todo en prevención -alimentación, ejercicio físico,..-), formación profesional y educación universitaria, pensiones públicas (para personas mayores, con enfermedades crónicas incapacitantes laboralmente, con diversidad funcional,…), viviendas y comedores sociales,… como ocurre en los países nórdicos (¿se puede saber por qué Vd no quiere hablar de los sistemas políticos-económicos-fiscales de esos países?)
Aunque Vd no lo crea, ningún gobierno, ni de EEUU, ni de la Unión Soviética, ni de China, ni de los países nórdicos,… ha regalado ni regala nada a la mayoría de sus pobladores. En todos los países (democracias más o menos liberales y más o menos «socialistas», o regímenes poco o nada democráticos y más o menos aperturistas al comercio internacional), la mayor parte de la población consigue su protección social trabajándosela, duramente, ya sea a través de instituciones privadas o públicas, y son conscientes que «las cosas se ganan a base de esfuerzo», ya que sería imposible que fuera de otra forma. Además, en todos esos países existen sectores de la población que creen que el «Estado les roba», incluso en los que se aplica una menor presión fiscal, ya que como todos sabemos, la avaricia y el odio a los «pobres» (lo digan explícitamente, o lo oculten expresando un falso «amor» por las clases sociales más desfavorecidas), una vez que consiguen corromper al ser humano, no tiene límite.
En cualquier caso, estoy de acuerdo con Vd en que el Estado debe ser muy cuidadoso a la hora de fijar impuestos, y repartir subsidios y subvenciones, ya que si no se hace de forma lo suficientemente progresiva e inteligente, ni se consigue una sociedad más justa, segura y fraterna, ni se incentiva la productividad y la competitividad de la economía (de una forma u otra, ésta ha de financiar todos los servicios públicos, prestaciones sociales,…)
Desafortunadamente, a EEUU aún le queda bastante camino por recorrer para mejorar la eficacia y eficiencia de su sistema de protección social, público o privado, y en este sentido, bueno sería que los ciudadanos estadounidenses (y también los europeos del sur, y los africanos, y los asiáticos, y los centro y suramericanos,…) despierten políticamente, y se fijaren mucho más en el ejemplo político-económico-fiscal de los países nórdicos europeos.
En el siguiente enlace aparecen algunas gráficas interesantes de la redistribución de recursos públicos, en algunos países europeos, según el nivel de renta de las familias. https://elpais.com/economia/2018/01/14/actualidad/1515959249_732916.html?rel=mas
Si Vd ha viajado por los países que hacen más esfuerzo redistributivo, supongo que será consciente del mayor bienestar social, e incluso de seguridad pública, que se respira en sus calles, escuelas, universidades, comercios, fábricas,… en contraposición con aquellos países menos desarrollados (sobre todo intelectualmente), en los que sus gobernantes no terminan de comprender que la libertad y la justicia social son plenamente compatibles.
En cualquier caso, le agradezco su opinión, aunque intelectualmente no vaya más allá de la propaganda que impulsó el senador republicano Joseph McCarthy en su cruzada anticomunista, allá por los años 50, y que desafortunadamente, aún sigue teniendo predicamento.
Un saludo cordial