La llegada del nuevo RS 5 anima uno de los clásicos automovilísticos: el duelo de los Audi RS, con los BMW M y los Mercedes AMG. Ha sido una llegada de peso, concretamente 2445 kg (2430 kg en la versión cinco puertas).
Pero antes de hablar de la autoobesidad (la palabra no es mía, la escuché por primera vez en una entrevista que me hicieron en TVE), quiero poneros en contexto.
Si esto es el RS 5, ¿qué ha pasado con el RS 4?
En 2023, Audi decidió un cambio estratégico con la nomenclatura de sus coches. Usaría los números pares para los eléctricos y los impares para los de combustión. Dicha genialidad se materializó en un único coche, concretamente un modelo: el Q4. En 2025, Audi rectificó y los nombres de sus coches volvieron a la normalidad.
Pero para entonces ya había lanzado al mercado el Audi A5, en dos variantes (cinco puertas y familiar). Con el A5 2025, Audi había reemplazado al popular A4 y, a la vez, al A5 anterior, sacrificando en la operación la versión de cuatro puertas del primero.
Y la cronología nos lleva a 2026. Audi acaba de mostrar al mundo su nuevo RS 5, con las carrocerías de cinco puertas y familiar. Traduzco para quien se haya perdido con el lío de los nombres: son el equivalente a los anteriores RS 5 y RS 4 Avant.
¿Es el nuevo Audi RS 5 un coche pesado?
El parte médico del recién nacido habla de 639 CV y 2445 kg. Todos sabemos que 639 CV son muchos caballos, pero ese peso, ¿es normal?
Buscando en la base de datos de km77, he encontrado el peso del primer RS 4 que publicamos, el de 1999: ese RS 4 Avant pesaba 1620 kg. También he consultado la ficha del último RS 4 de 2020: 1820 kg.
Es decir, en 20 años el RS 4 ganó 200 kg. Salta a la vista que el incremento de peso de la última generación ha sido desproporcionado: 625 kg más. Aún con eso, la relación entre peso y potencia del RS 5 2026 es de 3,82 kg /CV, mejor que los 4,04 kg que debía mover cada caballo del RS 4 2020.
El RS 5 Avant mide 4,89 metros de longitud frente a los 4,78 m del último RS 4. Vale, aquí hay algo que justifica el engorde, pero no hasta tal punto. Si comparamos los motores, vemos que el último RS 4 tenía un V6 de 2,9 litros, igual que el RS 5. ¿Entonces qué ha pasado?
Hibridando, que es gerundio
Audi ha añadido un sistema híbrido al RS 5. Uno enchufable (PHEV). ¡Herejes!, ¡Bárbaros!…Pero no es un capricho de Audi, acordaos de que Europa está multando a los fabricantes de coches por la media de sus emisiones. Y Audi, al igual que el resto de empresas, no es una ONG, su fin principal es ganar dinero, no perderlo.
La hibridación permite seguir vendiendo este tipo de coches. Al igual que a Porsche fabricar el Cayenne le permitió seguir haciendo 911, o a km77 seguir probando coches a fondo, haciendo fotos del interior en un estudio y produciendo vídeos elaborados a costa de hacer otros contenidos que os gustan menos.
De hecho, Audi no ha sido la pionera en ponerle un enchufe a uno de sus deportivos. Uno de los rivales del RS 5 Avant, el Mercedes-AMG C 63 S E Performance Estate, también lo tiene, pero con un enfoque muy distinto.
Mercedes-AMG C 63 S E Performance Estate. Nombre largo, batería pequeña
El coche cuyo nombre requiere 40 caracteres, espacios incluidos, tiene como el Audi un motor eléctrico y una batería. Pero la configuración es la siguiente: el motor eléctrico va en el eje trasero, desarrolla 204 CV y, aquí está la clave, se alimenta de una batería de 6,1 kWh de capacidad bruta, que es muy poco para un híbrido enchufable, cuyas baterías actualmente suelen estar entre los 15 y 30 kWh.
Mercedes ha optado, por tanto, por una batería pequeña y más ligera (89 kg) con velocidades de descarga y carga más rápidas. También se ha ahorrado el peso que supone un eje de transmisión para mover las ruedas traseras. De eso se encarga el motor eléctrico. Como efecto negativo de esta decisión, la de una batería pequeña, está la autonomía en modo eléctrico, que es de 11 km en la prueba de homologación y que se convertirá, como mucho, en unos 8 km si se conduce con suavidad por ciudad. Esa reducida autonomía supone que le corresponda la etiqueta ECO de la DGT.
Si la vergüenza de Audi es el sobrepeso, la de Mercedes es haber elegido un motor de cuatro cilindros para este AMG (aunque en el futuro va a cambiar este punto). Los dos tienen de lo que presumir y de lo que callarse.
Audi RS 5. Más cilindros, más batería y más kilos
El modelo de Audi tiene la etiqueta 0 emisiones. Eso es así porque la decisión de Audi ha sido más convencional: un sistema híbrido enchufable con batería de gran capacidad (25,9 kWh brutos) que le da una autonomía de 83 km. Son 72 más que el Mercedes, lo que puede suponer un ahorro de dinero importante en el día a día, suponiendo que eso importe en un coche que tiene un precio de partida de 127 925 €.
Audi no dice cuánto pesa el sistema híbrido, concretamente la batería. Pero una de iones de litio de esta capacidad pesa entre 200 y 250 kg. A ello habría que sumarle inversor y electrónica de potencia).
¿Importa el peso?
¿Shaquille O’Neal habría sido mejor jugador pesando menos? ¿Y Michael Jordan con unos kilos más? Yo no lo sé.
El RS 5 no es el primer coche de peso exagerado. BMW tiene un M5, también PHEV, que en su versión Touring pesa 2550 kg. Ligeramente más que el Audi, aunque es más grande y tiene un motor V8; su batería es algo menos capaz: 22,1 kWh brutos (ficha técnica).
Ese M5 es un coche que sorprende al conducirlo. Si te suben en él y no sabes en qué coche estás jamás dirías que pesa lo que pesa. No por lo que corre o frena, sino por cómo se desenvuelve en una carretera con curvas.
Pero no es el M5 el coche de peso desorbitado que más me ha sorprendido. El trofeo es para otro BMW, el mastodóntico XM. Este SUV, difícil de ver estéticamente para muchos, pesa 2795 kg. Os aseguro que la capacidad que tiene para meterse en las curvas cerradas y enlazar una sucesión de estas es asombrosa.
Es evidente que a mayor peso mayores inercias, más consumo, más gasto de neumáticos y frenos. Pero lo que consiguen los ingenieros hoy en día no deja de sorprendernos. Por lo tanto, antes de juzgar al Audi RS 5, esperaremos a probarlo.
Un incremento demasiado grande – bateria de 200kg y un sistema phev que vamos a sumarle a ojo otros 150kg
Perdemos 2 cilindros y pasan 6 años donde los materiales mas livianos son mas baratos…
Creo que un esfuerzo en no pasar de los 2.000kg le habria aportado exclusividad entre tanto cachalote.
Independientemente del peso, lo que es realmente lamentable es el sonido. Audi no ha conseguido un sonido tan emocionante para su V6 como por ejemplo el que tiene el Alfa Romeo Giulia Quadrifoglio. Un coche deportivo no solo tiene que serlo, tiene que parecerlo. Saludos.
Prefiero que existan estos mastodontes a que no haya nada de nada. Al fin y al cabo, es la manera de cumplir con la regulación sin renunciar a berlinas potentes. Cuando el grafeno llegue a las baterías de los coches, ya volveremos a berlinas «ligeras» XD
Vuelta Perico al torno con el blanqueo de algunas cosas.
Coches de 120.000 castañas que pueden hacer 50km sin «gastar» combustible fósil directo. Son coches que salen del concesionario y que nunca se les va a volver a cargar la batería.
A parte ¿Cuánto consumo mas de combustible, frenos, ruedas significa ese incremento de peso y cuanto gasto de recursos significan las baterías y el reciclaje del coche finalizado su ciclo de vida útil que, spoiler alert, es mucho mas corto que los coches «normales» de 20 a 40k.
El Audi RS2, el primer RS4, eran sleepers, potentes, pero funcionales para uso diario. Estas versiones resultan grotestcas, válidas para futbolistas, empresarios de Europa del este y conductores a los que les gusta llamar la atención.
Un S5 con 300 y pico CV no se le va a quedar corto a nadie para el día a día, y si se manejan esos presupuestos, no debería tener problema para guardar en el garaje al menos algo como un Supra para dar una vuelta el fin de semana con 1000 kg menos.
Desilusion , los 2.500 Kg no dejan de estar ahí , consumos , aceleración , inercias , etc .
Tengo un RS3 2025 con ABT y el motor no me acaba y un chasis algo nervioso , claro que vengo de un Alfa Quadrafoglio , con un maravilloso motor y chasis impecable
Personalmente pienso que el punto clave y más determinante con respecto a esta generación a la hora de decidirse por la compra de un RS5 no será el peso, pues seguro que el coche va genial, tal como va el M5 nuevo, será la capacidad del maletero. Se habla de aprox. 360 L para la versión RS5 Avant (20L menos de lo que tiene un Audi A3 normal). Ese es el mayor inconveniente para alguien que quiera un deportivo «para todo uso».
El nivel de los comentarios nunca me deja indiferente, cuando se habla de algo gracioso en lo que se puede referenciar a Perro sanchez resultan divertidos, pero en cuanto se trata de hablar de coches ya la cosa cambia. El nuevo RS5 pesa lo que pesa porque lleva un huevo de tecnología que no llevaban las versiones anteriores (no solo por la batería), como por ejemplo el torque vectoring electromecánico del eje trasero. Personalmente me parece de los Audi más bonitos que se han presentado en los últimos años (casi a la par con el RS3 facelift). Los que comentan que con 300cv ya se va sobrado, lo dicen con su estrecha anchura de miras de pensar que España es el centro del universo. En Alemania con 300cv en la autobahn eres un mindundi. Para los que quieran indagar un poco en lo técnico del modelo, echadle un vistazo al «media center» de Audi. https://www.audi-mediacenter.com/de/pressemitteilungen/high-performance-als-hybrid-der-neue-audi-rs-5-17012
Es curioso que ahora el peso sea mayor que anteriores modelos. Es como si los coches de combustión experimentaran un retroceso. Y claro es posible que el peso sea tan elevado, para que la gente no opine que los eléctricos son mastodontes. Pero un excesivo peso no es bueno, Jordan no hubiera sido el mismo. No hubiera tenido la misma flexibilidad, rapidez e incluso no hubiera saltado tanto. Talento sí, porque estableció una nueva forma de ver el basket, pero seguro que lo hubieran parado más con mayor peso.
La evolución del coche de combustión ha experimentado bajo mi punto de vista un retroceso, quizá para que la gente compre los coches eléctricos, donde los beneficios son mucho más suculentos.
Eso sí, los precios de los coches de combustión han subido una barbaridad, para que la gente compre coches eléctricos. Es una encerrona o una estrategia, pero quién quiera coche tiene que pasar por el aro. No es que sean más listos, es simplemente que tienen el poder y así es muy fácil todo. Si juegas al Monopoly, y tienes el dinero y el poder, es muy fácil todo.
Hace años competían por no exceder de peso los coches, ahora todo lo contrario.
Ver para creer.
Es una salvajada el peso ,además esos escapes que no están ni en el centro ni en los extremos me parece poco estético,en mi opinión,es mucho más interesante el S5,mejor estética,pesa 400 kg menos,más barato y con prestaciones de sobra q si quieres más,le metes una repro,andará casi igual que el RS pero seguirá pesando 400 kg menos
@5 Practicamente 370CV, que son más que suficientes para perder todos los puntos, el carné y hasta pasar una temporadita en la cárcel (o llevar una muy buena media sin esfuerzo alguno si estamos en Alemania). Eso sí, las dos toneladas no nos las quita nadie.
Es como el S3 v RS3 actuales. A mi el RS se me antoja demasiado agresivo y seguramente el S es mucho más equilibrado (y más que suficientemete rápido). Lástima que le falte el quinto cilindro.
@6 Curioso, uno pensaría que estos compactos deportivos basados en tracciones delantera serían un festival de subviraje. Supongo que para esconderlos los hacen “desequilibrados” o “nerviosos” a proposito para infundirles “deportividad”.
@8 Con un S5 tienes capacidad prestacional de sobras para cubrir mucho terreno en poco tiempo. Incluso en Alemania. Lo demás es vicio. Y el vicio puede ser atractivo (a mi me gustaría probarlo aunque no me lo compraría) pero sigue siendo esto, vicio.