He realizado 220 kilómetros con el 508 RXH por carreteras de alrededor de Aix en Provence con el único objetivo de conocer cómo había que conducir este coche para conseguir cifras de consumo bajas. Mi promedio de velocidad ha sido cercano a 60 km/h. He atravesado mucho pueblos, con muchas detenciones. Las carreteras tenían muchas curvas y fuertes pendientes de subida y de bajada. El origen y el final ha sido en Marsella, por lo que no había desnivel entre la salida y la llegada.
Mi objetivo de saber cómo hay que conducirlo para obtener un buen consumo se debe a un discusión amable pero sin tregua con los dos ingenieros responsables del desarrollo del 508 RXH. Durante más de una hora hemos estado discutiendo sobre las cifras de consumo que obtuvimos en km77.com durante la prueba del 3008 HYbrid. Los ingenieros, básicamente, argumentaban que habíamos obtenido ese consumo medio durante la prueba del 3008 porque no teníamos suficiente experiencia en conducir híbridos. Y claro, después de los 160.000 kilómetros que le hicimos al Prius, que Alfonso ha incrementado en utilización particular, y de los muchos coches que hemos conducido en nuestra vida, esa argumentación me planteaba más dudas. Si hace falta más experiencia en conducir este híbrido que la que nosotros tenemos, va a resultar que se trata de un híbrido muy difícil de conducir para conseguir consumos reducidos. Así que me empeñado en obtener un consumo bajo para conocer cómo hay que conducir para conseguir un consumo bajo en este híbrido de Peugeot.
Mi argumentación con los ingenieros de Peugeot consistía en decir que el 3008 (y el 508) híbridos son coches muy pesados y que acelerar y hacer subir pendientes a coches pesados requiere consumir mucha energía. Su contraargumentación consistía en decir que ese incremento de energía se recuperaba en las frenadas y en los descensos y que si conduces adecuadamente los híbridos de Peugeot puedes conseguir consumos reducidos.
Después de los doscientos kilómetros que he recorrido por carreteras de muchas curvas, con muchas pendientes por las que no he ido especialmente despacio en promedio, he obtenido un consumo de 5,3 litros cada cien kilómetros. He ido solo en el coche y he conducido con cuidado para consumir poco. He obtenido varias conclusiones.
1) La cifra de consumo que se obtiene con el Peugeot 508 RXH se reduce mucho más que en otros coches cuando se conduce con el objetivo de ahorrar. El sistema híbrido aporta más recursos para sacar partido de ellos que los coches con motor convencional. (En el Prius pasaba lo mismo, pero al ser menos pesado, la diferencia era menor).
2) Debido a la escasa capacidad de la batería (1,1 kWh) y a la poca potencia del motor eléctrico, en cuanto hay que vencer una pequeña pendiente, incluso a baja velocidad, y también al salir lentamente de los semáforos, el motor Diesel entra en funcionamiento de forma casi permanente. En cuanto entra en funcionamiento el motor Diesel a baja velocidad, el consumo se dispara. Que el motor Diesel proporcione potencia a bajas velocidades, puede hacer que el consumo se incremente un 50% en recorrido urbano. Como el sistema desconoce si después va a tener oportunidad de recuperar energía, hace que el motor actúe constantemente. Si el conductor está dispuesto a solicitar menos aceleración o de subir más despacio en las pendientes, puede ahorrar mucho combustible.
3) Al Peugeot 508 RXH le sentaría muy bien, para gestionar mejor la energía de su pequeña batería conocer el perfil del recorrido por el que va a circular en cada momento. La gestión de la batería y del motor térmico debe ser diferente si a continuación se aproxima una subida o una bajada. Como el consumo es tan sensible a las pequeñas diferencias de conducción (y por tanto de velocidad media), una gestión con información previa de las necesidades futuras (subidas, bajadas, tráfico urbano, semáforos, curvas) permitiría ahorrar cantidades sustanciales de combustible. Le pregunté a los ingenieros sobre esta posibilidad y me dijeron que efectivamente sería muy útil. Por la cara que pusieron, tengo la impresión de que les pareció más un sueño que una realidad acotable en el tiempo.
En los los videos que pongo a continuación, comento sobre la marcha y muestro el cuadro de instrumentos para intentar explicar cómo funciona el sistema híbrido del Peugeot en cada situación. Comento la dificultades con las que me encuentro en cada caso para consumir poco y las impresiones sobre la marcha de qué se puede hacer para consumir menos. La calidad de los videos es mala. Yo creo que dan buena información, por lo que se ve y se escucha. Quizá puede convenir no mirarlos fijamente para no marearse.
Circulación en autovía
Circulación en zonas urbanas
Respuesta al circular a menos de 10 kilómetros por hora. Después de decirle a los ingenieros que era poco práctico que el coche empezara a empujar en cuanto se circula a menos de 10 km/h me dijeron que estaban de acuerdo y que probablemente en el futuro esta respuesta del coche (establecida para mantener los mismos parámetros de los coches automáticos) se producirá a partir de unos 5 kilómetros por hora.
Circulación en carretera de curvas
Después de todas mis pruebas hablé con los ingenieros y les comenté que quizá una batería un poco mayor permitiría mayor utilización del coche en conducción puramente eléctrica por las ciudades (con la gestión automática), con una notable reducción de consumo, especialmente en ciudades que no sean planas. Su respuesta llevaba sonrisa incluida: «O una batería menor, para reducir peso». La capacidad de la batería es de 1,1 kWh y pesa 48 kilogramos. A plena carga tiene autonomía para unos tres kilómetros en terreno llano.
Gestión de con el sistema de control de estabilidad de las pérdidas de tracción en lugares abruptos.
«Por la cara que pusieron, tengo la impresión de que les pareció más un sueño que una realidad acotable en el tiempo.»
Es mas bien ya una realidad (no hace falta acotarla en el tiempo) en diversos vehiculos.
Vamos, que a los ingenieros les hacia mucha gracia que les llevara la contraria.
Por fin alguien se atrevió a decirle la verdad: que usted no sabe conducir, es algo que ya sabíamos todos pero nadie quería ponerle el cascabel al gato… es broma 🙂
Perdón por ser tan igggggnorante pero que es eso de «ir a vela»… intuyo, pero no «llego».
El coche parece majo pero me da la sensación de que esas baterías «guay» ya existen pero pasa un poco como con los ordenadores, hay que vender poquito a poco… Desde mi punto de vista, todo lo que sea superior a 20km/litro no me vale.
¿Se le ocurrió preguntarle a los ingenieros sobre el desgaste mecánico del motor dadas sus constantes entradas en funcionamiento? ¿Hay algún sistema que pre-caliente el motor o mantenga su temperatura (una vez caliente) cuando se esté circulando exclusivamente en modo eléctrico?Especialmente perjudicial me parece en los cortos recorridos urbanos en los que difícilmente alcanzará la temperatura óptima de funcionamiento y en los que la conexión y desconexión del mismo supongo que será perjudicial para su fiabilidad y consumo.
Lo de ir a vela supongo que hará referencia a circular en modo eléctrico pero sin que el motor retenga ni empuje, ¿Es más o menos así?
Es la gran mentira de los automóviles de hoy: sus consumos homologados. No se creen esos datos ni las personas que las escriben.
Con ir a vela me refiero a ir sin que no haya ningún elemento mecánico que empuje ni ninguno que frene. en un coche con motor de combustión interna equivaldría a ir con el embrague pisado o en punto muerto en un automático.
En un híbrido equivaldría a no llevar el motor de combustión conectado a las ruedas y que el eléctrico ni empuje ni retenga.
@6, gracias Javier,
Entiendo lo del hibrido pero lo del motor de combustión:
a) en manual: ¿ir con el embrague pisado o en punto muerto con el embrague sin pisar es lo mismo no?… ¿y no es verdad que así (punto muerto) el coche consume más que con la sexta metida y moviéndose con inercia, por ejemplo en una bajada ya que al bajar las revoluciones a ralentí tiene que inyectar combustible?.
A mi me tira para atrás eso de que tengas que ir con el pie en el acelerador (en el hibrido) para que no acelere de más ni retenga de más… ¿no funciona un regulador de velocidad en estos coches para estos menesteres?. Hablo desde el más profundo desconocimiento.
Podría plantearse mejorar la calidad de los vídeos con algún sistema de sujeción de la cámara para no tener que llevarla en la mano. No es necesario verle a usted, no estamos en Top Gear, donde son casi más importantes los presentadores que los coches.
Quizás es fantasía, pero han iniciado un camino diferente en su periodismo usando cada vez más el vídeo, enriqueciendo notablemente el contenido de su producto. Tal vez los datos de tráfico en su website les indiquen si hay más visitas en una página con videos como estos de aquí o no.
A pesar de que marea un poco ver los de hoy fijamente, aportan gran valor a la información.
Da la sensación, leyéndole que Peugeot no está enfocando bien sus modelos híbridos y que los tiene más por estar ahí que por utilidad real.
Javier, ya que mencionas al Prius ¿Se sabe algo más de la prueba de larga duración que planeábais hace unos meses?
Respecto al Peugeot ¿Es tanta la ventaja que tiene Toyota respecto al resto de marcas en tecnología híbrida como aparenta? Por lo que he leído hasta ahora, me da la impresión de que sus híbridos están mucho más conseguidos que otras creaciones (como este Peugeot)
Hola a todos,
Estoy de acuerdo con sbellidog.
Parece que esta gente no acaba de encontrar el punto a los híbridos, y es una pena porque la competencia ya hace tiempo que les lleva ventaja.
Sinceramente, creo que el híbrido diesel para coches es un callejón sin salida. O bajan los consumos, o no compensa la diferencia de precio, y encima teniendo que conducir con cuidado.
Saludos desde Zgz.
DVD, estoy haciendo pruebas y pruebas. El objetivo es ese. La cuestión es que antes de tener el soporte, tengo que saber bien qué cámara va mejor para cada cosa. Espero tener terminadas las probaturas en breve y empezar a hacer los videos mejor.
Gracias
Les tenía de haver preguntado a los ingenieros algo más directo. ¿Les suena la marca Toyota? Si no caen. ¿Conocen el concepto llamado ingeniería inversa? Ya lanzados. ¿A quien se le ocurrió semejante aborto? Ya en el plan. ¿Supongo que lo han ascendido no? Para salir por al puerta grande. ¿Saben lo que es una locomotora diesel eléctrica? Poner en duda el criterio omnipresente de unos ingenieros de la Peugeot y sobrevivir para contarlo. Eso si que es periodismo de riesgo. Yo soy un borde amateur a su lado.
Javier, con respecto a las cámaras, ¿has mirado las GoPro? Creo que para el tipo de vídeos que hacéis os vendrían de perlas…
Con respecto al post, sólo una cosa: es cierto que sería deseable que los fabricantes de híbridos no deberían pretender demasiados cambios en el estilo de conducción de los compradores para sacar el mejor rendimiento (si no quieren defraudar a la clientela), pero no es menos cierto que no es descabellado pedir (u ofrecer!) una mejor formación si se pretende sacar lo mejor de los mismos. Es similar al caso de un conductor que venga de conducir Diesel y no adapte su modo de conducir si se compra un coche de gasolina: le defraudará porque al principio tendrá la sensación de que le falta potencia. O a la inversa: le puede molestar la abrupta pérdida de potencia a partir de ‘x’ rpms, o lo perezoso en subir de vueltas. Es preciso saber lo que uno lleva entre manos para sacarle el mejor partido: en un híbrido, es fundamental conducir con anticipación.
Otra cosa es quién hará esa formación. Seguramente la mejor escuela será la cultura popular, pero para eso hace falta que los híbridos se popularicen mucho más.
A propósito de ir a vela.
Paréce ser que Porsche ya ha implementado un sistema que desacopla el cambio al levantar el pie del acelerador (el equivalente a circular en punto muerto o ir a vela) eso es algo que me ha llamado la atención pero por una razón que explicaré.
A mi modo de ver hay dos cosas muy simples que ahorrarían fortunas en combustible.
Una es esta, circular en punto muerto, y la otra eliminar el resbalamiento de los convertidores de par en ciudad (como sea).
Para lo primero ya hay sistema que nadie (excepto Porsche) aplica, para lo segundo es cuestión imagino de tiempo y de que alguien se interese, que se invente algo.
Años llevaba yo discutiendo con los comerciales de BMW que con las entregas de par disponibles en los automóviles modernos no tienen sentido desarrollos por debajo de 50 km/hora y si todo el sentido desarrollos cercanos a los 70, item más con cajas de 8 velocidades.
Por qué se invierten fortunas en chorradas como este chisme (508 RXH), y no se implementan mecanismos tan sencillos como el de Porsche?
Yo conduzco habitualmente un vehículo que pesa 2300-2400 kg en orden de marcha. Si le imprimes aceleración a lo bruto el consumo se dispara, pero si aceleras con tacto no sube tanto. A cambio las grandes inercias que conlleva su peso pueden hacerle rodar y mucho a vela, lo que es un coñazo es tener que sacar y meter la marcha manualmente, amén del riesgo que pueda suponer para el conductor poco hábil practicar la navegación por su cuenta.
Y lo de las baterias es justo al reves. Hay que aplicarlas para vehículos con poco peso, turismos y no muy grandes.
Cuando pasen 20 años hablamos de otra cosa. Hoy por hoy es lo que hay.
Jose, no es correcto «parece ser». Lo correcto es «es». Lo Porsche lo cuento en algún sitio en relación con el 911 cupé. Volkswagen también aplica este sistema de desconexión en modelos con el cambio DSG de 7 relaciones.
Vaya complicación para obtener poco mas que un logotipo en la trasera a cambio, no parece que lo enfoquen bien en Peugeot.
Ademas de Porsche, Volvo también aplica el ir a vela en la gestión de las cajas automáticas de camiones y buses, por algo será. Si sirve como experiencia empírica con mi coche, ligero y con un diesel grande de mucha retención, bajar una cuesta del 5% a 100 por exige dar gas consumiendo algo menos de 3l/100km. En punto muerto mantiene la velocidad, y el consumo para mantener el motor en funcionamiento es de medio litro a los cien. Lo que no se es si será perjudicial para la caja el ir en punto muerto a esa velocidad, y por eso no lo suelo hacer.
D. Javier, la próxima vez que coincida con Enrique le voy a enseñar una cámara que seguro le viene de perlas para ese fin 😉
Habrá que mandar a los Cazadores de Mitos a que comprueben este mito…
Yo había leído que el embrague sufría al volver a meter la marcha, pero no estoy en condiciones de refutarlo. O igual era en coches más viejos…
Pero si realmente nos importara el consumo, deberíamos bajar con la 5ª-6ª aún a costa de perder velocidad. ¿no?
Molto, no se han planteado unas «clases didácticas» sobre conducción eficiente, de eléctricos, para sacar el mayor partido a la conducción a la gente del pueblo? Si, leyendo las pruebas y comentarios se aprende, pero…
41.000 euros, 200 cv y andais hablando de puntos muertos, consumos en situaciones diversas y demás?.
con todos los cariños, no me interesa ni el articulo ni los comentarios, ni el vehiculo. y eso que siempre ha sido interesante el lanzamiento de un gato tragamillas.
don javier, prefiero datos y sensaciones que videos.
ahi os van unos acelerones de v8 hasta 7000, para que os limpieis de todos esos cetanos, culombios y brutos mecanicos. Sois buenos aficionados y creo que necesitais unos acelerones de finura mecanica…»unos masajes de un premium gordo». Va con todo el cariño.
mañana tengo que llevar al chaval mayor al medico y estoy acojonado. A estas alturas de mi vida con estas cosas, pero si, no puedo, me saca de quicio, LE ADORO.
froid, necesito una sesiones, no hay duda. «el medico» es bueno, le han salido los dientes en ello.
jolines, os dais cuenta que no vale cualquiera?. no hay nada mas parecido a una buena clinica como un buen taller. me estoy acordando de «los intrusos».
Cuando mi mecanico repasa la utima reparacion, personalmente se me caen los palos del sombrajo, siempre se acuerda, es por donde empieza y sin mirar la ficha.
hala adios
En respuesta a los comentarios sobre circular en punto muerto:
Yo llevo haciéndolo toda la vida, y no suponen ningún problema para el coche. El embrague a penas sufre nada. Lo que mata un embrague es muy intuitivo y se nota (p.e. llevar caravana o aparcar en cuestas pronunciadas). Sacando la marcha siempre se ahorra combustible, a veces el ahorro es anecdótico y otras significativo (p.e. en ciudad o en cuestas de autopista). Sólo tiene dos problemas que te tiene que gustar (por que ahorrar 0,3l a los 100 no te va a cambiar la vida) y que hay que tener cierto cuidado, por que no ayuda a la seguridad.
¿Cuándo va a salir al mercado el V60 Hybrid? Creo que es el modelo que es el rival que más se asemeja al RXH (dejando a parte la diferencia de potencia y precio). Sería interesante poder comparar ambos modelos ya que comparten muchas cosas: diesel, motor eléctrico, 200 cv o más y tracción total.
Al hilo del punto de Porsche: en coches con poca retención, ¿no es preferible en una cuesta mantener una marcha engranada (consumo instantáneo = 0) que poner punto muerto (consumo instantáneo = al necesario para mantener régimen de ralentí y >0)?
Circular «a vela» debería ser factible en coches con la disposición de este Peugeot, el Porsche o el diseño que creo están implantando en VW. Se trata de llanear con el eléctrico, desconectar el térmico de la transmisión y apagarlo. En un Prius, p.ej., no es posible.
Incluso en VW flirteaban con la idea de, si se necesitaban 25 CV para llanear, hacerlo en eléctrico hasta que las baterías se descargaran, y luego poner al térmico a producir 75 CV (25 para las ruedas, 50 para la batería). El térmico estaría trabajando 1/3 del tiempo, en una zona más eficiente, y detenido 2/3. Las cuentas podrían salir…
vaya desastre de coche, en vez de facilitar la conducción la complican… A ese coche le sobran 40 cv en diesel, justo lo que le faltan en electrico. El eletrico debe entrar con más contunddencia en aceleraciones a bajas velocidades que es donde el diesel flaquea.
Ya me veo metiendo actualizaciones de SW cada primero de mes para modificar la respuesta del coche
D. Javier, ¿y no preguntó a los ingenieros porque todos los Hybrid4 son SUVs? ya lo tratamos aqui, pero hubiera sido interesante saber sus razones o explicaciones.
@22 ha dado usted en la clave. El Volvo está en otra liga (a priori) porque es enchufable y ese sólo hecho le hace tener más capacidad eléctrica (en términos de potencia y en términos de autonomía) y jugar más con la optimización de los distintos modos de funcionamiento y por ende de un consumo más ajustado.
El Peugeot se queda con una batería/propulsor eléctricos ridículos que son testimoniales y no permiten exprimir las ventajas de la propulsión eléctrica. La solución, la que bien apuntaba el sr. Moltó, o baterías de más capacidad (con el consiguiente aumento de peso), pasarse a tecnología híbrida enchufable o que se dedique a hibridar sólo coches pequeños.
@24 Cuando el Prius se mueve en modo eléctrico y el motor térmico por tanto permanece en reposo, éste no supone pérdidas por arrastre porque el portasatélites (que es su elemento de unión) no se mueve. A lo mejor no entendido bien lo que quería decir con eso de que en el Prius no se puede.
Creo que el tema de los consumos homologados inalcanzablemente bajos está durando demasiado. Estaría bien que una vez hiciéseis una prueba que consistiese en grabar a estos ingenieros de las marcas tan ahorradores circulando con el coche para ver si son capaces de conseguir el consumo homologado en condiciones reales de circulación.
@28 No se puede… llaneando a velocidades de autovía/autopista.
Perdón por la omisión, estaba pensando en ello pero no lo he explicitado. Mis disculpas.
Pablo. Así es. el Porsche sólo se queda en punto muerto (o casi sólo) en subidas al levantar el pie del acelerador, en llano o en bajadas con muy poca pendiente. En fuertes bajadas engrana una marcha larga y el motor sigue girando. Grabé uno de esos videos míos caseros. No lo preparé porque era tan malo como estos que he colgado del Peugeot. Una vez publicados estos, puedo publicar casi cualquiera. Repasaré el video y si veo que lo puedo publicar, lo colgaré aquí, porque es ilustrativo.
Cada día estoy más convencido que esto de los híbridos «falsos» (estoy seguro de que hay cosas mucho mejor elaboradas y baterías mejores y soluciones mejores y todo mejor… pero que hay que «dosificar»… ) es un tema de moda… es como decir: «mira mi i-phone», es un nicho más de mercado, una necesidad añadida porque estoy con puntatacon en que no te gastas 41k para ir «jugando» a gastar menos como hago yo de vez en cuando me apetece jugar a este juego con el c4 o con el 320ed.
He leído lo del punto muerto y me parece un tanto locura ¿no?… mi cmp (C4) bajando un poco de pendiente (AP6 dirección Madrid después del túnel) va en sexta a 110km/h manteniendo bien la velocidad sin acelerar (los dos pies en el suelo) e intuyo (porque va revolucionado 2000rpm) que no va en punto muerto (que insisto por otra parte me parece una locura y además estoy convencido de que gastaría más combustible… de hecho con la 6ª marcha engranada marca 999km/litro -no he probado a ponerlo en «N», reconozco que me da reparo)… En esta situación adelanto a coches que imagino van igual (velocidad más larga sin acelerar ni frenar) porque tendrán un desarrollo más corto, menos velocidades, mas resistencias (no sé, expertos aportarme luz). En subidas al quitar el pie del acelerador la verdad es que no caigo ahora que hace pero intuyo que NO lo dejará en punto muerto tampoco (no se).
Por cierto, después de poner a escurrir al 3008, y a este… me temo lo peor con el DS5 y eso que le tengo especial cariño…
Ir en punto muerto no ahorra combustible, ya que se inyecta el combustible necesario para alimentar un ralentí no siendo necesario inyectar combustible alguno en retención. No sólo no resulta cierto el ahorro aludido sino que además perdemos la capacidad de gobernar el vehículo si fuese necesario producir una aceleración, por lo que representa un riesgo propio y de terceros cualquier actividad que redunde en un menoscabo de la seguridad, entendida aquí como la capacidad reactiva de la que uno se desprovee al socaire de un absurdo.
JM
@19, y otro «nicho de mercado» sería dar clases de conducción eficiente en un coche hibrido o eléctrico… reconozco que es buena idea (de negocio) pero también que es lo que me faltaba por oír… otra necesidad artificial creada para disfrute de los «listillos» que aprovechan esos «huecos» fugaces que se abren en determinados mercados… También le digo que el Sr. Moltó debería sacarle más partido a KM77… formaciones, portal de empleo, excursiones con foreros vips (a gastos pagados), estudios de mercado para marcas de coches con nuestras opiniones (focus group), etc.
Oiga, loquero, no fastidie. ¿Cree usted que alguien pagaría por irse con Moltó de excursión, para escucharle el relativismo del Padrón «a veces sí, a veces no, podría ser esto, pero podría ser lo otro, lo que es, no lo sé, y usted que cree?».
Se ve que le puede la búsqueda de clientela XD
Hoy, de boletus, que estoy fina.
Croq.
@33, eso es lo que yo creía… estaba convencido.
@33
Con dos cojones.
@36
El combustible que se «pierde» en mantener el ralentí, es de largo compensado con el que se ahorra al liberar al vehículo del freno motor.
Si va Vd. a navegar a vela conviene levantar el ancla.
@35 🙂 🙂 me encantan las croquetas de setas…
Pues mire usted que he «discutido» muchas cosas con el Sr. Moltó y estoy seguro de que él pensará que soy yo el que necesita la ayuda psicológica pero me cae bien, lo reconozco, me gustan las personas que se implican en su trabajo independientemente de que lo hagan bien, mal o regular… y en la excursión no hablaríamos de coches, sino de SEM, SEO, conversiones positivas, fuentes, rendimiento del segmento de usuarios, etc… y con esto, su filosofía del relativismo de padrón ser elevaría a la enésima potencia :-), no dejo de reírme con este «concepto»… defiéndase Sr. Moltó, diga que es una persona comedida, transparente, con el criterio en búsqueda del justo medio…
Por otra parte reconozco que busco clientela y una dinámica de grupo con todos sería un buen abrevadero ;-).
@38, ¿en qué quedamos?… ¿llamamos a un perito/ingeniero externo?, pues yo soy de la opinión de que en bajada mejor en sexta con freno motor que en punto muerto (a igual de recorrido)… ¿?
Según me comentó el Sr. Moltó en el Think Blue Challenge que organizó VW hace apenas un par de meses la clave está en si en una bajada, la retención con una marcha engranada te hace perder tanta velocidad que luego para recuperarla o mantener una velocidad determinada (en la siguiente subida) es necesario emplear cierta cantidad de energía.
Si esta cantidad energía es mayor de la que se consume bajando en punto muerto, entonces compensa bajar en punto muerto, si no es preferible bajar con una marcha engranada.
Esto lógicamente depende de la velocidad y los desarrollos del vehículo.
Descendiendo una pendiente a 90 km/h con una sexta que sea larga, pues la retención será mínima. A 132 km/h (punto a partir del cual te sancionan y que no hay que sobrepasar para no ser considerado un delincuente) la retención es mayor .
Luego está la otra cara de la moneda, encarar una subida, y hay el dilema me parece menos claro aún. Depende de la velocidad a la que vayan ‘lanzado’, nuevamente de los desarrollos de la caja de cambios y de la velocidad que se esté dispuesto a perder. Intuitivamente y probablemente de forma errónea, creo que puede ser conveniente el punto muerto, especialmente a altas velocidades.
Hay que tener una gran sensibilidad y habilidad para saber como actuar en cada momento, la casuística es infinita y en todo caso las diferencias de consumo no creo que sean muy significativas.
Cámaras de foto y vídeo muy versátiles:
http://es.gopro.com//
Múltiples opciones de fijación.
A ver si sale un híbrido Diesel bueno, bonito y barato de una vez.
Aunque tal y como se está poniendo el Diesel igual conviene empezar a abandonarlo, no?:
http://crashoil.blogspot.com/2012/02/el-pico-del-diesel.html
@41, en mi caso salgo del tunel a los correspodientes 100 km/h… acelero hasta 110 km/h y puedo mantener esa velocidad en sexta sin tocar freno ni acelerado hasta que el terreno empieza a llanear después de las «bandas sonoras» del asfalto con un consumo instantaneo de 999 km/l. Luego viene un límite de 120 en una mínima subida y ya gasto todo lo ahorrado pero soy feliz viendo que el coche no consume durante un tiempo y me engaño a mi mismo mirando el ordenador (previamente reseteado) en el que se indica: 50 km, 3,0 litros a los 100 km y 94 km/h de media… 🙂
Hola a todos.
Lo de circular en punto muerto déjenlo para los «hypermilers» extremos y para las competiciones tipo «cuántos km se pueden hacer con un depósito».
Además de lo que dice muy acertadamente JM, no hay que olvidar que en punto muerto perdemos la retención que proporciona el freno motor, corriendo el riesgo de perder capacidad de frenada por calentamiento.
El problema de este coche viene dado por la pretensión de Peugeot de querer colgar la etiqueta de «híbrido» a toda costa, a sabiendas del atractivo que conlleva esta palabra para el público. Luego la realidad es que puedes contar muy poquito en la práctica con la parte de propulsión eléctrica comparado con la competencia. Además, son 8.000€ de diferencia con el diesel de 163cv y 3500€ con el diesel de 204 cv. por lo que con el precio tampoco han acertado en el planteamiento.
Saludos desde Zgz.
@40
Tener opiniones está muy bien.
Hay cosas que no son opinables.
Esto es como someter a votación si dios existe.
@44, es una forma de hablar, debí decir «creencia», o «tengo la certeza»… Hilar muy fino no es mi fuerte. Intentare cuidar mi lenguaje para no herir sensibilidades… Mucha exigencia para un campesino como yo. 🙂
@ 46, jope doctor,
que no iba por nadie en concreto, sólo quería apoyar la teoría de que ir en punto muerto es una mala praxis.
[Siga hilando como siempre, que aquí somos buenos entendedores]
Saludos desde Zgz.
@47, le pido disculpas Altro71 que mi comentario lo decía por jose ( @45 ) que se pone la bata blanca y me corrige 😉 pero lo digo de «coña» como dicen los jóvenes, que por aquí siempre hay buena gente…
Me pongo la bata blanca?
Soy más bien de mono azul, ya sabe.
Es mi forma de hablar, nada más.
Pd-Además yo no suelo llevar corbata, se me engancharía en el cardán, la bata ni le cuento.
@49, lo digo en sentido figurado cuando se pone exquisito con el lenguaje 😉
Yo el viernes tarde cambio de disfraz… y cierto es que el mono azul es cómodo aunque yo he dado un salto cualitativo en el tema de la moda y tengo uno negro y otro rojo (al margen de el de gala azul para eventos importantes como cambiar el aceite al coche de la vecina…)
@43, yo hago ese recorrido en 5ª a 100-105 de marcador (no tengo 6ª) y con consumo cero porque la retención es la justa para no perder velocidad. ¡Y lo que me alegra ver cómo la autonomía sube y sube sin parar!
Del coche, pues que es como cuando veo los Serie 5 híbridos, Clase S híbridos y demás. ¿En serio es necesario aportar un mini-motor eléctrico que no sirve para nada y cobrar un montón de lerus más por él? Ah, sí, claro, que mola más.
Si antes hablo en @34 antes… quiero decir, que hay una pagina «wer», digo web, por ahí relacionada con el motor y con la pasión que ha creado un club… ya sabe, Sr. Moltó, eso de sentirse indentificado con algo, fidelizar… y aparte de la (considero) más que necesaria, obligación a registrarse/logearse pues se les ofrece a sus «miembros y miembras» concursos, ventajas, etc…
@51, pues si, subidón… hasta 1250 km de autonomia me ha marcado je je je…
No escribo en concreto a nadie, por no ofender. Pero como comentan por ahí esto no es opinable. En muchas condiciones sacar la marcha (tu elijes si punto muerto o pisar el embrague) consigue reducir el consumo. El óptimo por ejemplo en mi coche se da en autopista, donde se ahorra al menos 1,5l/100Km (ojo sólo en la cueta) en una cuesta abajo del entorno del 4%. También es el óptimo cuando se desea frenar el coche suavemente. Por ejemplo al acercarte a una rotonda o un ceda el paso. Es así si o si, y no se por que hay gente que le repatea.
Otro mito es el de que no se puede conseguir los consumos homologados. En determinadas condiciones es perfectamente posible. Los ejemplos habituales: en ciudad, con poco tráfico y evitando semáforos (recorrido con rotondas y ceda el paso), o con semaforos que te sabes cuando cambian es sorprendentemente fácil mejorar los consumos homologados. Otro ejemplo en carreteras llanas, y circulando a baja velocidad (60 a 90) y con un poco de cariño es posible.
Finalmente, a parte de recomendar a quien tenga inquietud que aprenda como funciona un coche y un motor, una buena prueba del algodón es echar un vistazo a lo que gasta tu coche en Spritmonitor.de, así podrás saber si conduces eficientemente o no. Lo normal es que siempre haya un pirado que no pasa de 90 que te da sopas con honda.
Este blog tiene tantos datos que me parece que lo voy a leer en cuotas.
Hay mucha información, y por el momento, no aporto mucho de novedad.
Es real lo del pirado que te da sopas, lo sufro continuamente.