El Ayuntamiento de Madrid ha presentado hoy los los ejes principales de la futura ordenanza de movilidad sostenible, como paso previo a la presentación del borrador.
Estos ejes principales son los siguientes:
- Límite de velocidad a 30 km/h en las calles de un carril por sentido o carril único y 20 km/h para zonas de plataforma única (calles de coexistencia) (Desconozco cuáles son las calles de no coexistencia :))
- Prohibir el estacionamiento en acera de cualquier vehículo sobre pavimentos podotáctiles
- Dejar espacio (en los nuevos pasos de peatones, así como en todas las reformas), entre los pasos de peatones y la banda de estacionamiento para una mayor visibilidad.
- Abre la posibilidad de declarar “zonas de prioridad peatonal”, donde quedará prohibido el estacionamiento de motos y bicis.
- Abre la posibilidad de que los peatones puedan cruzar «libremente» una ‘zona 30’ siempre que hayan comprobado que no hay riesgo ni entorpecimiento de la circulación.
- En las zonas delimitadas con señal de residencial (20 km/h.) los peatones tendrán prioridad sobre los vehículos (Esta regulación ya está recogida en el catálogo de señales de Fomento y en Reglamento General de Circulación).
- Abre la posibilidad para los ciclistas de giro a la derecha con semáforo en rojo siempre que esté señalizada y se permitirá la circulación en ambos sentidos en calles residenciales (aquellas con velocidad de 20 km/h o inferior), ciclocalles y red viaria local si se señaliza.
- Obligatoriedad de seguro y matrícula para los servicios de alquiler de bicicletas sin base fija. (Bici compartida sin lugares fijos obligatorios de estacionamiento)
- Se prohibirá el estacionamiento en las aceras de los vehículos de dos ruedas donde exista banda de estacionamiento, en zonas señalizadas como de prioridad peatonal y será obligatorio dejar tres metros de espacio libre para el tránsito peatonal.
- Las bicicletas podrán atarse a las barandillas separadoras entre calzada y acera, cuando las haya.
En el Ayuntamiento de Madrid se abre un proceso de debate sobre estas medidas que va desde hoy día 9 de febrero hasta el día 23 de febrero de 2018. Les propongo que participemos nosotros en el debate en este blog (No hace falta ser ciudadano de Madrid para participar en el debate. No en este blog, me refiero. Todas las ideas son bienvenidas). Me comprometo a transcribir y exportar las ideas y preocupaciones de este blog a la zona de debate del Ayuntamiento de Madrid.
No he mencionado todos los ejes principales. Sólo menciono los que me parecen más relevantes. En los enlaces pueden encontrar toda la información. Ya que el Ayuntamiento nos da la posibilidad de participar, vamos a intentar colaborar para que el tráfico en la ciudad de Madrid sea «movible y sostenible».
Que traiga hoy esto sobre Madrid no significa que excluya otras ciudades. No puedo estar pendiente de lo que ocurre en todos los ayuntamientos. Les pido a ustedes que me informen de lo que ocurre en sus ciudades y para todas ellas estaré encantado de abrir un espacio de debate ante un proceso similar. Seguro que entre todos podemos aportar ideas. Muchas gracias.
Cuánto les gusta a los comunistas regular y regular y regular.
Pero qué hastío y cuanta borrachera de mediocridad.
JM
No digo que no haya que regular más, pero antes de regular, que apliquen lo que ya existe.
No es de recibo ver un grupo de ciclistas que al ponerse el semáforo en rojo, obtaron por varias opciones:
-Saltárselo
-Subir a la acera y circular x ella
-Hacer una glorieta, que sirve para girar a la izquierda, y seguir recto.
Y lo q ninguno hizo fue parar y respetar el stop. Esto ocurre cuando justo detrás de ellos hay una furgoneta de policía municipal y no hicieron NADA.
No veo justo que diga que no estaban haciendo nada.
Seguramente, estarían ocupado acosando a conductores de VTC’s.
JM
Con tantos portavoces y portavozas, calles y callos, coches y cochas, ciclistos y ciclistas y, sobre todo, tanta descentralización en la que hay 20 jefes por cada currante, a uno y a una le dan ganas de irse muy lejos, donde la única regulación sea vivir en paz.
Han convertido al automóvil en el enemigo público número 1, pero se han olvidado de aportar las medidas necesarias para que las personas y los personos no necesiten a ese enemigo en la ciudad.
Menos regulaciones nuevas, más educación cívica y vial y aplicación correcta de las normas actuales.
Saludos
Jose GL, «buenismo» tu comentario.
calles de coexistencia, son las calles en las que aceras y calzada están al mismo nivel. No hay bordillos.
Gracias energético.
Sí. Son esas calles que las personas ciegas rechazan porque para ellas son un martirio y un peligro, según me han contado.
Conocía la denominación «plataforma única». Desconocía que también las llamaran «calles de coexistencia». Me parece una forma de nombrarlas poco afortunada. Todas las calles son de coexistencia, o todas debieran serlo, al menos.
No resido en Madrid y a lo mejor digo una enorme tontería por falta de conocimiento.
Mi idea de ciudad con tráfico ordenado pasa por hacer una división.
Zonas de prioridad peatonal, con transporte público y carril para vehículos alternativos (bicicletas, monociclos, patinetas y cacharros eléctricos varios que van surgiendo) y en esas zonas permitir el paso a vehículos de motor solamente de residentes con garaje, personas con discapacidades y vehículos de servicios (ambulancias, bomberos, policía, repartos…). Luego que pinten las normas que les de la gana, creo que eso es lo que les gusta a los políticos.
Por otro lado hacer que las avenidas se dediquen a los vehículos de motor con velocidad limitada a 60-70 km/h (con carril para vehículos alternativos perfectamente separados) y que estas avenidas se dirijan a Parkings GRATUITOS disuasorios. Las avenidas tendrían zonas de parada de emergencias nada mas.
Una buena red de Parkings de este tipo GRATUITOS en los alrededores y bien comunicada sería de agradecer para que los trabajadores con vivienda en el extrarradio no metiesen sus vehículos en el centro.
De este modo dejaríamos el coche aparcado y nos moveríamos por la zona de prioridad peatonal en transporte público o alternativo, volviendo a nuestro vehículo en caso de necesitar desplazarnos a otro cuadrante peatonal. Creo que tendríamos una ciudad mucho mas amable.
Por supuesto las avenidas necesitarían estar separadas de un modo que impida el cruce (y el uso) de peatones, ciclistas, Runners, patinetistas y otras hierbas que hoy pasta/mos a su/nuestro antojo.
Conozco un pueblo de unos 3.000 habitantes con 2 parkings disuasorios GRATUITOS de este tipo y sus habitantes y visitantes son mucho mas felices.
Convertir la ciudad en barrios peatonales me parece una propuesta lógica.
Parking disuasorio GRATUITO, a ver si alguien se entera, eso hace que sepamos donde aparcar y no estemos dando vueltas como imbéciles entorpeciendo el tráfico.
Y además campañas que nos recuerden que al menos el 90% de la población puede usar las piernas para desplazamientos de 5 minutos.
Estoy bastante de acuerdo con Alex, aunque es posible que en una ciudad como Madrid sea complicado técnicamente aplicar estas medidas…
Pero
¿En un escenario de movilidad de personas casi completamente eléctrica, con un nivel de autonomía 4 y conectados? ¿No será toda esta legislación, y la que viene, excesivamente condicionada con el pasado del automovilismo?
Creo que hay poca atención a los detalles. En España me he encontrado, como en ningún otro país del mundo, una atención casi nula a la visibilidad, sobre todo en ciudad. Encuentras bancos, farolas, carteles, motos aparcadas y contenedores, en lugares críticos que impiden la correcta visibilidad de la situación. Encontramos una enorme cantidad de elementos verticales (farolas y señales, principalmente) colocadas de forma independiente, aunque estén muy cerca entre sí. En otras partes del mundo se suele aprovechar una farola para colocar un cartel o un semáforo (o ambos), en beneficio de la visibilidad, la seguridad, la estética y, por supuesto, el coste (menos obra).
Ejemplo de lo que digo:
http://www.millerberndmfg.com/wp-content/uploads/2015/04/Fargo-ND-Decorative-Signal-001-e1472659239941.jpg
Cualquier esquina de la ciudad, sobre todo el calles estrechas, está atestada de mobiliario urbano, peligroso para los motoristas, malo para la visibilidad y encima cutre. A veces hay hasta carteles de publicidad…
Permitir a los peatones cruzar las calles (por ahora, sólo las que disponen de un único carril de circulación) fuera de los pasos de peatones me parece práctico, ya que evita dar rodeos innecesarios. Sin embargo, en estos casos creo que la responsabilidad en caso de atropello debe ser del peatón, siempre que los vehículos no superen el límite fijado para la vía, por supuesto.
La velocidad de 30-40 km/h para calles de uno o dos carriles por sentido, me parece recomendable por cuestiones de seguridad o medioambientales, pero creo que el límite para sancionar debería seguir siendo 50-60 km/h, sobre todo en los carriles izquierdos de las calles con dos o más carriles por sentido, para mantener una cierta fluidez de la circulación.
Respecto a las ZAV (zonas de aparcamiento vecinal) en los barrios periféricos de la ciudad, que es algo parecido al actual SER (servicio de estacionamiento regulado) de los barrios céntricos, pero sin tasa anual para los residentes, creo que complicará la vida a aquellos conductores que hasta ahora aparcaban sus vehículos en estos barrios, para después desplazarse al centro en transporte público, así como a los que trabajan en estos barrios pero no viven en ellos, y utilizan su vehículo particular porque es mucho más rápido que el transporte público.
Como todos sabemos, el transporte público está enfocado fundamentalmente a comunicar rápidamente los barrios céntricos con los periféricos, pero no entre la comunicación entre estos últimos (apenas hay carriles bus en estas zonas, ni líneas de autobús que circulen por las grandes vías de circunvalación, M30, M40,…), o entre pueblos cercanos, de modo que el vehículo particular es casi imprescindible en estos casos. Antes de implantar las ZAV, se deberían aumentar el número de líneas de transporte público entre barrios periféricos y pueblos cercanos, implantar carriles bus en estas zonas, y sobre todo, aumentar su frecuencia de paso, ya que de lo contrario, estas ZAV se convertirán en una nueva forma de recaudación más, como ya lo es el SER, u otros servicios similares, habituales de las zonas céntricas de las grandes ciudades.
Saludos
Como incapacitado en silla de ruedas, agradezco los esfuerzos que se hacen para nuestro colectivo. No obstante quiero denunciar la falta de control de las tarjetas de minusválidos, es demasiado frecuente ver niñatos saliendo corriendo de la plaza reservada, dejando supongo la autorización concedida a su anciana abuelita. Un saludo a todos.
Julio, ese problema es de educación, y en este país tendríamos que reinventarlo cien veces para que civismo y educación fuesen la norma.
Mi esposa tiene una discapacidad orgánica del 75% y la tarjeta de discapacidad. Es personal, no va con el vehículo, va con la persona discapacitada. Cuando voy solo en el coche, nunca aparco en plaza de discapacitado. Incluso cuando viene ella en el coche, si no es estrictamente necesario y no está lejos andando el destino, aparco en zona normal.
También he de decir que, como ella no cojea ni está en silla de ruedas, alguna gente nos mira mal cuando nos bajamos del coche dejándolo en plaza de discapacitado. Es como si ya que eres discapacitado tienes que aparentarlo también.
Nos queda mucho por aprender y cambiar en todos los aspectos.
Saludos.
Muchas gracias a todos por sus comentarios.
E. del Arco. Estoy totalmente de acuerdo con usted y su comentario me parece especialmente certero.
Tenemos obsesión por las grandes cosas y no nos fijamos en los detalles.
Ocurre también en el nuevo km77. Obsesión por hacerlo todo magnífico, pero los detalles son determinantes para una buena convivencia, una buena navegación o una buena información.
#1 Don JotaEme, no me diga usted que solo regulan los comunistas. Del código de Hammurabi para acá, los que más han regulado han sido precisamente los reyes. Todos nuestros códigos, del canónico al de circulación, pasando por el penal, el mercantil, etc, etc. son de la monarquía de Alfonso XIII (el penal, que es del siglo XIX), del Reino de España que no tenía rey (lo de Franco, vaya) y de esta monarquía, tanto en su etapa preconstitucional como constitucional.
Y lo de llamar comunistas a unos tipos que siguen alquilando a empresas privadas las marquesinas, las farolas y demás elementos _fijos_al_suelo_ me parece de risa, Basilisa. Que yo sepa, en España desde Mayo de 1937, cuando los estalinistas asesinaron al comunista Andreu Nin, además de a muchos otros comunistas y socialistas y liquidaron las colectivizaciones que habían hecho los comunistas libertarios y los socialistas, no ha vuelto a haber nadie que pusiera en común los medios de producción particulares.
Salvo Franco, claro.
Porque para comunismo el de Paco el Bajo, el marido de la Régula. «Comunismo » del de todo lo de todos para quedárselo los del Partido comunista o Falange o lo que haga falta. Como en la URSS, pero con cruces en lugar de estrellas rojas. La misma falsedad, pero con otro disfraz. Hasta que llegaron los americanos y convencieron a Paco, el Bajo, el cuñado del Azarías, de que se podría forrar más con una economía de libre mercado, en vez de aquello de la «autarquía». Era eso o acabar como su amigo «Chauchescu», matando de hambre a la gente para devolver la deuda al FMI (y forrarse con el mercado negro y el racionamiento de comida).
Pero siempre podemos recurrir al miedo al bolchevismo, al terror rojo, a que viene Atila el huno y demás espantajos de la más remota antigüedad para no querer ver la realidad:
Madrid hay que demolerlo.
Madrid se ha construido mal, sin una visión de conjunto, lo que llaman urbanismo, desde los tiempos de Quevedo que ya decía que Madrid era una berruga en medio de Castilla.
Y va a peor.
Los ¿comunistas? (ja) de Carmena pretenden seguir llenando de casas el ensanche Norte ese con que sueñan los quebrados bancos que se quedaron la quebrada Metrovacesa. No mantienen (Fomento, CAM y Ayto) decentemente el transporte público y pretenden incrementar el tráfico de personas a una zona que concentrará centros de trabajo y compras.
En cuanto vuelva a pinchar esta nueva burbuja inmobiliaria, vendo la casa y me mudo fuera de Madrid. Que le den a los paseadores de cánidos, a los cerdos que viven para ensuciar y a los humos de los que no tienen dinero para comprarse coches que contaminen menos.
Oiga, El que trocea los mensajes. este mensaje lo ha troceado muy poco. Es decir, nada.
Aun así, me gustan todos los que escribe. Troceados o no.