El primer día de este año, Pedro J. Ramírez anunció por twitter la creación de un nuevo medio de comunicación, El Español. No es novedad que Pedro J. Ramírez funde un medio. Fundó El Mundo el siglo pasado, aunque lo denominó del siglo XXI. Cuando lo fundó, no podía imaginar siquiera que existiría algo que antes de que empezara el siglo XXI ya dejaba anticuado cualquier medio de papel, se denominara como se denominara.
La empresa editora de El Español (NohaceFaltaPapel, S.L.) lanzó el día 10 de enero una campaña pública de captación de accionistas, mediante ampliación de capital. Dos meses después, anunciaba que había establecido un nuevo récord mundial de ‘crowdfunding’ para periodismo.
En El Español comparan operaciones diferentes. Los otros medios buscaban suscriptores y mecenas. En el Español buscaban accionistas.
Los responsables de El Español han lanzado una Oferta Pública de Venta de acciones, que no tiene nada que ver con recaudar fondos para suscripciones. De hecho, los accionistas de El Español, tendrán que desembolsar una cantidad adicional a modo de suscripción.
La ley española del Mercado de Valores establece que no se aplicará la obligación de publicar folletos informativos en aquellas OPV cuya oferta de valores no alcance los 5 millones de euros.
La empresa de El Español se ha aferrado a esta disposición (arbitraria) para realizar la OPV sin ofrecer información alguna a sus futuros accionistas.
Es legal lo que han hecho, pero se contradice frontalmente con las afirmaciones de Pedro J. en las que tanto ensalza el valor de la información.
Pedro J. Ramirez grita a cuatro voces que busca dinero para ofrecer a sus lectores la mejor información independiente y, a la vez, es capaz de negar a sus socios, probablemente sus lectores más fieles, un mínimo de información que les permita analizar si su inversión puede obtener rentabilidad o no.
No ha habido ni un dato en manos de analistas independientes para que evaluaran el modelo de negocio, para que cuestionaran inversiones, gastos, modelo de periodismo, estrategia de marketing o presupuesto de facturación. Nada.
Si de verdad crees en el valor de la información, si lo que afirma Pedro J. lo piensa de verdad, ¿Cómo es capaz de negar a sus futuros socios, a aquellos que pide el dinero, a sus seguidores más fieles, cualquier atisbo de información sobre el modelo de negocio de la empresa para la que les pide dinero?
Esta operación de El Español es un ataque sin piedad al propio discurso de Pedro J. Es una demostración palpable del poco valor que la información tiene para algunos, de la capacidad de algunos para conseguir sus fines, incluso con contradicciones evidentes, sin dar el más mínimo dato que apoye su proyecto. El resultado es desolador. Los fieles le adoran, se gastan el dinero y le siguen. ¿Algún dato que lo respalde? ¿Hace falta?
Me resulta doloroso y sorprendente que haya personas que inviertan en operaciones de las que desconocen el más mínimo detalle. ¿No hemos aprendido nada de «las preferentes»? ¿Cómo puede alguien invertir en una empresa sin saber por lo menos el presupuesto de gasto e invertir a su vez para defender y luchar por el valor intrínseco de una buena información?
Me pregunto si el éxito económico de esta operación es un síntoma. Me pregunto si estos lectores-accionistas son un ejemplo del tipo de lector que tendrá el Español, un tipo de lector que toma decisiones sin exigencia de información previa.
Me pregunto si es un lector que se deja convencer sin exigir datos. Es decir, un lector que se deja manipular. Me pregunto también si ése es el tipo de lector que se busca en este medio (preguntar no es ofender). Me encantaría que no fuera así, pero la información que hemos obtenido de esta operación es trístemente nítida. (Si la SEC los pillara por banda)
* * *
Para intentar conocer algo de la empresa, en el XVI Congreso de Periodismo Digital de Huesca le pregunté algún dato a Pedro J. Ramírez, a riesgo de hacerme pesado. A continuación apunto los datos que le pedí y que dio.
(Primer año)
COSTES
— Ocho millones de euros (Algo más de cinco millones de coste de plantilla)
INGRESOS
— Cuatro millones de euros. (En el peor de los casos)
RESULTADOS
— Primer año: Pérdidas de entre tres y cuatro millones de euros
— Segundo año: Pérdidas inferiores a un millón de euros
— Tercer año: Beneficios.
Los cuatro millones de ingresos del primer año se dividen en dos partes:
1.- Tres millones por ingresos publicitarios (publicidad, patrocinios y eventos)
2.- Un millón por suscripciones.
Pedro J. (su empresa) espera conseguir 20 000 suscriptores antes de finalizar el primer año de actividad. La suscripción anual costará 120 € a los no accionistas y 60 € a los accionistas.
Disculpas
Si yo hubiera sido un buen periodista hubiera conocido y publicado estos datos hace un mes. Dudo de que existieran, pero da igual. Tenía que haberlos publicado o tenía que haber publicado este post, igualmente, sin los datos. Ahora es tarde. Una vez más.
Teniendo en cuenta la calidad de las informaciones que publican dia a dia los periódicos de tirada nacional, y salvo honrosas excepciones de algún articulista, no me extraña que Pedro J se haya hecho el sueco y haya pescado en el rio que hay: Lectores acostumbrados a la tendenciosidad, a silenciar noticias importantes, etc.
Pero gastar dinero asi como asi…..debe ser que la recuperación es un hecho mas real de lo que se cree el propio PP o que todavía anda circulando dinero al que no se le encuentra acomodo fácil. La verdad es que los enormes descuentos que había en el mundillo de los concesionarios, se están acabando desde que son públicas y notorias las cifras ded la recuperación de la venta de coches. Como siga así el mercado, nos quedamos sin PIVE y sin descuentos.
Lo que me extraña es que Vd. se extrañe: ¿No estamos en un país que a pesar de la Gurtel, Bárcenas, El Bigotes, Rita, Espe, el curita, etc. va a volver a votar a los mismos de siempre?
Pues eso.
Creo que Pedro J. ha pasado a la historia.
Como pasaron otros (García) y como pasarán más.
No es facil asumir que tu momento terminó.
Estamos ante el canto del cisne de lo que fue un totem del periodismo y ahora no es más que un señor de cierta edad cuyas referencias comienzan a traicionarle.
El mismo orgullo que le sacó adelante hace 30 años, ahora le hace resultar patético.
A ver en qué termina esto.
No puedo estar más de acuerdo con sus reflexiones.
Ése es el lector de Pedro J. Ramírez, y el lector-tipo en general en Internet.
Gente que alimenta sus fobias y filias hasta el paroxismo, sin atisbo alguno de autocrítica, comedimiento, capacidad de análisis, o práctica de cualquier tipo de dieta informativa.
A consumir masivamente lo que me gusta y lo que me llena, y a dejar de escuchar y leer a quien me resulta desagradable, sospechoso, o piensa distinto.
Internet no nos sirve más libertad, nos sirve más hamburguesas, cada vez mejor elaboradas según nuestros gustos. Al final siempre comemos lo mismo, lo que más nos gusta, pero sólo eso.
Sólo así se explican los fenómenos actuales de estulticia aguda y desinformación galopante. Internet nos está convirtiendo en todavía más miserables mentales.
Aquí un artículo de un excelente periodista sobre el concepto de dieta informativa:
http://www.faircompanies.com/blogs/view/dieta-informativa-evitar-silos-polarizacion-y-partidismo/
Muy bueno el artículo que enlaza, JFKa.
saludos,
Una eRata
«En condiciones normales, el Mazda CX-3 4WD circula con tracción únicamente en las ruedas !!!traseras!!! »
Ya podía… pero va a ser que no.
El gasto medio de cada accionista ha sido de 600€. La recuperación es un hecho. O no.
Yo he invertido 100€ en El Español. No más, por cuanto efectivamente faltaba información para adoptar una posición mayor en una startup cuyo futuro es cuanto menos incierto. Pero quise dar mi apoyo para ver si es posible que un medio así exista. Si nadie se moja, seguro que no. Muchos no hemos invertido en términos racionales de beneficio, sino en términos de ilusión.
Hola Melk.
Yo le entiendo. Entiendo la ilusión. Pero es contradictorio vender ilusión porque ese medio va a publicar la mejor información, la información que nos hace ser ciudadanos de primera, y a continuación no dar ni la más mínima información al realizar una Oferta Pública de Acciones.
Es totalmente contradictorio y a mi juicio perverso. ¿Si es cierto que la información es esa herramienta que nos hace libres y que nos permite tomar mejores decisiones, por qué no me das todos los detalles sobre esa empresa que pretendes (y consigues) venderme? A mí me parece una contradicción escalofriante.
Dicho esto, su opción de invertir 100 euros tiene mucho sentido. Por ser accionista ahorra 60 euros anuales por la suscripción (A los no accionistas les costará 120€ y a usted 60€). Si iba a ser suscriptor de todas todas, en dos años ha amortizado su inversión.
(Exíjale a sus socios que informen bien. Que informen bien a todos los ciudadanos y en particular a los accionistas de la empresa)
Yo desconfiaría de un proyecto de alguien con pasta que prefiere no poner la pasta sino que mejor que la pongan los demás. Si es bueno y tienen fundamento, ¿no querrías quedártelo? No sé, No me encaja.
¿Independencia y publicidad?
¿No va a publicar anuncios de bancos, constructoras, telefónicas, petroleras, fabricantes de teléfonos o de coches?
Si llega Ruíz Mateos y le paga para publicar a página completa (impar) un anuncio de venta de bonos para su Nueva Nueva Nueva Nueva Rumasa, ¿mandará a ese hundempresas a la porra?
¿Es que solo va a tener por anunciantes a ángeles?
Pues que sepa que hasta los ángeles toman partido y también intentarán presionarle.
Buenas tardes. Pedro J. Ramírez siempre indicó el posible intervalo de inversión, desde 100 €. Siempre dijo que lo que deseaba, respecto de la campaña de crowdfunding era un gran número de pequeños acciones, no grandes inversiones de los pequeños, que la viabilidad económica del proyecto no se basaba en las aportaciones de los pequeños, si no en la suya y en otras.
En muchas ocasiones oí que con una sola acción ya apoyabas el proyecto.
Evidentemente cuando una empresa nace nadie puede conocer su futuro. En todo caso el planteamiento de Pedro J. es limpio, nunca ha prometido una rentabilidad concreta.
Los accionistas ponemos el dinero de la cartera, pero en muchísimos casos más con el corazón que con miras de rentabilidad, que si llega bien recibida será.
Cualquier empresa puede quebrar. Cualquier inversión es un riesgo. Además: a mi me afecto el timo de la PSV, de la UGT apoyada por el PSOE, a mi familia AFINSA Y FORUN, etc, etc, la banca española ha sido salvada con el dinero de todos los contribuyentes, si no ¿Quien crees que va a pagar ahora a los accionistas de BANKIA?, pues entre todos con los impuestos que pagamos. Los sindicatos y partidos políticos se ha visto que no saben sobrevivir sin coger lo que no les pertenece, etc. etc.
Yo me dejé convercer en la PSV, por las siglas de UGT y PSOE, sin pedir datos. Mi suegra de AFINSA, sin pedir datos, el timo de la estampita. Los votantes del PP no se imaginaban lo que robaban con las comisiones de constructoras, en envoltorio de donativo o regalo, etc, etc, etc. Cientos de casos en España de robos, fiándote solo de las siglas, sin pedir datos.
Pues bien, soy accionista de EL ESPAÑOL, y no necesito datos porque los tengo todos, los tenemos todos: honradez y rectitud, búsqueda de la verdad durante toda su vida, durante decenas de años de D. Pedro J. Ramiréz. El aval de este Director de Periódicos, porque lo ha sido, es y será siempre, es su nombre y trayectoria, más valioso que el mismísimo oro que cientos de organizaciones y organismos robaeuros adoran en España.
¿No ha pensado usted quizás los que hemos invertido en El Español no lo hemos hecho por buscar una rentabilidad económica de esa inversión?
¿Cuánto es de «rentable» un medio que saque los trapos sucios de todos los políticos?
Aún estamos esperando que el ABC saque los trapos sucios del PP o que El País haga lo mismo con el PSOE.
Lo cierto es que el nivel periodístico en España es PARA LLORAR.
Si a un periodista lo echan de su puesto por publicar cosas incómodas para los poderosos y decide fundar otro medio para seguir publicando esas cosas tan incómodas, lo lógico como ciudadano sería apoyarle.
Buscar un beneficio económico a cambio de este apoyo es tener unas miras muy cortas (aunque es legítimo).
¿No ha pensado usted quizás los que hemos invertido en El Español no lo hemos hecho por buscar una rentabilidad económica de esa inversión?
¿Cuánto es de «rentable» un medio que saque los trapos sucios de todos los políticos?
Aún estamos esperando que el ABC saque los trapos sucios del PP o que El País haga lo mismo con el PSOE..
Lo cierto es que el nivel periodístico en España es PARA LLORAR.
Si a un periodista lo echan de su puesto por publicar cosas incómodas para los poderosos y decide fundar otro medio para seguir publicando esas cosas tan incómodas, lo lógico como ciudadano sería apoyarle.
Buscar un beneficio económico a cambio de este apoyo es tener unas miras muy cortas (aunque es legítimo).
#11 y #12 Están de guasa, ¿verdad? O a sueldo de Ramírez, claro.
Porque no creo que nadie medio despierto y de pensamiento independiente crea que Ramírez en El Mundo y antes en Diario 16 haya contado nunca la esencia de todas las estafas no de los partidos, sino de quienes llevan viviendo ¿siglos? a costa del Estado, a través del cual se nutren de los impuestos de los españoles y de nuestra imposibilidad para defendernos mediante las leyes que mandan hacer para legitimar sus abusos empresariales. Todo gracias a su control de los medios de información, desinformación, adoctrinamiento y «educación».
¿Ramírez les contó a ustedes que había catedráticos de Economía que, con fórmulas predictivas en la mano, no solo anticipaban el estampido de la burbuja financiera, sino que hasta daban rangos de fechas? No, porque hubiera perdido a sus anunciantes de banca, construcción y venta de inmuebles.
¿Ramírez les contó qué era realmente lo que había detrás de Terra cuando Telefónica estafó a tantísimos incautos? Yo lo veía entonces y era increible. Telefónica compró Olé.es, le cambio los colores y el nombre y luego lo revendió a un precio infladísimo. Cualquiera podía ver que eso era humo y nada más. Pero ¿Ramírez lo contó? No, porque hubiera perdido la cuenta publicitaria de Telefónica.
¿Ramírez publicó las explicaciones detalladas de economistas independientes que, con la ley concursal en la mano, echaron cuentas y vieron que Bankia podía quebrar sin que los depositantes perdieran ni un solo céntimo? Y sin que los contribuyentes tuviésemos que pagar más impuestos y recibir menos servicios a cambio, claro está. No lo contó, porque entonces la publicidad se había encogido a un tercio de su cifra en 2008. Y no podía ni rozar los intereses de la banca en general.
No. Ramírez no les contó ninguna de esas cosas que sí pudimos leer o escuchar en medios independientes. O que veíamos por nosotros mismos en el caso de que sucedieran en un negocio que conociéramos un poco.
Ramírez no es más que otro más. Ni mejor ni peor que el resto. Un simple colaborador necesario de quienes nos toman el pelo y nos levantan la cartera.
Y poner dinero en cualquier empresa periodística que admita publicidad de las AA.PP, de bancos, aseguradoras, inmobiliarias, grandes superficies del comercio minorista o de fabricantes de móviles, es colaborar con quienes nos seguirán estafando mientras les dejemos.
Así que díganle a Ramírez que lo han intentado, pero que la gente no se deja seguir timando.
javier
Dice que tiene usted toda la información que necesita. Me parece bien. Eso no justifica que una empresa que dice que la información es el elemento fundamental para convertirse en ciudadano de primera dé tan poca información (en realidad no ha dado ninguna) al realizar una OPV.
Por ejemplo. Ni siquiera saben ustedes quién será el directo de El Español. Pedro J. dijo en Huesca que eso está todavía por decidir. ¿Sabe usted si tendrá sección de deportes, sección de internacional? Usted puede apoyar y a mí ni me parece bien ni mal que lo haga. Pero apoya sin información. Y cuando las personas apoyan causas sin información, en muchas ocasiones quedan decepcionadas. Yo, que también defiendo que la información es un elemento fundamental para ser ciudadanos de primera, yo que defiendo que el mercado sólo es posible con información simétrica, me he quedado decepcionado con la OPV de El Español.
charli_htp.
El mercado tiene unas reglas. La información es un elemento fundamental de la economía de mercado.
Para ser coherentes, con quienes tenemos que ser más exigentes es precisamente con quienes defienden los mismos principios que nosotros. Yo soy exigente con El Español en este punto porque ellos dicen que la información es un bien supremo, el elemento que permite que los ciudadanos seamos adultos y tomemos decisiones razonables. Yo estoy de acuerdo con ellos en lo que dicen, no en lo que hacen.
Que usted apoye o no apoye me parece perfecto.Para vivir en una sociedad mejor tenemos que ser exigentes con el Estado y exigentes con las empresas. La sociedad la formamos entre todos Y, en general, reclamo coherencia. En este asunto, El Español ha sido incoherente.
@14. Chapeau. No hay más ignorante que el que no quiere ver.
Y a la mayoría de los accionistas les sirve con embelesarse con las cosas tan bonitas que dice «El Español» en su cuenta de Twitter. Bienvenidos a la era de los redpredicadores.