Encuentro esta joya de carta al director en un diario nacional:
No falla
Hacienda me apremia con su habitual delicadeza para que le pague 341 Euros por una multa de tráfico. Y no sé por qué.
Si tengo curiosidad por enterarme —sugieren— puedo dirigirme a una dirección en horario determinado.
Como he leído a Kafka y puedo pagarlo, lo he hecho inmediatamente. El que no haya leído a Kafka, se va a enterar. Y algunos de los que no pueden pagarlo están tirando piedras en Grecia en estos momentos. Porque nos sé por qué, pero lo sospecho.
La estrategia es elemental e incontrovertible: si la velocidad de marcha razonable en una vía es de 120 kilómetros por hora se fija el límite en 100, si 100 en 80, si 80 en 60, etcétera. Así hasta terminar. No falla, caemos todos. Después se amasa lo recaudado y se entrega a los más menesterosos de los bancos para que se repongan de la crisis.— María José Rodríguez-Tarduchy. Boadilla del Monte. Madrid.
********************
El único error está en la serie dibujada por la estrategia elemental. Si la velocidad de marcha razonable es 120 km/h, se fija el límite en 80.
En la A-1, Madrid – Burgos – Irún, a la salida del Túnel de Somosierra, dirección Burgos, el límite de velocidad en la autovía está fijado a 80 km/h. ¿Por qué? Ni la más remota idea.
Es una autovía en perfecto estado, con dos carriles por sentido, con alrededor de un 5% de desnivel. El límite en los dos sentidos está fijado en 80 km/h, antes y después del túnel.
En la bajada, dirección a Burgos, hay un radar, como no podía ser de otro modo en un lugar tan peligroso.
A un familiar mío lo han cazado (disparo certero) a 129 km/h con un BMW 750i de los nuevos. Conducía uno de los primeros que han llegado a España el muy bribón.
Iba a la desmesurada velocidad de 129 km/h en una autovía en perfecto estado, en un tramo sin obras ni motivo alguno para tener que ir más despacio de 120 km/h, que es la velocidad habitual en toda la autovía. Y el radar, claro está, lo colocan en la zona de descenso, donde los coches corren más, casi sin querer. ¿Por qué hay que ir a 80 km/h en ese lugar? Ni la más remota idea. Salvo para quienes preparan la emboscada.
No sé cuántos puntos le va a costar la temeridad a mi familiar. Lo que harían unos buenos gestores, si no tuvieran la intención de atracar, con una señal de 80 km/h en un lugar tan poco previsible, es anunciarlo por lo menos con una banda de majorettes, para que los conductores se enteraran. Pero no. Ponen las señales bien lejos. Mi familiar vio el radar, pero como iba a menos de 130 km/h se quedó tan tranquilo. El fogonazo en el retrovisor reveló su error.
Qué menos que el dinero de su multa se utilizara para poner una señal enorme (la banda de majorettes la pago yo) en las inmediaciones del radar, para que los conductores se enteren de que algún pistolero incontrolado ha decidido hacer caja cerca de ese punto. Se han confundido, no es Sierra Morena, sino Somosierra. Suena parecido, pero hasta hace unos años no había noticia de bandoleros en la zona.
Todavía no hemos podido acabar con ellos. Su estrategia es elemental, como decía María José. Pero no falla. Habrá que encontrar la forma de protegerse.
Todo lo relacionado con el control de la velocidad en carretera va a ir a peor. No vale de nada quejarse, patalear, salvo por el alivio personal que ello puede suponer.
Nadie va a hacer nada para que la cosa cambie y, sobre todo, hay que tener en cuenta que la vigilancia en carretera va a ser mucho mayor en los próximos años. Es decir, hay que resignarse y acostumbrarse; no queda otra.
Para la tranquilidad de algunos he de decir que todavía quedan muchas carreteras donde se puede disfrutar de forma moderada sin atisbo de peligro para los demás. Me extrañaría que en esas vías pusieran radares, por lo «remotas» que son dentro de la geografía nacional.
También me gustaría decir que los últimos cambios en materia de tráfico también han traído cosas positivas: Cada vez abundan menos los conductores que tratan de pasarte por encima, que se pegan a nuestro vehículo y que tratan de amedrentar en una especie de competición sin sentido.
saludos
Oiga, usted tiene un medio de comunicación; usted sí puede hacer algo más que alguien sin megáfono.
Censurar lo irrazonable al vacío pudiendo hacer algo es un ejercicio de pornografía de la apatía.
Si lo ve mal, empuñe su propio megáfono y muchos le seguiremos; si no está dispuesto a hacer nada, ni lo mencione.
JM
Hola Kike,
Me parece bien que le llame patalear y alivio personal. Si ésa es la intención que se desprende de lo que he escrito es un fracaso.
Yo, a diferencia de usted, no me resigno. Nunca me he resignado con nada. Si no creyera que puede mejorarse el estado de las cosas, aunque sea mínimamente, no escribiría. Me basta conseguir que un conductor que pase por esa carretera vaya pendiente de las señales y del radar. No le digo nada si consiguiera que el límite de esa señal pasara de 80 a 90 a 100 o a 120, como parece razonable.
Yo no tengo ninguna necesidad de disfrutar en una carretera y no creo que las carreteras deban cumplir esa función. Hablo de movilidad, eficiencia y buena gestión de los recursos públicos.
JotaEme, ¿Alguna sugerencia concreta?. No sé a qué se refiere con empuñar el megáfono. Si escribo es porque tengo la intención de que no nos atraquen a los ciudadanos. Pero no sé qué más puedo hacer que no pueda hacer otra persona.
Podemos crear la Asociación de Conductores Desvalijados, pero eso tiene poco que ver con un medio de comunicación. Esa asociación puedo crearla yo, y usted (yo me apunto de socio número 2). Si propone algo, igual me ilumina.
Usted tiene trato frecuente con otros medios semejantes al suyo y es de suponer que en este aspecto es muy posible que estén de acuerdo en hacer ruido sindicado para que al menos se levante un contrapeso.
Dado que la publicidad institucional es una fuente de ingresos apetecible para un medio, es presumible que no contará con más reconocimiento que el moral en aquellos que perciban ingresos derivados de inserciones oficiales, pero en los que no los perciban bien podrían hacer alguna plataforma amparada en los medios.
Sindicando medios, tendrán la atención de otros medios.
Un medio, es un megáfono, úselo como tal. Hagan públicos los datos de siniestralidad en Alemania, los tiempos medios de evacuación aquí y allá. Como sabe usted bien, internet es una plataforma en la que encontrar adhesiones impensables en tiempos cortísimos.
No lo eche en saco roto, la próxima vez que coincida con sus colegas, hablen de ello, pongan el contrapeso razonable al paternalismo criminalista de la DGT.
JM
Los medios en este pais están a merced de grupos de presión…Los clubs de automovilistas (tipo RACE y RACC) deben de recibir subvenciones por que si no, es inexplicable como nos las meten a los conductores sin que hagamos nada.
El asociacionismo en España está mal visto y además, todos quiren ponerse la medalla de «yo fuí quien logró tal cosa»
Sigo buscando las teclas del «ctrl+alt+del»…pero no las encuentro
Hola Javier,
De acuerdo, no hablemos de disfrutar de la carretera, que efectivamente no está para eso.
Si el objeto es tratar de buscar eficiencia en la movilidad, pienso que no hay mucha diferencia en que los límites de velocidad, en puntos concretos, ahora sean un poco más bajos que hace dos años.
Si tenemos que bajar Somosierra a 80 km/h podemos considerar que los políticos nos insultan, pero no creo que coaccionen deforma evidente nuestro movimiento. Yo paso por ahí todas las semanas al menos una vez y creo que mi vida es igual que cuando bajaba más deprisa. Mi vida también es igual ahora que cuando se podía ir a 90 por la M-30. ¿Porqué es mucho más eficiente bajarlo a 120 km/h?. ¿Porqué ir a 120 km/h es lo mejor todo el mundo?.
Creo que la mayor parte de las personas tenemos garantizada nuestra movilidad a una velocidad o a otra. Si todas las carreteras estuviesen limitadas a 80 km/h sí habría una pérdida importante pues se tardaría mucho más en ir a los sitios. Aun así, todo el mundo podría ir a todos los sitios, pero eso sí, necesitaría organizarse de otra manera para compensar el tiempo que perdería de más en la carretera.
Estamos acostumbrados y normalizados con los 120 km/h. Tanto, que ahora es una referencia para todo; quien va más deprisa es un egoísta asocial y quien va más despacio es un estorbo (preguntemos a los conductores de los camiones que «planean» a casi 100 km/h).
Que conste que las limitaciones de velocidad me parecen ridículas en muchos casos, como el 80 km/h de Somosierra en un día de verano con el suelo seco. En otros me parecen peligrosísimas: bajarlo cubierto de nieve o hielo a 80 km/h pondría en apuros incluso a Ari Vatanen.
Hombre Kike,
Velocidad máxima nunca ha significado velocidad obligatoria. Yo, por mucho que ponga 120, cuando hay un atasco voy mucho más despacio. no me estampo contra el de delante porque ponga 120 en la señal. Ni aunque ponga 20 voy a 20 cuando el de delante está parado.
En este caso me quejo, básicamente, de la arbitrariedad. ¿Por qué el límite en ese tramo es 80 km/h y 2000 metros después es de 120 km/h si las condiciones son prácticamente idénticas? ¿Por qué está tan mal señalizado que en ese tramo hay que circular a 80 km/h? ¿Por qué ponen el radar en esa bajada nada peligrosa y tan mal señalizada?
La movilidad también está garantizada si se prohíbe circular en coche. Felipe II, en cuyos dominios no se ponía el sol, tardaba varios días desde Madrid al Escorial (en función de sus ataques de gota). Pero llegar, llegaba.
En verdad, no entiendo lo que dices. Si la movilidad está garantizada a 80 km/h y es suficientemente eficiente, ¿Para qué hacen falta el tren de alta velocidad y los aviones? La eficiencia depende de la velocidad, claro que sí. El tiempo es un bien escaso y necesitamos aprovecharlo. Entre 80 y 120 km/h hay un 50% de diferencia. A mi juicio, una barbaridad.
http://espanol.controleradar.org/foto-radar-destruido.php
una solucion!!!!a todos se nos habia pasado alguna vez esto por la cabeza!
Seremos al menos medio millón y firmaremos todos para plantear una iniciativa legislativa popular (Ley Orgánica 3/1984, de 26 de marzo, Reguladora de la Iniciativa Legislativa Popular)?
No lo creo. Ya nos han comido el coco con esa rotúnda afirmación de la tele (ya se sabe honesta y certera…) de que se mata menos gente.
Y, entre tanto, cabeza comida tras cabeza comida seguimos perdiendo tiempo en educarnos; aún peor, nos deseducamos. Cada vez conducimos peor, reflejo de que cada vez somos más burros.
Hola,
Efectivamente, entre 80 y 120 km/h hay una diferencia muy grade. Pero hay que tener en cuenta que la limitación que hay en ese puerto de montaña se reduce a un tramo muy concreto. Por tanto, la pérdida de tiempo es prácticamente insignificante para quien se desplace por esa vía varias decenas de kilómetros.
Además, creo que la limitación está avisada con una señal -si no recuerdo mal-, como todas las demás.
Que es una limitación arbitraria, pues no estoy seguro. En ese puerto de montaña nieva en invierno y el suelo se puede helar. La limitación de 80 km/h es en sentido descendente (creo), donde es más probable perder el control del coche en circunstancia adversas. Puede ser coherente la señal de 80 porque lo que no tiene sentido es que por ahí se pueda ir a la misma velocidad que en una autopista de peaje, completamente llana, limpia y donde las precipitaciones sean improbables.
Saludos.
Sin ánimo de llevarte la contraria, Kike, te diré que tanto la autopista León-Oviedo como la AP-9 en Galicia tienen limite de 120 km/h (al menos casi toda). En la de Galicia no es frecuente la nieve, pero el hielo, la lluvia, el viento y la niebla sí lo son. En la autopista de León a Oviedo… en fin. Sólo hay que ver la tele.
No conozco el tramo del que habláis, pero creo que sería más lógico establecer un límite en función de las condiciones meteorológicas, y en tiempo real, con carteles electrónicos, que fuera de 120 km/h con tiempo seco y buena visibilidad y que bajara en función de la climatología, manteniendo el radar en su sitio, pero ajustándolo en función de la limitación de cada momento. Creo que así sería más eficaz y también se podrían prevenir accidentes. De todos modos, como ya he dicho, no conozco ese tramo, así que… 🙂
Saludos,
Gabriel.
Ya, pero lo de los límites variables, supondría usar los pórticos para algo mas que acojonr al personal con mensajes «200 muertos navidades año pasado» o «la velocidad mata» o «retenciones próximas» cuando llevas 45′ metido en un atasco…y eso no es útil. Además la gente pasa de ellos ahora y no los lee (yo sinceramnete no los leo)
Efectivamente, mucha gente pasa de los carteles electrónicos. Y también de las propias señales de tráfico, pongan lo que pongan. Eso nos lleva a lo de siempre: falta de educación, y método de enseñanza (referido al carné de conducir) ineficaz…
Los paneles de velocidad variable ya existen. Aquí los tenemos (Gavà).
De verdad que cuando lo anunciaron casi me cayeron las lágrimas. Por fin!! Algo de sentido común, pensé. Podré entrar a Barcelona a 100 o 120 a las tres de la mañana cuando vaya solo y no haya peligro alguno… Craso error. Los paneles de velocidad variable son para ir a 40 -_-
Y aquí donde vivo se han gastado muchos millones en desdoblar un tramo de carretera y hacernos una autovía (por Palamós, por si alguien lo conoce). Y en una recta de varios km poner el límite a 80, cuando pocos km antes, en el tramo de un carril por sentido, aún está la vieja señal de 100. Cada vez que lo veo me dan ganas de denunciar al político de turno por malversación de mi dinero. Porqué una de dos: o han puesto mal las señales, o bien realmente es necesaria la limitación de 80 y entonces alguien se ha gastado mucho dinero en construir una autovía de mierda, que no cumple con los mínimos requisitos de seguridad para una vía «rápida».
Y mientras tanto, los medios de comunicación «generalistas» se tragan toda la basura que suelta el amigo Navarro sin cuestionarse nada, cuando sus propias estadísticas dicen que es MENTIRA que la velocidad sea la causa principal de los accidentes (creo que andaba por el puesto 6 o 7). En qué momento se perdió el periodismo de verdad y se transformó en un atajo de correveydiles?
Pues ese radar me hizo la foto,mire que velcidad marcaba y vi 108 .Esperando la receta ,vi que ponia 128 cuando llego.Eso que es ..estafa ..error.Estoy tan segura que no pasaba de 110 como de que lo mire.
La primera multa de todo que me ponen .La primera vez que paso por ahi .La primera que le ponen a mi matricula ..pero de todo tipo.. y veo que es falsa.Todo esto prometo juro que es cierto..el vehicculo le he hecho 120.000 km.La primera sancion que me ponen..y es mentira ,esta bien ,me descuide ,pero iba a 108 no a 128,y ademas en verano con un sol de justicia,salia del tunel y se subio algo la velocidad,esto es para perder la fe en todo ,y volverse contra la ley la justicia y la autoridad.que bien le viene el encabezamiento .Estoy dispuesta a reclamar la verdadera foto ..si la hay y que si pone 128 ..es que ese rar esta estafando ,y si no los que estafan son los que escriben las cartas.Que hago?.