España tiene uno de los parques automovilísticos más envejecidos de Europa. Según los últimos datos de ANFAC (Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones), la edad media de los turismos alcanza los 14,6 años y uno de cada tres supera los veinte. La diferencia con algunos de los principales mercados europeos es notable: según ACEA, en Francia la media es de 11,2 años, en Alemania de 10,3 y en Italia de 12,8.
El éxito del mercado de segunda mano es indiscutible, ya que acaparan alrededor del 65 % de las operaciones. Que se vendan tanto usados significa dos cosas: que mucha gente no quiere o no puede acceder al coche nuevo y, en segundo lugar, que en el mercado de ocasión hay opciones interesantes.
Hay muchos ejemplos de coches matriculados hace quince años que han recorrido pocos kilómetros (por ejemplo, en OcasionPlus hay más de cincuenta coches fabricados entre el año 2009 y 2012 con menos de 100 000 kilómetros) que pueden dar un buen servicio si han sido cuidados.
La pregunta que surge, por tanto, parece razonable: ¿la edad es suficiente para decidir cuándo un coche ha llegado al final de su vida útil?
El mantenimiento (y el uso) es determinante
Un automóvil envejece por el paso del tiempo, pero también —y muchas veces en mayor medida— por el uso que ha tenido y por el cuidado que ha recibido. Un mantenimiento adecuado influye de forma decisiva tanto en la seguridad como en la eficiencia de cualquier automóvil.
Unos neumáticos envejecidos, unos amortiguadores agotados, un líquido de frenos que nunca se ha sustituido o un sistema de refrigeración descuidado pueden convertir un coche relativamente moderno en un vehículo poco recomendable para realizar un viaje largo. También ocurre lo contrario: un automóvil con años que haya sido correctamente mantenido puede seguir ofreciendo un funcionamiento plenamente satisfactorio. Naturalmente, nunca alcanzará el nivel de protección que uno de la misma categoría recién salido del concesionario.
Pero tampoco conviene olvidar que muchos vehículos metidos en años ya incorporan uno de los mayores avances en seguridad activa de los últimos treinta años: el control electrónico de estabilidad (ESP). Obligatorio en Europa desde finales de 2014, este sistema comenzó a extenderse unos cuantos años antes. Su contribución a la reducción de accidentes ha sido tan importante que se considera el sistema de seguridad más relevante desde la generalización del ABS. En km77.com nunca hemos recomendado la compra de un coche sin ESP. Naturalmente, a día de hoy tampoco recomendamos comprar un usado sin este elemento.
¿Cuánto tiempo está pensado para durar un coche?
Aunque los fabricantes rara vez hablan de la «vida útil» de un automóvil, sí necesitan estimarla para elaborar los llamados Análisis de Ciclo de Vida (Life Cycle Assessment o LCA), una metodología estandarizada (ISO 14040 y 14044) que utilizan los fabricantes para calcular el impacto ambiental total de un automóvil. Estos estudios sirven para calcular el impacto ambiental total de un vehículo, teniendo en cuenta todas las fases por las que pasa: la extracción de materias primas, la fabricación, el transporte, el uso durante toda su vida y, finalmente, el reciclaje.
Para poder realizar esos cálculos es necesario establecer a modo de referencia cuántos años y cuántos kilómetros recorrerá el coche. Por ejemplo, Mercedes-Benz utiliza en algunos de sus análisis una hipótesis de diez años y 200 000 kilómetros, mientras que Green NCAP (un programa independiente que evalúa el impacto ambiental de los automóviles) considera 16 años y 240 000 kilómetros. Estas cifras no representan una fecha de caducidad, sino un escenario que permite repartir el impacto ambiental de fabricar el vehículo a lo largo de toda su vida.
Impacto ambiental asociado a la fabricación
Por ejemplo, si Mercedes-Benz supone que un coche recorrerá 200 000 km durante diez años, reparte el impacto de la fabricación entre esos 200 000 km. Si ese mismo coche recorre 400 000 km, el impacto ambiental asociado a su fabricación queda «amortizado» durante muchos más kilómetros (siempre que el uso siga siendo eficiente y el mantenimiento no implique reparaciones desproporcionadas).
Este aspecto tiene una consecuencia interesante. Cuanto más tiempo permanezca en servicio un vehículo y más kilómetros recorra (aunque lo mejor para el medioambiente es que estuviese parado, claro), menor será el impacto ambiental de su fabricación por cada kilómetro recorrido.
Por supuesto, esto no significa que siempre sea mejor conservar un coche antiguo hasta el infinito, pero sí puede hacer reflexionar si retirar un vehículo en buen estado porque únicamente ha cumplido ¿quince años? es siempre la opción más razonable.
Las etiquetas ambientales
Muchos coches matriculados hace aproximadamente quince años disponen de la etiqueta ambiental C de la DGT (en OcasionPlus tienen más de 300 coches anteriores a 2012 con etiqueta C): exactamente la misma que llevan aproximadamente la mitad de los coches nuevos que actualmente se comercializan en España.
Desde el punto de vista administrativo, ambos reciben prácticamente el mismo tratamiento. Si una zona de bajas emisiones permite la circulación de vehículos con etiqueta C, ambos podrán acceder a ella independientemente de que entre uno y otro existan quince años de diferencia. Quien se deshaga de un SEAT Ibiza de gasolina de 2010 y compre otro nuevo, adquirirá la misma etiqueta medioambiental: la C. Es decir, la clasificación ambiental y la antigüedad no siempre evolucionan de la mano.
¿Un coche más nuevo es siempre más seguro?
Los automóviles actuales incorporan una cantidad de tecnología casi impensable hace apenas una década. Sí, estamos pensando en lo mismo: pantallas de gran tamaño y menús complejos. Todo ello aporta nuevas funciones a disposición del conductor, pero también plantea problemas, que es justo reconocer.
Según algunos estudios —como por ejemplo el de la compañía aseguradora Zurich— «las distracciones al volante son la principal causa de accidentes en España, incluyendo móvil, GPS o atención a pasajeros» y la sexta «el uso incorrecto de la tecnología al conducir».
En km77.com ponemos especial atención a los sistemas multimedia de última hornada. Una recomendación habitual que hacemos es tomarse un tiempo (que pude ser de varios días) para adaptarse a ellos y, de esa forma, podremos manejarlos con un mínimo de soltura. No obstante, es preferible controlar la mayor parte de sus funciones en parado para evitar distracciones. Por lo tanto, un coche nuevo será más seguro que uno con 10 años siempre que se use de forma modélica.
El dato de antigüedad no es suficiente por sí solo
Es razonable considerar que el dato de antigüedad de un parque móvil no cuenta todo. Hay otros muchos factores que determinan si uno coche resulta viejo en el o, simplemente, está usado. La cuestión no es tanto si un coche debe durar 25 años o cambiarse cada 4 (pongamos casos extremos), sino cuándo deja de ser razonable mantenerlo y, también, para qué se necesita.
Bajo mi punto de vista, hay que valorar qué tipo de utilización se va a dar a un coche antes de decantarse entre mantener uno con años o elegir uno nuevo. Si es el segundo o tercer coche de una familia y se va a usar para realizar tareas cotidianas cercanas (pocos kilómetros al año), un vehículo con unos cuantos años puede ser satisfactorio siempre que se esté dispuesto a invertir en su mantenimiento. Por el contrario, si se necesita para todo —especialmente para viajar a menudo— uno nuevo puede marcar la diferencia.
El principal «patrocinador» de Green NCAP es la Comisión Europea, dato que ha costado 4 preguntas en Google, porque intentaba ocultar ese hecho. La misma Comisión Europea que no para de fastidiar y arruinar a la clase media con leyes y propuestas fundamentalistas del cambio climático, el chat control y, en breve, con las CBDCs.
Por cierto, no hay nada más ecológico que mantener lo que ya se tiene, sea un vehículo, una tostadora o unas alpargatas.
Disfruto de un VW Touareg 3.0 TDI del 2014. 245cv, 550 Nm de par. 160.000 km. Cero problemas. Está como nuevo y va como un tiro. Me es dificil encontrar un coche igual de cómodo y capaz hoy en día sin desembolsarme más de 100.000 euros. Un chiste. No entiendo que uno se tenga que cambiar el coche cada 5 años…o que tener un coche de 15 años sea algo peligroso o poco deseable. Un asco todo.
Pues si tenemos en cuenta las distracciónes son la primera causa de accidente, no entiendo como lo comunidad europea no OBLIGA a poner botones físicos para las operaciones más habituales como manejar el a/a y alguna otra en vez de tener que estar moviéndote por las pantallitas.
¿Cómo podemos saber que el ABS, el ESP, o cualquier otro sistema de seguridad, realmente están contribuyendo a reducir el número de accidentes, y su gravedad, si las autoridades nacionales no se atreven a publicar bases de datos de siniestralidad, año por año, en las que se puedan realizar búsquedas de frecuencia de accidentes (con número de muertos y heridos) según las características técnicas de los vehículos involucrados (rango de peso, de potencia, de distancia entre ejes, de anchura de vías… y equipamiento de seguridad: ABS, ESP, tipos de airbags, ADAS…), el tipo de accidente (frontal, lateral, salida de vía…), las condiciones meteorológicas, el tipo de vía (urbana, carretera convencional, autovía…), u otras variables (ITV en vigor, estado de los neumáticos, frenos, amortiguadores… )?
¿Por qué hay que confiar ciegamente en las conclusiones de los «expertos», si las autoridades no ofrecen a la ciudadanía, toda la casuística accidental (registros de accidentes convenientemente anonimizados, sin datos personales, ni geográficos…), que ha servido de base para esos estudios?
Hay personas que sí se lo pueden permitir, incluso tienen una flota y no los venden, los conservan, son coleccionistas.
Está claro que desde hace unos años están interviniendo y siendo excesivamente intrusivos con la conducción en los coches. Y esto hace que suban los precios y por lo tanto tengan más beneficio los accionistas de las marcas. Por lo tanto, apuesto que son los fabricantes los que ordenan a los políticos de turno, lo que tienen que obligar y dictar.
Y todo lo hacen por el bien del conductor, pero se les olvida mejorar las carreteras, excesivas señales que a veces dan lugar a confusión, excesivas rotondas, mal diseño de carreteras que dan lugar a embudos, información veraz del estado de la carretera…una lista interminable de peligros para el conductor…
Por lo tanto si las órdenes son de arrinconar al propietario del coche para que compre uno nuevo, la Comisión Europea (siempre se esconden detrás de siglas, pero tienen nombre y apellidos), hace todo lo posible sacando leyes, prohibiciones, nuevas normas, nuevos inventos…porque seguro que esos miembros de esa Comisión Europea se van a forrar…
Es tan sencillo como ver la pirámide del sistema capitalista.
Todo lo que sea para ganar más dinero y oprimir al ciudadano se lleva adelante.
Y las cifras, los diagramas , los datos son las que ellos quieren, las que les interesa, pero en ningún momento quieren decir que sea verdad.
#1 Gracias a la UE tenemos coches seguros. Si estuviéramos fuera tendríamos la basura que venden en Sudamérica.
Y gracias a la UE tendremos coches limpios que no matan a la gente con sus emisiones cancerígenas.
Yo creo que la mayoría de economías domésticas no pueden permitirse un coche de usar y tirar.
Y menos si estás jodido pagando un alquiler o una hipoteca criminales para poder tener un techo.
Mi coche va a hacer 23 en unos meses. A los 25 tengo que meterle 2000 €. Tengo cargador gratis en la empresa para la que trabajo. Hago 15k km al año para ir precisamente a trabajar. Me compraré un eléctrico más pequeño porque ya no necesito un coche familiar. Pero si tuviera otras circunstancias, lo estiraría más. Es un gasto enorme para poder ir cambiando de coche por capricho.
#AS, tienes toda la razón. Pero es lo que pasa por tener lugares donde cualquiera puede soltar la primera irracionalidad, memez o teoría del fondo del cajón de las majaderías de internet, que se les ocurra.
#7 Le invito a que contradiga cualquiera de los puntos que cito en mi primer comentario, eso sí, sin seguir faltando al respeto y sin hacer juicios de valor desde su limitado punto de vista. Gracias y un saludo
@6 Los que han desarrollado vehículos más «seguros», y con motorización más «limpias», no son los legisladores de la UE, sino los ingenieros y técnicos, a lo largo de la historia de la automoción.
Si los legisladores de la UE obligaren a las autoridades nacionales a publicar las bases de datos de siniestralidad (conveniente anonimizadas, sin datos personales, ni geográficos…), la ciudadanía podría realizar búsquedas de frecuencia y gravedad de accidentes, por rangos de características técnicas, tipo de accidente… y podría seleccionar libremente aquellos vehículos que considere más «seguros», a la vista de toda esa información empírica.
Y lo mismo es aplicable a la «limpieza» de las motorizaciones. Si los legisladores de la UE obligaren a los fabricantes a publicar las emisiones contaminantes homologadas exactas (NOx, CO, partículas PM…) y no por rangos, por debajo de cierto límite (como ocurre con las normas Euro, que generan multitud de injusticias, ya que muchos fabricantes se adelantaron a la entrada en vigor de normas Euro posteriores), la ciudadanía podría seleccionar libremente aquellos vehículos más «limpios», y los ayuntamientos podrían restringir la circulación, en días de elevada contaminación, de forma justa, según dichos datos homologados de CO, NOx, partículas PM… de cada vehículo concreto (y no mediante unas «etiquetas medioambientales» que resultan injustas en muchísimos casos).
Según la UE, lo más ecológico biosostenible y ecorresiliente es coger el aparato que tienes desde hace 6-8 años, sea coche, aire acondicionado, etc., tirarlo por un barranco, y consumir uno nuevo repleto de tierras raras, metales pesados y semiconductores que lleva mejor ecoetiqueta, tiene un gas un 10% mejor que ya conocíamos hace décadas pero que por alguna razón nunca se nos ocurrió usar hasta este momento en el que hay que tirarlo todo y comprar el nuevo, etc.
No hagas preguntas, simplemente compra uno nuevo y después entusiásmate con el siguiente. Y si no estás de acuerdo eres un fascista medioambiental.
Pues si se tuvieran datos reales y verídicos, pues sería un gran adelanto. Pero los datos, las cifras, los porcentajes, los diagramas de todo tipo son los que son. Los que los medios publican. Se puede creer o no, pero así ha sido siempre.
Al igual que las encuestas que dicen unos resultados, pero no se sabe si son verídicos. Se puede votar sobre una cuestión, pero las cifras que dan son las que interesa a ciertas personas y entonces dicen la famosa frase: “ES LO QUE HAY!!!”
Se ha hecho, se hace y se hará lo que convenga al poder establecido.
EL AMO DE LOS MEDIOS TIENE EL PODER.
Los mejores datos es la experiencia en coches, en la vida e intentar analizar la situación que plantean.
@Anacleto
Reino unido se ha salido de la UE y ya no tienen la prohibición en 2035 … ahora la tienen en 2030. Ya sabes lo de Guatemala y Guatepeor.
» Le invito a que contradiga cualquiera de los puntos que cito en mi primer comentario »
No lo hará. Todos le estamos ignorando.
» (…) sin hacer juicios de valor desde su limitado punto de vista »
Porque sobra con esta frase para conocerle.
Os culpo a todos de polarizar.
Cada uno de los comentarios que leo tienen algo de razón, pero poneis mucha más prosa en quitarle la razón a otro.
El bloguero no se salva, también pone de su parte.
Y el peor soy yo, que culpo a todos los demás sin un argumento.
Pues fijaos que yo conozco gente que ODIA los coches modernos y prefiere conservar el suyo de hace 15-20 años, por las siguientes razones, economía aparte:
– miedo a averías carísimas por falta de fiabilidad habida cuenta de los casos recientes: «Pudretech», rotura de cadenas, problemas de Ad-Blue, electrónica, sensores, etc. por el «rebañamiento» de calidades a todos los niveles (asombra encontrar modelos actuales PEOR acabados que los anteriores pese a ser más caros…) Aparte de la consabida fiebre de mecánicos «kambiapiezas»…
– miedo a que un pequeño golpe cualquiera que en un coche de hace unos años requeriría arreglar parachoques, aleta y algo más, en uno actual haría saltar los airbags a la mínima, joder sensores y que el seguro lo declare siniestro total por el coste estratosférico de reparación mandándolo al desguace con una indemnización ridícula…
– hartazgo del tema de los sensores y advertencias continuas (coches «piteros»): de cambio de carril, de obstáculos, de velocidad, etc. que te obligan a que cada vez que arrancas el coche ponerte a desactivar todos los que puedas para no volverte loco…
– miedo de propina a que algún sensor de esos falle o no esté bien calibrado y te dé un susto gordísimo tipo frenazo salvaje en mitad de la autovía porque detecte algún obstáculo «fantasma»…
– hartazgo de tanta pantalla y falta de botones físicos que te obliga a aprenderte un montón de menús/desviar la atención/programar cosas antes de arrancar cuando antes con unos pocos botones físicos hacías lo mismo mucho más rápido y fácil y sin desviar la mirada….
Resumiendo: gente que dice haber «sufrido» coches de ahora de «renting» o alquiler o ha escuchado a otros comentando los casos anteriores y para uso particular prefiere conservar o como mucho comprar uno viejo con mínimo 10-15 años para evitarlo…
Para meditar desde luego…
p.d.: mi viejuno diésel etiqueta B ha cumplido 20 años y ahí sigue… no veo necesidad de sustituirlo pese a que no me vendría mal un etiqueta ECO con más motor y maletero, pero me niego a pagar los precios de estafa inflados actuales y tampoco me compensa porque hago menos de 10.000 km al año ya que normalmente me muevo casi siempre en urbano y con moto…
La mejor seguridad activa es una buena conducción. Un coche con 15 años tiene ABS, airbags, pretensores y zonas de deformación, lo necesario. Todas las ADAS y todos los pitidos lo que hacen es darnos la sensación de que todo lo tiene controlado el coche y hace que nos relajemos.
De usar y tirar son los coches eléctricos. Alguien me puede decir que pasa con la batería gastada de un eléctrico? Cuanto cuesta reponerla y cuanto cuesta (y cómo) reciclarla? Se supone que esta fiesta eco, que se lleva a la industria alemana de combustion por delante en favor de China, es para mejorar el medio ambiente. Es más que cuestionable que la UE mejore algo el medio ambiente con estas políticas y, aunque así lo haicieran, si Asia y USA siguen contaminando la mejora de la UE es un pedo en comparación para nuestro planeta….Quiero ver los chalets que se ha ganado Úrsula con esta fiesta eco…..
Se ha hablado mucho del tema de los gases contaminantes, del CO 2 y de toda la parafernalia. Y desde entonces hay muchas más guerras, mucho más transporte aéreo, muchos más barcos, mucho más cemento, muchos más incendios y un largo etcétera. Pero esto último para ellos no contamina. Contaminan los coches que no diga que no sea cierto, pero tampoco es para darle carta blanca al resto.
Evidentemente el gasto en la fabricación de coches eléctricos es mucho menor y unido a la mano de obra super barata de los chinos que no saben lo que es la Revolución Industrial, pues está claro, money, money, money.
A los grandes accionistas y fabricantes no les importa lo más mínimo los puestos de trabajo que puedan perder familias. Lo único que les interesa es ser más poderosos y tener beneficios astronómicos y para eso les ordenan a los políticos de turno de la UE lo que tienen que hacer, decir, dictar y
gesticular…
@18 Richi: ¿desde que se habla del CO2 hay más guerras? Nunca ha habido menos guerras que desde los años 80.
«Los chinos no saben lo que es la Revolución Industrial» Menos mal que va a ir un español a explicárselo.
¿No se aburre nunca de escribir sandeces?
Clin, clin, clin…
Es muy difícil que haya un consenso en cualquier tema, porque siempre hay gente con argumentos destructivos, incoherentes y que solo se dedican a criticar y “ buscar los 5 pies al gato”… Tampoco cogen el argumento metafórico. Siempre han sido, son y serán el atraso a la evolución de la sociedad.
También es cierto que alguna de esa gente está pagada…
Mi Kia Sportage acaba de cumplir 10 años y tiene 108.000 kilómetros, ¿lo cambio o lo conservo?