\u00a1Bum!; el golpe seco retumb\u00f3 ac\u00fasticamente en el silencioso amanecer, y mec\u00e1nicamente en el monocasco del Clio. El jabal\u00ed sali\u00f3 rebotado, dando dos o tres volteretas laterales \u201cde croqueta\u201d; pens\u00e9, en fracciones de segundo, que lo hab\u00eda lesionado gravemente, y que el coche estar\u00eda irremisiblemente muy da\u00f1ado. No me dio tiempo a pensar m\u00e1s: con una agilidad pasmosa, el bicho empalm\u00f3 el \u00faltimo revolc\u00f3n con una asombrosa recuperaci\u00f3n del equilibrio y sali\u00f3 corriendo, sin ni siquiera cojear, para acabar de cruzar la carretera tal y como lo hab\u00eda iniciado. Fue como si el tiempo se hubiese congelado durante unos dos segundos, y la acci\u00f3n se reanudase exactamente como si no hubiese ocurrido nada, s\u00f3lo que unos ocho metros m\u00e1s carretera abajo.<\/p>\n
Levant\u00e9 el pie del freno \u2013me hab\u00eda quedado pr\u00e1cticamente parado- y verifiqu\u00e9 que el coche respond\u00eda normalmente al volante, sin tirar de lado y sin ruidos preocupantes. As\u00ed que continu\u00e9 despacio \u2013tras arrancar el cron\u00f3metro para el descuento- y a menos de un kil\u00f3metro me detuve en un apartadero seguro, que conozco muy bien. Baj\u00e9 del coche, lo rode\u00e9 y, prepar\u00e1ndome para la impresi\u00f3n, inspeccion\u00e9 el frontal bajo la dudosa luz del amanecer del pasado 20 de Diciembre: nada de nada, a la primera ojeada. \u00a1Imposible!, pens\u00e9, y observ\u00e9 con mayor detenimiento; y entonces, en el tercio derecho del fald\u00f3n, en la zona del antiniebla hasta la toma de aire central inferior, descubr\u00ed una mancha difusa ente terrosa y grasienta (un jabal\u00ed no se distingue precisamente por su asepsia). Afinando un poco m\u00e1s el examen, encontr\u00e9 unas cuantas cerdas adheridas a la pintura, sin rastros de piel y mucho menos de sangre. Pero confirmando que, efectivamente, hab\u00eda chocado con un jabal\u00ed, y no lo hab\u00eda so\u00f1ado.<\/p>\n
Sabido es que estos animales son de lo m\u00e1s parecido a una roca, por su dureza, compacidad f\u00edsica y robustez de esqueleto; pero que en el frontal del Clio no hubiese m\u00e1s se\u00f1ales que una mancha y unos pelos me pareci\u00f3 realmente milagroso, dada la que me pareci\u00f3 notable violencia del impacto. \u00bfO quiz\u00e1s no hab\u00eda sido tan violento como en principio cre\u00ed? Rebobinemos la acci\u00f3n: se trataba de una curva a derechas medio-r\u00e1pida y muy larga, de unos 400 metros de desarrollo, que se abre y se cierra con unos cuatro o cinco picos, puesto que va acopl\u00e1ndose a la ladera que hay a su derecha. No hay apenas arc\u00e9n \u2013de 20 a 30 cm, no m\u00e1s- y la anchura de los dos carriles, la de una secundaria retocada no hace muchos cuantos a\u00f1os, con asfalto en buen estado. \u00bfVelocidad?: 80\/90 km\/h, y prepar\u00e1ndome para frenar un poco y reducir en la corta recta que le sigue, ya que hay dos curvas mucho m\u00e1s cerradas y un puente sobre un arroyo, en el que se acaba la bajada. As\u00ed que iba \u201cdescolgado\u201d en 5\u00aa, pr\u00e1cticamente sin acelerar, y aprovechando para economizar, como hago habitualmente.<\/p>\n
<\/p>\n
Y entonces, en un tramo casi recto m\u00e1s o menos a mitad de la larga curva, y de entre las jaras que llegan casi al borde del asfalto, aparece a la carrera por la derecha y a unos 20 metros de distancia, un jabal\u00ed hembra seguida muy de cerca y en fila india por unos cuatro a cinco jabatos que ya hab\u00edan pasado de ser \u201crayones\u201d, pero todav\u00eda bastante peque\u00f1os. Freno todo lo a fondo que el ABS permite (estaba casi en recta, y con el coche apenas apoyado), y arrimo todav\u00eda un poco m\u00e1s a la derecha, para salvar a los jabatos; la madre ya hab\u00eda cruzado sin problemas. De milagro consigo evitar al \u00faltimo \u2013iba escuchando si sonaba un golpe, porque a los dos \u00faltimos ya ni los ve\u00eda, ocultos por el cap\u00f3-; pero no suena nada y, por un cort\u00edsimo instante, pienso que he salvado la situaci\u00f3n. Y en ese momento, tres o cuatro metros detr\u00e1s del \u00faltimo jabato, aparece otro adulto (supongo que tambi\u00e9n hembra) cerrando la procesi\u00f3n, y tambi\u00e9n a paso de carga.<\/p>\n
Ya no hab\u00eda soluci\u00f3n: estaba frenando a tope, con las ruedas de la derecha en la raya blanca lateral; y a la izquierda ya no pod\u00eda girar, pues hubiese sido acompa\u00f1ar el desplazamiento del animal. As\u00ed que no hab\u00eda m\u00e1s remedio que apretar el volante para controlar la trayectoria, y no digo rezar, porque ni para eso hubiese habido tiempo: unos dos segundos desde la aparici\u00f3n del primer adulto de entre las jaras hasta el golpe, y a\u00f1adamos otros tres hasta que el segundo desapareci\u00f3 entre las del lado contrario de la carretera. Excepcional la el\u00e1stica resistencia del fald\u00f3n del Clio (de un \u201ccomposite\u201d que creo denominan Noryl), que no acusaba el menor da\u00f1o; de la del jabal\u00ed ya daba fe el r\u00e1pido galope con el que huy\u00f3 del encontronazo. Pero, \u00bfa qu\u00e9 velocidad real tuvo lugar el impacto? Tras mucho pensar, revivir la escena veces y veces y calcular velocidad inicial y frenada posterior, lo probable es que no fuese superior a unos 20 km\/h; en cualquier caso, fue un buen golpe, por c\u00f3mo son\u00f3 y vibr\u00f3.<\/p>\n
Por suerte, la an\u00e9cdota no pas\u00f3 de ah\u00ed, pero no hace sino reforzar la imagen, irremisiblemente \u201cgafe\u201d, de un coche que apenas si ha levantado cabeza desde que se adquiri\u00f3. Por cierto: la caja de cambios nueva, muy bien, gracias. De los neum\u00e1ticos Nankang hablaremos a continuaci\u00f3n, ya que son protagonistas de estas quinta y sexta pasadas por el circuito de nuestro Clio. Porque tambi\u00e9n en esta ocasi\u00f3n, por supuesto, hizo falta repetir la prueba, ya que la primera vez (el d\u00eda anterior) una niebla no muy espesa, pero muy pertinaz, nos hab\u00eda falseado los resultados; genio y figura hasta el final, faltar\u00eda m\u00e1s. No s\u00e9 quien acabar\u00e1 qued\u00e1ndose con el coche, pero es como para hacerlo cruzando los dedos.<\/p>\n
Pero vamos ya con la prueba, o mejor pruebas, de este coche, por lo dem\u00e1s sobradamente conocido de los asiduos de km77. No obstante, y como ya es habitual, repito por en\u00e9sima vez la ficha t\u00e9cnica resumida, con la novedad del \u00faltimo juego de neum\u00e1ticos, que son el tercer tipo utilizado, aunque la prueba la hayamos realizado dos veces con cada uno de ellos:<\/p>\n
| Renault Clio 0.9-Tce tricil\u00edndrico:<\/strong><\/span><\/p>\n Motor: 898 cc; 90 CV a 5.250 rpm; 13,8 m.kg a 2.500 rpm.<\/strong><\/p>\n Transmisi\u00f3n: Caja de cinco marchas, con 28,1\/38,0 km\/h a 1.000 rpm en 4\u00aa\/5\u00aa.<\/strong><\/p>\n Neum\u00e1ticos: 205\/45-17 (Nankang Sportnex NS-20, con 10.300 km).<\/strong><\/p>\n Cotas (longitud\/anchura\/altura): 4,06\/1,73\/1,45 metros.<\/strong><\/p>\n Peso (sin conductor, con dep\u00f3sito lleno): 1.009 kg.<\/strong><\/p>\n Velocidad m\u00e1xima: 182 km\/h.<\/strong><\/p>\n Consumo extra-urbano: 3,7 l\/100 km.<\/strong><\/p>\n Emisi\u00f3n ponderada de CO2: 105 g\/km.<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Recojo el coche el 18 de Diciembre por la ma\u00f1ana; por la tarde lo reviso y corrijo ligeramente las presiones de hinchado para dejarlas a mi gusto. Y al d\u00eda siguiente, con unos 121.600 km en el contador, inicio la prueba: los Nankang ten\u00edan 18.600 km a cuestas, y las pastillas de freno, casi reci\u00e9n cambiadas, s\u00f3lo unos 2.600. Pero la que todav\u00eda estaba mucho m\u00e1s nueva era la niebla, recientita de esa misma noche: no era una niebla cerrada, pero s\u00ed algo m\u00e1s que una neblina; y en algunas zonas del recorrido no permit\u00eda mantener los cruceros habituales, obligando a acortar la marcha entre 10 y 20 km\/h, so pena de correr riesgos inaceptables.<\/p>\n Por otra parte, el piso estaba entre h\u00famedo y mojado en la pr\u00e1ctica totalidad del trazado, lo cual tampoco ayudaba precisamente a realizar una prueba m\u00ednimamente v\u00e1lida. No obstante, una vez ya bien metido en el recorrido, y aun sabiendo que iba a tener que repetirlo, decid\u00ed acabarlo, por la curiosidad de tener un dato comparativo m\u00e1s (aunque tirando a inv\u00e1lido). Y el resultado que obtuve fue un consumo de 7,20 l\/100 km, para un tiempo de 4h 52m, correspondiente a una media de 103,6 km\/h. Al menos, fue bastante mejor, aunque m\u00e1s lento, que el de 7,61 l\/100 km que se obtuvo en la primera pasada con los Vredestein Quatrac-3 (se tard\u00f3 4h 43m), cuando el viento cambiante nos jug\u00f3 una mala pasada; jugarreta que en esta ocasi\u00f3n le correspondi\u00f3 a la niebla.<\/p>\n Y al d\u00eda siguiente, mal que le pese a la familia Jabal\u00ednez que intento fastidiarme el recorrido una vez m\u00e1s, consegu\u00ed un resultado que considero v\u00e1lido. El piso segu\u00eda estando h\u00famedo y algo mojado, pero menos que el d\u00eda anterior, y s\u00f3lo quedaban jirones de neblina; no era \u00f3ptimo, pero val\u00eda. El tiempo conseguido (4h 51m) fue s\u00f3lo un minuto m\u00e1s r\u00e1pido que el del d\u00eda anterior; pero de la conducci\u00f3n y comportamiento del coche hablaremos m\u00e1s adelante. As\u00ed que el resultado definitivo qued\u00f3 as\u00ed:<\/p>\n Y como en las veces anteriores, a continuaci\u00f3n pasamos a ofrecer los resultados previos, ahora en orden cronol\u00f3gico inverso; es decir, desde este kilometraje m\u00e1ximo final, hasta el de inicios de la prueba: as\u00ed que ah\u00ed va el conseguido m\u00e1s o menos a medio kilometraje, pero de nuevo con las Michelin Primacy-3 originales, rescatadas con 45.000 km ya a cuestas:<\/p>\n Este recorrido se cubri\u00f3 en un tiempo de 4h 44m. Previamente, y con 6.000 km menos en el motor, hab\u00edamos probado por dos veces con los Vredestein Quatrac-3 M+S \u201ctodo tiempo\u201d, cuyo mejor resultado (el segundo, pues del primero ya hemos hablado unos p\u00e1rrafos m\u00e1s arriba), con 26.000 km en los neum\u00e1ticos, fue el siguiente:<\/p>\n En esta ocasi\u00f3n, el tiempo conseguido hab\u00eda sido un poquito m\u00e1s r\u00e1pido, de 4h 43m. Y todo hab\u00eda arrancado, meses antes, con los 5.000 km indicados en el recuadro, tanto para motor como para los Michelin originales, y con estos datos:<\/p>\n El tiempo empleado hab\u00eda sido muy similar a los anteriores, con 4h 44m. Es decir, cuatro de las seis pruebas realizadas en total estuvieron en el estrech\u00edsimo abanico de un minuto; m\u00e1s concentraci\u00f3n no se puede pedir. La excepci\u00f3n han sido los 7\/8 minutos a\u00f1adidos en esta \u00faltima comprobaci\u00f3n, en la que de nuevo los dos tiempos vuelven a estar calcados uno sobre el otro, aunque en el consumo haya habido un desfase ya apreciable de 0,17 l\/100 km. Y vamos ya con el comportamiento del coche tras de m\u00e1s de 120.000 km de recorrido, en un tiempo de a\u00f1o y medio, que pudo haber sido menos de no encontrar tantos imponderables en su desarrollo.<\/p>\n Lo primero, lo del bot\u00f3n \u201cEco\u201d, y para ello repito un p\u00e1rrafo de una prueba anterior: \u201cTras haber realizado diversas verificaciones, todas las pruebas se realizaron con el bot\u00f3n de \u201cEco\u201d pulsado, ya que no se notaba una aparente y molesta disminuci\u00f3n en el dinamismo de marcha, como ocurre en otros casos; y ya por prudencia, pues mejor dejarlo en \u201cEco\u201d, ya que de una prueba para comprobar el consumo se trata\u201d. As\u00ed pues, en estas dos \u00faltimas ocasiones tambi\u00e9n se circul\u00f3 con el bot\u00f3n \u201cEco\u201d pulsado.<\/p>\n El motor da totalmente la impresi\u00f3n de seguir gozando de muy buena salud; en cuanto a la transmisi\u00f3n, con una caja de cambios nueva, no deb\u00eda de haber, y no hubo, el menor problema. As\u00ed que, por el lado de la mec\u00e1nica, no hay que buscarle ninguna explicaci\u00f3n al incremento de consumo respecto a los Michelin y al empate con los Vredestein. Incremento que, por lo tanto, tiene que deberse a los propios neum\u00e1ticos, al comportamiento rutero con 120.000 km y con los Nankang, a las m\u00e1s adversas condiciones climatol\u00f3gicas y, finalmente, a ligeros ajustes en el estilo de conducci\u00f3n. Vamos primero con el comportamiento del bastidor.<\/p>\n En las pruebas intermedias realizadas entre 65.000 y 71.000 km, con las Vredestein Quatrac y las Michelin Premacy ya usadas, no se apreci\u00f3 una ca\u00edda apreciable del comportamiento, espec\u00edficamente de la amortiguaci\u00f3n. Pero con 120.000 km s\u00ed que ya se notaba: el Clio iba mucho m\u00e1s suelto, el inicio del balanceo era m\u00e1s r\u00e1pido y m\u00e1s brusco, y la inercia de vuelco que adquir\u00eda era lo suficiente para que el \u00e1ngulo final de balanceo, hasta que se estabilizaba, fuese tambi\u00e9n algo mayor. Lo cual ten\u00eda una consecuencia: si bien la ca\u00edda de las ruedas del tren posterior (en especial de la exterior a la curva) se mantiene aproximadamente a cero con el eje torsional, la del tren delantero va aumentando con el balanceo, en el sentido de hacerse m\u00e1s y m\u00e1s positiva cuanto mayor sea \u00e9ste. Con la consecuencia de que pisa peor, con menor control de la deriva, y el subviraje del coche aumenta en mayor proporci\u00f3n que el aumento de la velocidad de paso por curva.<\/p>\n A esto hay que a\u00f1adirle que los Nankang me dieron bastante buena impresi\u00f3n en las ocasiones de poder rodar sobre asfalto seco, aunque muy fr\u00edo; pero deben ser de goma muy dura y es de suponer que duradera, porque en cuanto pisaban humedad o mojado, tend\u00edan a deslizar (progresivamente, eso s\u00ed) de forma apreciable. As\u00ed que, uniendo el subviraje m\u00e1s acusado y la tendencia deslizar de las gomas, ello obligaba a una conducci\u00f3n algo m\u00e1s pausada de lo habitual; y aqu\u00ed est\u00e1 la raz\u00f3n de esos 7 a 8 minutos de mayor duraci\u00f3n en el recorrido respecto a los otros neum\u00e1ticos, que se probaron siempre en seco, y con una amortiguaci\u00f3n todo lo firme que corresponde al modelo de serie.<\/p>\n As\u00ed que, para la segunda pasada, decid\u00ed modificar ligeramente la t\u00e9cnica y la t\u00e1ctica de conducci\u00f3n: empec\u00e9 por recuperar el crucero, cada vez que se hab\u00eda tenido que anular su control y pese a ir ya en \u201cEco\u201d, siempre a pie y no d\u00e1ndole al bot\u00f3n \u201cResume\u201d hasta el \u00faltimo momento. Con ello perdemos un poquito de tiempo, muy poco; pero correlativamente tambi\u00e9n se beneficia un poquito el consumo, al recuperar velocidad con mayor progresividad. Y en cuanto al trazado, dadas las circunstancias, procur\u00e9 entrar en las curvas viniendo m\u00e1s abierto, siempre que hubiese visibilidad, para no tener que apoyar tanto el coche y que el subviraje no se hiciese tan patente; y poder salir por mi mano pero un poquito m\u00e1s r\u00e1pido que cuando sal\u00eda apurado por el exceso de subviraje.<\/p>\n En fin, que acab\u00e9 ganando un miserable minuto, a base de compensar mediante un trazado m\u00e1s fino y previsor lo que se perd\u00eda al recuperar el crucero; y por otra parte, descubr\u00ed que, pese a la niebla, tampoco hab\u00eda perdido tanto y tanto en la primera pasada, ya que en la segunda, pese a tener menos humedad y neblina, apenas si consegu\u00ed mejorar nada. Pura y simplemente, la combinaci\u00f3n de una amortiguaci\u00f3n fatigada y de unas gomas que con agua se agarraban algo menos, ten\u00eda un l\u00edmite m\u00e1s bajo, dando lugar a un incremento muy similar de tiempo en ambas pasadas.<\/p>\n Y llega ya el momento del balance final: entre los Michelin Primacy y los Vredestein Quatrac la cosa ya qued\u00f3 bastante clara; reproduzco algunos de los p\u00e1rrafos ya dedicados al tema con anterioridad. \u201cEntre los \u201cde verano\/lluvia\u201d y los \u201ctodo tiempo\u201d, parece que hay poca discusi\u00f3n; en particular porque con los Michelin se ha probado dos veces, para resultados muy similares (lo cual no hace sino reforzar la convicci\u00f3n de que todo fue correcto). Y en cuanto a los Vredestein, tambi\u00e9n dos veces, siendo desechada la primera, y consiguiendo una mejora notable de nada menos que 0,6 l\/100 km en la segunda; en un d\u00eda que, como ya se dijo, tambi\u00e9n roz\u00f3 lo perfecto en cuanto a condiciones. Era de sospechar que, lo mismo que los aut\u00e9nticos \u201cbaja resistencia a la rodadura\u201d suelen rebajar el consumo entre 0,2 y 0,4 l\/100km respecto a los \u201cde verano\u201d normales, ser\u00eda de esperar una disminuci\u00f3n similar entre estos \u00faltimos y los \u201ctodo tiempo\u201d; y la suposici\u00f3n se ha cumplido, ya que la diferencia ha sido de 0,36 l\/100 km respecto a la prueba original con 5.000 km, y 0,44 respecto a esta \u00faltima. La diferencia es lo bastante abultada como para dejar lugar a duda alguna.\u201d<\/p>\n |