No estoy de acuerdo con el trasfondo de este art\u00edculo tan bueno de Aurelio Arteta. Es un art\u00edculo excelente que muestra la tierra movediza, que muestra c\u00f3mo se balancea sobre ella y que deja claro que el equilibrio es dif\u00edcil.<\/p>\n
Yo no estoy de acuerdo con su trasfondo porque pienso en el largo plazo. No pienso para mi vida, pienso en el ser humano dentro de 500 a\u00f1os. Para mejorar, el \u00fanico camino es el aprendizaje y, para aprender, el \u00fanico camino es la libertad.<\/p>\n
No estoy de acuerdo con Aurelio Arteta, pero no lo estoy porque en el fondo yo soy un optimista. Creo en la capacidad de aprendizaje del ser humano. Creo, tengo fe. Probablemente, Aurelio Arteta tenga raz\u00f3n y no haya ning\u00fan motivo para la esperanza.<\/p>\n
http:\/\/www.elpais.com\/articulo\/opinion\/Prohibimos\/toleramos\/elpepuopi\/20110829elpepiopi_4\/Tes<\/p>\n
\u00bfProhibimos o toleramos?<\/p>\n
Aurelio Arteta<\/p>\n
Tras la feroz matanza de Noruega, la pregunta brota inevitable: \u00bfdebemos permitir o prohibir la difusi\u00f3n de las ideolog\u00edas que alientan conductas criminales como esta? Ya es un paso adelante caer en la cuenta de que las ideas suscitan o modelan nuestras emociones y deseos y, por tanto, gu\u00edan nuestra conducta. Porque se sigue diciendo como si tal cosa que cada cual piense como quiera, y eso solo puede proclamarse si se supone err\u00f3neamente que nada de lo que el otro haga tendr\u00e1 que ver con lo que piensa o que no afectar\u00e1 a nuestros derechos. Es otra variante tonta del t\u00f3pico de que una cosa es la teor\u00eda y otra la pr\u00e1ctica. La observaci\u00f3n m\u00e1s com\u00fan se encarga a cada instante de desmentir ambos supuestos, pero ni aun as\u00ed nos aprestamos a revisar las ideas que nos parecen nefastas. Pues entonces tropezar\u00edamos con un nuevo prejuicio, el nihilismo arraigado en la mentalidad ambiental: que nadie puede arrogarse juzgar el pensamiento de nadie ni coartar su libertad de expresi\u00f3n, porque todos los c\u00f3digos morales son relativos a las respetables creencias de sus sujetos…<\/p>\n
Dejemos en paz esas ideas, como las cient\u00edficas o las referidas a gustos culinarios, que ni orientan nuestra existencia ni suelen enfrentarnos a muerte al pr\u00f3jimo. Pero advi\u00e9rtase que las otras ideas, las morales y pol\u00edticas, no son repudiables tan solo cuando incitan al asesinato. Son malas tambi\u00e9n si justifican la explotaci\u00f3n laboral o sexual, los abusos de poder, los tribalismos identitarios, el conformismo frente a la injusticia…, tantas cosas cuya lista ser\u00eda interminable. Ya es hora de abandonar ese perezoso simplismo de que lo \u00fanico malo en la vida p\u00fablica es la violencia y que todo lo dem\u00e1s debe ser permitido. \u00abSin violencia todas las concepciones son leg\u00edtimas\u00bb, se ha repetido a coro en nuestro pa\u00eds ante el terrorismo. Pues no: aunque \u00e9l mismo no hubiera disparado un solo tiro en su vida, la concepci\u00f3n pol\u00edtica del se\u00f1or Breivic desbordar\u00eda ilegitimidad por todos lados.<\/p>\n
Es decir, solo comprendemos la maldad de ciertas ideolog\u00edas cuando palpamos, a posteriori, sus efectos m\u00e1s virulentos y sanguinarios. Solo entonces empezamos a asustarnos, nunca antes. Al parecer no importa ni el veneno previo que han ido inoculando en la sociedad en sus sectores m\u00e1s sensibles, ni el desarme intelectual y moral que traen consigo. Y estos \u00faltimos son estragos incluso peores que los cr\u00edmenes, no solo por ser mucho m\u00e1s extensos y ordinarios, sino tambi\u00e9n porque pasan sin r\u00e9plica y acaban propiciando aquellos mismos cr\u00edmenes.<\/p>\n
La atm\u00f3sfera prenazi (y pronazi) se form\u00f3 gracias a la difusi\u00f3n de su ideolog\u00eda y al conformismo de esos pasivos \u00abespectadores\u00bb que fueron los alemanes en su mayor parte. Las mentes m\u00e1s l\u00facidas de aquel momento han reconocido que desde\u00f1aron a Hitler, ni siquiera se tomaron la molestia de leer Mein Kampf y, en consecuencia, no sab\u00edan despu\u00e9s hacer frente al ideario nacionalsocialista.<\/p>\n
La atm\u00f3sfera abertzale vasca se ha gestado durante 50 a\u00f1os de siembra sistem\u00e1tica de dogmas etnicistas, de tergiversaci\u00f3n de la Historia, de sumisi\u00f3n por parte de una izquierda confusa… y de silencio. Todo se callaba, salvo (y eso ya en \u00e9pocas tard\u00edas) el atentado mortal; solo se condenaban los medios brutales, mientras los fines y sus dogmas b\u00e1sicos permanec\u00edan intocables. La mayor\u00eda a\u00fan no ha entendido que el mal causado en esa sociedad por ETA no acababa en sus asesinatos ni acabar\u00e1 con la desaparici\u00f3n de la banda. \u00bfO es que no lo estamos viendo en sus \u00faltimos herederos?<\/p>\n
Podremos dudar entre tolerar y prohibir la exhibici\u00f3n p\u00fablica de ideas t\u00f3xicas. Lo que no podemos es aplaudirlas ni desentendernos de ellas; pero entre nosotros han sobrado aplausos y prudencias harto interesadas. En casos extremos no cabe descartar la prohibici\u00f3n de una doctrina, programa o agrupaci\u00f3n pol\u00edticas que vomitan abiertamente contra los valores democr\u00e1ticos primarios y, por tanto, contra la libertad e igualdad de los ciudadanos o de un grupo particular de estos.<\/p>\n
Ni el derecho a la vida es el \u00fanico del cat\u00e1logo ni el \u00abprohibido prohibir\u00bb deja de ser un lema tan enfermizo como incoherente. Nada m\u00e1s est\u00fapido que invocar el pluralismo para permitir dec\u00e1logos o partidos que pregonan sin tapujos su intenci\u00f3n de acabar con ese pluralismo. El pluralismo no tiene por qu\u00e9 acoger todo lo plural, por lo mismo que no todas las diferencias son valiosas. De manera que ser\u00e1 un hip\u00f3crita quien se rasgue las vestiduras ante la menor sugerencia de censura en esta materia…, al tiempo que se despreocupa de la calidad de la conciencia ciudadana. Habr\u00e1 que proponerse m\u00e1s bien reforzar esta conciencia si la queremos capaz de defenderse de aquellas soflamas.<\/p>\n
Mientras no se traspasen esos l\u00edmites de lo intolerable -del respeto de los derechos-, en cambio, lo habitual ser\u00e1 la tolerancia hacia lo que nos molesta e incluso desaf\u00eda. Ahora bien, tolerar no es solo reconocer el derecho de los otros a profesar una creencia o mantener una conducta contrarias a las comunes. Ser\u00eda un dudoso tolerante, pr\u00f3ximo a la mera indiferencia, quien por principio renunciara a mostrar su desacuerdo con el otro y, llegado el caso, a invitarle a discutir las discrepancias. Y es que el desacuerdo entre las gentes, claro est\u00e1, exige mucho m\u00e1s que si entre ellas reinara la unanimidad.<\/p>\n
El derecho del otro a ser tolerado demanda un deber legal de tolerar, pero no menos la obligaci\u00f3n moral de afinar nuestro juicio acerca de lo que toleramos y por qu\u00e9. Tampoco puede uno contentarse con reclamar el derecho a la libertad de expresi\u00f3n como este no venga con el deber de apoyar en argumentos las opiniones que expresa, al menos en lo que ata\u00f1e a nuestra vida com\u00fan. Nadie deber\u00e1 pedirme cuentas de mis comentarios deportivos, pero cualquiera tiene derecho a exigirme responsabilidad por mis juicios pol\u00edticos.<\/p>\n
\u00bfMe dejar\u00e1n una coda final? De poco sirve que unos profesores exquisitos tengamos a John Rawls como pensador de cabecera, mientras no transmitamos su ense\u00f1anza a la opini\u00f3n p\u00fablica. Para este pensador, si en una sociedad se cultivaran ciertas doctrinas incompatibles con el ideal democr\u00e1tico, tarea de la raz\u00f3n p\u00fablica ser\u00eda \u00abimpedir que obtengan la suficiente difusi\u00f3n\u00bb como para comprometer la justicia pol\u00edtica b\u00e1sica.<\/p>\n
Y a todo esto, \u00bfqu\u00e9 responden nuestra escuela y universidad? Pues ver\u00e1 usted: casi nada la primera y todav\u00eda menos la segunda. Una \u00c9tica escolar que se propone la vaguedad de \u00abeducar en valores\u00bb y de hacerlo al modo de una \u00abasignatura transversal\u00bb, como si careciera de contenido propio, acepta de antemano el sambenito de mar\u00eda. Aquella Educaci\u00f3n para la Ciudadan\u00eda ya sali\u00f3 malparada de su batalla con los obispos, que no admiten otro adoctrinamiento que el suyo. Y en las aulas universitarias, la teor\u00eda de la democracia y materias afines se ense\u00f1an hoy a todo lo m\u00e1s en un par de asignaturas y facultades: para la mer-cantilizaci\u00f3n del conocimiento que busca el proceso de Bolonia ya es demasiado.<\/p>\n
Al paso que vamos, los Breivic del futuro tal vez ya no necesiten perseguir a tiros a estudiantes, porque sus ideolog\u00edas no hallar\u00e1n muchos estudiantes que sepan resistirlas.<\/p>\n
Aurelio Arteta es catedr\u00e1tico de Filosof\u00eda Moral y Pol\u00edtica de la Universidad del Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
No estoy de acuerdo con el trasfondo de este art\u00edculo tan bueno de Aurelio Arteta. Es un art\u00edculo excelente que muestra la tierra movediza, que muestra c\u00f3mo se balancea sobre ella y que deja claro que el equilibrio es dif\u00edcil. Yo no estoy de acuerdo con su trasfondo porque pienso en el largo plazo. No […]<\/p>\n","protected":false},"author":72,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[3915],"tags":[426,7975,1208,1473,1674,2195],"class_list":["post-6496","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-teletransporte","tag-aurelio-arteta","tag-de-todo-un-poco","tag-eta","tag-hitler","tag-john-rawls","tag-noruega"],"yoast_head":"\n