\nSiempre, o casi siempre que leo algo relacionado con la posibilidad de aumentar el l\u00edmite m\u00e1ximo, el argumento omnipresente (no es el \u00fanico, pero s\u00ed el m\u00e1s recurrido con diferencia) es que los coches son mejores que antes, que tienen muchas m\u00e1s medidas de seguridad. No cabe duda. Pero me parece un motivo insuficiente para que la velocidad haya que aumentarla infinitamente a la par que la tecnolog\u00eda avanza. Otro argumento que algunos consideran de peso es que los l\u00edmites son los mismos que hace 40 a\u00f1os. Pero lo primero de todo, habr\u00eda que pensar si 120 km\/h no eran entonces desproporcionados.\u00a0
\nEs cierto que los coches han cambiado a mejor (tambi\u00e9n tienen m\u00e1s cosas con las que distraerse, como pantallas con muchas funciones que no se pueden manejar sin retirar la vista de la carretera), pero los conductores siguen siendo los mismos.
\nCreo que me sentir\u00eda c\u00f3modo pudiendo ir legalmente a 180 km\/h por una autopista con un coche moderno y seguro. Estoy convencido que podr\u00eda circular de forma ordenada y que no me sentir\u00eda intimidado por otros conductores que condujeran a una velocidad similar e incluso a una mayor. Pero lo que tambi\u00e9n s\u00e9, es que no me gustar\u00eda que otras personas que me rodean \u2013que est\u00e1n m\u00e1s \u00abindefensas\u00bb que yo al volante o sencillamente que no tienen ninguna intenci\u00f3n de vivir \u201cfuertes sensaciones\u201d a los mandos de un coche\u2014 soportaran la tensi\u00f3n y el peligro de compartir la v\u00eda con coches y conductores que circulan una velocidad mucho mayor. Cuanta mayor sea la diferencia de velocidad entre los distintos veh\u00edculos, m\u00e1s probable es que se den momentos de peligro. Esto es indiscutible.
\n
![\"limites\"](\"https:\/\/www.km77.com\/revista\/wp-content\/uploads\/2015\/07\/limites.jpg\")
\nLa conducci\u00f3n es una actividad que se ha democratizado y eso son buenas noticias. Dado que todo conductor tiene los mismos derechos para usar la v\u00eda, resulta razonable que haya una ley de tr\u00e1fico justa y con la que la mayor\u00eda se encuentre aceptablemente c\u00f3moda. La v\u00eda p\u00fablica no es para que unos pocos nos divirtamos (y me declaro entre los que les gusta conducir), para que otros ganen tiempo, ni para que cada uno imponga la velocidad que considere oportuno. Quien decida, quienes decidamos (me incluyo), circular a una velocidad mayor de la legalmente establecida, no nos queda otro remedio que asumir las consecuencias.
\nOjo, no estoy diciendo que la velocidad ideal sea la que tenemos ahora; quiz\u00e1 sea una mayor o una inferior. No tengo idea de cu\u00e1l es esa velocidad \u201c\u00f3ptima y democr\u00e1tica\u201d, la velocidad ideal para todos (pero, \u00bfqui\u00e9n lo sabe?). Cuando pienso en esto me asaltan las siguientes preguntas:
\n1. \u00bfLos actuales l\u00edmites son inadecuados? \u00bfPara qui\u00e9n? \u00bfSi hubiera un refer\u00e9ndum, la opci\u00f3n de subir la velocidad en autopista o autov\u00eda ser\u00eda la opci\u00f3n ganadora?.
\n2. \u00bfEs necesario modificar los actuales l\u00edmites en autopista, v\u00edas secundarias o en ciudad?. Si se hace \u00bfqui\u00e9n se ve beneficiado y en qu\u00e9 medida?.
\n3. Por otra parte, \u00bfLa presi\u00f3n social es lo suficientemente grande como para que las fuerzas pol\u00edticas deban incorporar este debate a sus agendas de forma prioritaria?.
\n <\/p>\n