Hace unos d\u00edas hablaba con un periodista que estaba interesado en colaborar con un blog propio dentro de estos blogs de km77.com. Es un periodista que tiene algunas cualidades y conocimientos que pueden aportar valor a estos blogs. Negoci\u00e1bamos una forma de remuneraci\u00f3n, compuesta de un fijo y de un variable, en funci\u00f3n de la publicidad que entrara en su blog.<\/p>\n
No voy a entrar en detalles concretos porque fue una conversaci\u00f3n privada que tengo que respetar. Pero s\u00ed puedo poner ejemplos para que se entienda el asunto. Supongamos que quisiera hacer un blog sobre relojes. Pues bien, \u00e9l propon\u00eda que en la informaci\u00f3n de las marcas de relojes que pusieran publicidad nos extendi\u00e9ramos m\u00e1s que en la del resto de marcas. Un ejemplo concreto ser\u00eda: Al hablar de un reloj de las marcas que pusieran publicidad, podr\u00edamos a\u00f1adir, adem\u00e1s, informaci\u00f3n completa de toda su gama de relojes, con un enlace.<\/p>\n
Yo le dec\u00eda que no. Que la informaci\u00f3n completa de toda la gama de relojes no puede depender de que una marca ponga o no ponga publicidad, sino de nuestro criterio period\u00edstico. Cuando \u00e9l considerara que es interesante poner informaci\u00f3n de toda la gama, habr\u00eda que ponerla, y cuando no le pareciera, no habr\u00eda que ponerla, independientemente de si una u otra marca pon\u00eda publicidad.<\/p>\n
\u2014 Pero es que esta informaci\u00f3n que yo voy a poner es interesante para el lector
\n\u2014argumentaba.<\/p>\n
\u2014 Muy bien, pues si es interesante para el lector la tenemos que poner, independientemente de que paguen o no.<\/p>\n
\u2014 Pero es que no tenemos tiempo para poner todo lo que es interesante. Por eso le dedicamos m\u00e1s tiempo a quienes nos pagan.<\/p>\n
\u2014 Nuestras prioridades informativas no pueden depender de que unos paguen o no. Como periodistas, no podemos dedicarle m\u00e1s tiempo a una marca que pague, por el hecho de pagar. El tiempo lo tenemos que administrar bas\u00e1ndonos en el inter\u00e9s para los lectores.<\/p>\n
Su respuesta fue:<\/p>\n
\u2014 Te agradezco estas lecciones de periodismo, pero…<\/p>\n
No le dej\u00e9 continuar.<\/p>\n
\u2014 Lo que yo te estoy diciendo no es ninguna lecci\u00f3n de periodismo. Lo que te digo es una lecci\u00f3n de negocio, de c\u00f3mo enfocamos el negocio en esta casa. Cada uno puede hacer lo que quiera con su negocio. En esta casa el periodismo lo hacemos as\u00ed.<\/p>\n
El d\u00eda que tom\u00e9 la decisi\u00f3n de que en km77.com la informaci\u00f3n no iba a depender nunca de la voluntad del anunciante, no segu\u00ed criterios morales o est\u00e9ticos, sino criterios de negocio. Muy posiblemente tom\u00e9 esta decisi\u00f3n porque yo no ser\u00eda capaz de hacerlo de otra manera, pero esa es una contingencia irrelevante para el discurso (no para el negocio). Yo estoy convencido de que el negocio, a largo plazo, funciona mejor con un periodismo independiente, basado exclusivamente en el criterio period\u00edstico de buenos periodistas.<\/p>\n
Es cierto que en este negocio, planteado como lo tenemos, los m\u00e1rgenes son peque\u00f1os y los sueldos de los periodistas que trabajamos en \u00e9l necesariamente ajustados a lo que da el negocio as\u00ed planteado. Es posible que si, durante un tiempo, aceptas condicionar la informaci\u00f3n a la voluntad de los anunciantes, sea posible ganar m\u00e1s dinero y mejorar los sueldos. Pero nosotros tenemos voluntad de mirar al largo plazo. Los motivos son muchos. Uno de los principales es que muchas de las personas que trabajan en km77.com son muy j\u00f3venes.<\/p>\n
Muchos periodistas, durante muchos a\u00f1os, han tenido sueldos m\u00e1s elevados de lo que permite el negocio de la informaci\u00f3n en la actualidad, sea por las causas que sea. Debemos tener claro que no hay ninguna condici\u00f3n en el ambiente que nos garantice a los periodistas mantener un determinado nivel salarial.<\/p>\n
Debemos tener claro que si enfocamos nuestro esfuerzo en mejorar los salarios a corto plazo y para ello cedemos a las condiciones de los anunciantes, podemos poner en juego el futuro de nuestro trabajo. Los lectores no somos tontos (los que trabajamos en periodismo tambi\u00e9n somos lectores) y nos damos cuenta de qu\u00e9 informaciones son fiables y cu\u00e1les no. Las reglas son sencillas de seguir, aunque en ocasiones la visi\u00f3n del dinero a corto plazo nos haga pensar que si renunciamos a \u00e9l vamos en contra del negocio. En nuestro caso tenemos claro que debe ser todo lo contrario. Renunciar al dinero a corto plazo que impone condiciones en el tratamiento de la informaci\u00f3n es nuestra apuesta de futuro.<\/p>\n
Existe la posibilidad de que nos equivoquemos. De que nuestra visi\u00f3n del negocio sea err\u00f3nea. En ese caso desapareceremos, habremos aprendido mucho y buscaremos otra forma de sustento. Nada indica que vaya a suceder, pero es posible.<\/p>\n