El Joker.<\/p>\n\n\n\n
Seguro que ya han\nvisto, le\u00eddo y o\u00eddo todo lo que hay que ver, leer y o\u00edr de Joker.<\/p>\n\n\n\n
La cosa se puso pesada, adquiriendo casi un nivel de turra (sin el \u2018casi\u2019, me atrever\u00eda a afirmar), y todos los pensadores del mundo se dedicaron a elucubrar atrevidas teor\u00edas sobre la pel\u00edcula y su condici\u00f3n de par\u00e1bola socio-pol\u00edtica, o manifiesto nihilista, u obra revolucionaria, o todo lo anterior. <\/p>\n\n\n\n
La masa cr\u00edtica\nadquiri\u00f3 un tono cansino y llegados a cierto punto (lo juro), cre\u00ed estar en\nmedio de una tonelada de tipos que no hab\u00edan visto, o\u00eddo o le\u00eddo nada que no\nfuera la propia pel\u00edcula. Gentes supuestamente culturizadas, columnistas y\nsabelotodos, que cre\u00edan firmemente que Joker iba a cambiar la historia del\ncine. \u2018Un antes y un despu\u00e9s\u2019, dec\u00edan.<\/p>\n\n\n\n
Pues no. <\/p>\n\n\n\n
Joker es un drama\nespl\u00e9ndido, capitaneado por un descomunal actor que ya hace mucho tiempo que es\ndescomunal. \u00c9l gobierna la pel\u00edcula a su antojo y es dif\u00edcil recordar a un int\u00e9rprete\ncon tantos registros, del m\u00e1s grueso al m\u00e1s sutil, capaz de encajar en todos\nellos hasta el punto de desaparecer en el papel. No cabe llevarse a enga\u00f1o:\nJoaquin Phoenix es LA pel\u00edcula. Sin \u00e9l, Joker ser\u00eda solo una charlotada.<\/p>\n\n\n\n
Es cierto que el\nlook de la pel\u00edcula, un homenaje a veces fotocopia al new american cinema de\nlos 70, en el que se integraban genios como William Friedkin, Alan J. Pakula,\nFrancis Ford Coppola o Martin Scorsese, es s\u00f3lido como el adamantium. Tambi\u00e9n\nes cierto que la pel\u00edcula funciona cuando se mantiene en los l\u00edmites del g\u00e9nero.\n<\/p>\n\n\n\n
Pero.<\/p>\n\n\n\n
Ese intento banal\nde trascender que tiene el filme es letal para las segundas lecturas.<\/p>\n\n\n\n
Todo lo que trata\nde explicar, incluyendo el papel del nihilismo como instrumento de disrupci\u00f3n, se\nha explicado antes y mejor. Por poner dos ejemplos: El caballero oscuro de\nChristopher Nolan, donde sin tanta paparrucha discursiva se entiende en dos\nplanos el caos que se esconde detr\u00e1s del plan del Joker.<\/p>\n\n\n\n
\u2018Algunos solo\nquieren ver el mundo arder? Le espeta Michael Caine a Christian Bale, sobre la\naut\u00e9ntica naturaleza del tarado de colorines.<\/p>\n\n\n\n
La otra, cuyo\nejemplo es tan obvio como el propio \u2018manifiesto\u2019 que pretende encabezar la pel\u00edcula,\nes la impresionante El club de la lucha. La gran diferencia entre la obra\nmaestra de David Fincher y la obra (a secas) de Todd Philip, es que la primera\nno tiene reparos a la hora de ser compleja, mientras juega con el espectador al\nrat\u00f3n y al gato. As\u00ed, cuando el respetable se entera de qu\u00e9 cojones es el\nproyecto Maheim y qu\u00e9 es exactamente el club de la lucha, la hostia es\nmemorable. No se trata solo de tener un \u2018twist\u2019 efectivo, se trata de que el\nsubtexto avance al mismo tiempo que la narraci\u00f3n, y de que nunca sea tan obvio\nque parezca que un tipo te est\u00e1 pintando la cara con un rotulador fluorescente.<\/p>\n\n\n\n
La idea de Joker\nde tratar de explicar una suerte de ep\u00edstola del anti-h\u00e9roe es tan risible como\nla aquellos que creen que el personaje \u2013realmente- es un anti-h\u00e9roe. Personas\nque, intuyo, no han visto ni una pel\u00edcula de John Carpenter. Ni Asalto a la\ncomisar\u00eda del Distrito 13, ni La cosa, ni 1997: Rescate en Nueva York, ni Est\u00e1n\nvivos. Explicar aqu\u00ed qu\u00e9 es un anti-h\u00e9roe parece un ejercicio est\u00e9ril. Digamos\nsolo que un enfermo mental que va liquidando gente con una pistola, no entrar\u00eda\nen los par\u00e1metros de la definici\u00f3n m\u00e1s acad\u00e9mica. Luego que cada cual\ninvestigue por su cuenta, claro.<\/p>\n\n\n\n
Nada hay de\nnovedad en el revolucionario involuntario, como no la hay en los que ahora\nllaman \u2018h\u00e9roe\u2019 (directamente) a Joker y \u2018fascista\u2019 a Batman.<\/p>\n\n\n\n
No me lo invento,\nde verdad. <\/p>\n\n\n\n
El problema con\nlas pel\u00edculas que pretenden ser complejas pero que acaban renunciando a su\npropia complejidad en nombre de \u2018as\u00ed nos entiende todo el mundo\u2019, es que acaban\nsiendo pastiches infumables, bombas de humo con doble de ch\u00e1chara. Joker tiene\nla suerte de poseer a un actor incalificable, capaz por s\u00ed solo de asesinar\ntodas las miserias de la pel\u00edcula, ejerciendo tal atracci\u00f3n hac\u00eda su propio\npersonaje que ya no queda sitio para nada m\u00e1s. Con un capit\u00e1n as\u00ed, el barco\nsiempre navega a buen ritmo. Con eso se salvan los papeles y hasta se puede\npresumir.<\/p>\n\n\n\n
Se podr\u00eda decir\nmucho m\u00e1s, pero para qu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Si quieren\nnihilismo y risas y reflexi\u00f3n, lean a Thomas de Quincey.<\/p>\n\n\n\n
Para lo dem\u00e1s:\nJoker.<\/p>\n\n\n\n
Besos\/as y\nabrazos\/as,<\/p>\n\n\n\n
T.G.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Joker. Seguro que ya han visto, le\u00eddo y o\u00eddo todo lo que hay que ver, leer y o\u00edr de Joker. La cosa se puso pesada, adquiriendo casi un nivel de turra (sin el \u2018casi\u2019, me atrever\u00eda a afirmar), y todos los pensadores del mundo se dedicaron a elucubrar atrevidas teor\u00edas sobre la pel\u00edcula y […]<\/p>\n","protected":false},"author":50,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[3909],"tags":[],"class_list":["post-36852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cine-cuatro-ruedas"],"yoast_head":"\n