![\"Se\u00f1al](\"https:\/\/www.km77.com\/revista\/wp-content\/files\/2013\/10\/limitacion-velocidad-120-km-hora.jpg\" "\\"Se\u00f1al")
<\/p>\nHar\u00e1 cosa de dos o tres meses que dimiti\u00f3 el Jefe del Servicio Catal\u00e1n de Tr\u00e1fico de Gerona; el nombre no hace al caso, aunque se haya publicado. Motivo: el radar le \u201ccaz\u00f3\u201d a 160 km\/h en el km 71,5 de la AP-7, una zona regulada a los gen\u00e9ricos 120 km\/h. La informaci\u00f3n no dice si dio o no una justificaci\u00f3n, o aleg\u00f3 motivos concretos para ir as\u00ed de r\u00e1pido; pero lo cierto es que, simplemente, dimiti\u00f3. Todo un ejemplo de coherencia para con el cargo que ostentaba y de cara al organismo que reg\u00eda; y un ejemplo de dignidad y honradez ante los ciudadanos: yo infrinjo, y yo lo pago. Un gesto que le honra: no esconderse tras de su cargo para buscar privilegios, y m\u00e1s siendo el jefe del organismo que controla el tipo de infracci\u00f3n que acababa de cometer.<\/p>\n
<\/p>\n
Ahora bien, me cuesta mucho aceptar que, habiendo ido a parar a dicho cargo precisamente, esa persona sea un v\u00e1ndalo de la velocidad, un peligro sobre el asfalto. S\u00ed, ya sabemos que algunos funcionarios acceden a sus cargos a trav\u00e9s de los m\u00e1s curiosos vericuetos, pero casi siempre hay un nexo de uni\u00f3n entre su formaci\u00f3n y el destino que vienen a cubrir, sobre todo en estos campos relativamente especializados. Lo habitual es que los que llegan a altos cargos de Tr\u00e1fico traigan un talante m\u00e1s bien represor, moldeado a trav\u00e9s del escalaf\u00f3n de ese mismo u otros organismos de control similares; por ello, que un friki desatado de la velocidad hubiese llegado a infiltrarse en ese Servicio de Tr\u00e1fico se me hace muy cuesta arriba.<\/p>\n
Incluso aunque no fuese persona de un talante especialmente represor con la velocidad, me parece evidente que el roce diario con la problem\u00e1tica de la seguridad, m\u00e1s los documentos y textos legales que diariamente tuvo que manejar, sin duda tendr\u00edan que haberle sensibilizado especialmente de cara al problema de la interrelaci\u00f3n entre seguridad y velocidad. Es casi imposible admitir lo contrario.<\/p>\n
No sabemos si el coche que conduc\u00eda era de propiedad personal u oficial; tampoco sabemos si, por motivos profesionales o personales, ten\u00eda alguna urgencia concreta, o simplemente ganas de llegar cuanto antes a su destino. En todo caso, deb\u00eda ser un coche con bastante poder\u00edo y en buen estado (se le supone): a 160 km\/h reales dif\u00edcilmente se pone alguien con un coche \u201cde medio pelo\u201d que malamente haga 180 en punta y echando los bofes. M\u00e1s bien deber\u00eda ser un coche capaz de hacer 190\/200 km\/h, o de ah\u00ed para arriba. Son suposiciones, pero que me parecen bastante razonables.<\/p>\n
Pero el hecho cierto es que, al margen de todas las consideraciones anteriores, infringi\u00f3 la ley; y de forma indudablemente voluntaria: un exceso de velocidad de 40 km\/h sobre el l\u00edmite -m\u00e1s el pongamos que 5% de error de veloc\u00edmetro- no es algo que pase desapercibido ni tan siquiera para un conductor novato. Y menos a\u00fan para uno al que tenemos que suponerle una cierta, por no decir dilatada experiencia (el caso de Pere Navarro es mejor pensar que fuese una excepci\u00f3n, aunque con la actual doctora ya tengo tambi\u00e9n mis dudas).<\/p>\n
Lo que le fall\u00f3 fue no saberse de memoria donde est\u00e1n situados los radares fijos; aunque bien pudo ser uno de tr\u00edpode o de coche camuflado en un carril de aceleraci\u00f3n. En Catalu\u00f1a ya sabemos que aprietan de lo lindo con el control, lo mismo que en el Pa\u00eds Vasco; parece ser que los cuerpos policiales auton\u00f3micos manifiestan un celo bastante m\u00e1s desmedido que la propia Guardia Civil en el resto del territorio nacional. El caso es que, por distracci\u00f3n u ocultaci\u00f3n, le cazaron, y no hay m\u00e1s que hablar.<\/p>\n
\u00bfY por que corri\u00f3 ese riesgo? Tal vez llevaba una urgencia con la que no quiso exculparse; es posible. O tal vez se sent\u00eda ingenuamente seguro en ese tramo de la autopista, sin acordarse del tr\u00edpode o del camuflado. Lo que me cuesta creer es que, con urgencia o sin ella, se arriesgase conscientemente en cuanto a seguridad de manejo. Prefiero pensar que, simplemente, la zona de su cerebro \u201cno funcionarial\u201d, sino la de simple conductor, daba como bueno y seguro ir a 160 km\/h. Porque no creo, como ya dije al principio, que sea un kamikaze ni un desequilibrado.<\/p>\n
<\/p>\n
Y es que un conductor con experiencia (y ya no me refiero en concreto al protagonista de esta an\u00e9cdota) sabe que ir a 160 en una zona gen\u00e9rica de 120 es t\u00e9cnicamente casi igual de seguro que a dicho l\u00edmite legal, en especial si el tr\u00e1fico es muy fluido y se lleva un coche en condiciones; de lo contrario, pura y simplemente ser\u00eda imposible, pues incluso el carril izquierdo estar\u00eda ocupado por veh\u00edculos mucho m\u00e1s lentos. Y dejo el margen del \u201ccasi\u201d, porque siempre puede surgir el imprevisto. Pero eso tambi\u00e9n es aplicable a que es m\u00e1s seguro ir a 80 en vez de 120, y a 40 que a 80; cuanto m\u00e1s lento vayas, m\u00e1s tiempo tienes para reaccionar frente a un imprevisto que se te presente a la misma distancia (\u00e9sta es una variable incontrolable), y menos metros necesitas para frenar.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n es donde pones el l\u00edmite razonable, en funci\u00f3n de la v\u00eda, su visibilidad y estructura -vallada o no, con cruces o s\u00f3lo entradas y salidas por la derecha-, para decidir la velocidad l\u00edmite. Y aqu\u00ed acabamos en lo que dec\u00eda el experto sueco K\u00e4re Rumar: \u201cNo conozco ning\u00fan conductor lento (no dec\u00eda \u201cmalo\u201d) que sea partidario de l\u00edmites altos, ni ning\u00fan conductor r\u00e1pido (no simplemente \u201cbueno\u201d o cumplidor) que sea partidario de l\u00edmites bajos\u201d. Y es que, al final, este es un tema indudablemente subjetivo, aunque un examen serio permitir\u00eda conocer el aut\u00e9ntico nivel t\u00e9cnico de capacidad de manejo y control de cada conductor. Pero lo m\u00e1s sencillo para el legislador es aplicar la \u201cley del mediocre\u201d, la tambi\u00e9n llamada \u201cley por debajo del 50%\u201d. Y as\u00ed menos problemas, y m\u00e1s recaudaci\u00f3n.<\/p>\n
No estoy intentando salvarle le cara al dimitido, y de paso arrimar el ascua a la sardina de los que querr\u00edamos l\u00edmites algo m\u00e1s altos que los actuales; e incluso un poco m\u00e1s que el que va empezar a regir -ya veremos- a partir de Enero. Lo que he intentado es elucubrar (acertadamente o no) sobre las circunstancias que pudieron llevarle al Jefe del Servicio de Tr\u00e1fico de Gerona a circular a 160 km\/h, dando por supuesto -y creo que es razonablemente aceptable considerarlo as\u00ed- que no se trata de un descerebrado de la velocidad al estilo \u201cCannonball\u201d. Al fin y al cabo, es aplicar, y lo dir\u00e9 una vez m\u00e1s, el mismo planteamiento -y mucho menos radical- que el que sigue rigiendo para que no haya l\u00edmite en gran parte de la red de autobahnen alemanas, y en el estado americano de Montana.<\/p>\n
Pero es que no pido tanto; de hecho, estoy en contra de la libertad absoluta de velocidad. Y por un motivo, exclusivamente. A partir de cierta velocidad -una cosa ser\u00eda en carretera con cruces, y otra en autopista- no es exigible pedirle al resto de los usuarios que calculen a qu\u00e9 velocidad venimos, para que puedan programar sus maniobras de adelantamiento, cruce, incorporaci\u00f3n, deceleraci\u00f3n, etc. No tienen por qu\u00e9 entender ese \u201ccuarta dimensi\u00f3n\u201d que est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de, como mucho, los 190 km\/h (200 de aguja).<\/p>\n
Ya s\u00e9 que hay un cierto porcentaje (peque\u00f1o) de conductores que son capaces de manejar un buen coche con seguridad a 180 km\/h, e incluso de ah\u00ed en adelante. Pero no hay muchos de los otros que sean capaces de ver llegar ese coche a cierta distancia y hacerse cargo de la velocidad a la que viene, y de los m\u00e1rgenes que necesita para frenar. Y por esa raz\u00f3n de que no podemos exig\u00edrselo, es por lo que no debemos ir a tal velocidad, porque ese usuario est\u00e1 pensando en adelantar a su vez a otro que va 50 metros delante suyo, y cree que va a tener tiempo sobrado para hacerlo antes de que lleguemos nosotros. Y tal y como venimos, no lo tiene.<\/p>\n
Porque una cosa es que seamos libres de consumir exageradamente -aunque a 180 km\/h con un Le\u00f3n FR 2.0-TDI no nos saldr\u00e1 m\u00e1s caro que con un gran SUV de gasolina a 130 a partir de Enero-, y otra que, porque nos haya tocado la loter\u00eda, tengamos derecho a exprimir a tope en la autopista el Ferrari que nos hemos comprado. Lo que, a mi modo de ver, marca el l\u00edmite de velocidad debe ser el civismo y el respeto a los dem\u00e1s conductores, y no la discusi\u00f3n de si yo controlo o dejo de controlar a dicha velocidad, aunque realmente seamos capaces de controlarla.<\/p>\n
Ahora bien, hoy por hoy y con un buen coche, los 160 que le han costado el cargo a ese se\u00f1or son perfectamente controlables por parte un conductor de buen nivel; y tambi\u00e9n deber\u00edan ser perfectamente calculables por parte de quien mire pro el retrovisor y le vaya viendo acercarse. Muy honrado su gesto como funcionario, pero en su interior el conductor seguir\u00e1 pensando: \u201cpero si yo iba seguro\u201d. Tambi\u00e9n le ocurri\u00f3 lo mismo a Galileo, pero se tuvo que conformar con musitar en voz muy bajita: \u201cEppur si muove\u201d. Pero yo, que no soy funcionario, sino ciudadano, contribuyente y conductor, me siento pr\u00f3ximo a este hombre y, a falta de conocer m\u00e1s circunstancias concretas, mi simpat\u00eda y mi solidaridad est\u00e1n con \u00e9l; y mi respeto por su comportamiento coherente como funcionario, tambi\u00e9n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Har\u00e1 cosa de dos o tres meses que dimiti\u00f3 el Jefe del Servicio Catal\u00e1n de Tr\u00e1fico de Gerona; el nombre no hace al caso, aunque se haya publicado. Motivo: el radar le \u201ccaz\u00f3\u201d a 160 km\/h en el km 71,5 de la AP-7, una zona regulada a los gen\u00e9ricos 120 km\/h. La informaci\u00f3n no dice […]<\/p>\n","protected":false},"author":46,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[3910],"tags":[22,1837],"class_list":["post-35481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-curvas-enlazadas","tag-general","tag-limite-de-velocidad"],"yoast_head":"\n