Hace muchos a\u00f1os, en mi ni\u00f1ez y juventud, la sociedad de consumo era denostada por los ciudadanos de izquierdas. La austeridad casaba bien con la conservaci\u00f3n del planeta, el nuclear no gracias y el reparto de los bienes escasos entre todos. La idea subyacente era: si t\u00fa consumes menos, existe la posibilidad de repartir lo poco que haya, para que llegue a m\u00e1s barrios y lugares en el mundo.
Uno pod\u00eda estar de acuerdo o no, pero la l\u00f3gica parec\u00eda sensata. En un resumen muy r\u00e1pido, la burgues\u00eda y los que consum\u00edan mucho eran los defensores de la derecha, defensores del desarrollismo franquista y del me lo gasto porque me lo he ganado y la izquierda estaba asociada con las clases trabajadoras que en parte no gastaban por convicci\u00f3n y en otra parte no gastaban por imposibilidad.
Debido a circunstancias que no me atrevo a resumir, los descendientes de ese proletariado, en buena parte de izquierdas, que dio mayor\u00edas absolutas al PSOE, superaron notablemente el poder adquisitivo de sus padres y engrosaron una clase media pr\u00e1cticamente inexistente en d\u00e9cadas anteriores.
Esta clase media ahora sospecha que sus hijos vivir\u00e1n peor que ellos y se sorprenden porque para ellos lo \u00abnatural\u00bb, lo que han conseguido probablemente con menos esfuerzo que sus padres, es vivir mejor que tus predecesores. Y, en esta situaci\u00f3n, muchos de los que se autoproclaman de izquierdas reclaman un incremento del gasto, para incentivar el consumo, y muchos de quienes se autoproclaman de derechas recomiendan austeridad. El mundo al rev\u00e9s de lo que conoc\u00ed de peque\u00f1o.
Yo, que no me autoproclamo nada, que no s\u00e9 si soy de izquierdas, de centro o de derechas, pero que sin duda estoy influenciado por mi ni\u00f1ez y juventud antifranquista, me quedo perplejo ante el lema de \u00abconsumir m\u00e1s para ser m\u00e1s ricos (o menos pobres)\u00bb. No s\u00e9 si es un lema de izquierdas o de derechas. Lo \u00fanico que s\u00e9 es que es una afirmaci\u00f3n il\u00f3gica. Desde siempre, cuanto m\u00e1s consumes, menos tienes. Y adem\u00e1s, clar\u00edsimamente, si consumimos m\u00e1s emitimos m\u00e1s \u00f3xidos de carbono y protegemos peor el planeta.
Estas contradicciones no son exclusivas de la econom\u00eda y de la ideolog\u00eda. Tambi\u00e9n se dan en los \u00e1mbitos de la ecolog\u00eda y la movilidad.
A principios de la d\u00e9cada de los noventa, la legislaci\u00f3n europea introdujo limitaciones a las emisiones de \u00f3xidos de nitr\u00f3geno. En aquella \u00e9poca, los \u00f3xidos de azufre y de nitr\u00f3geno eran la bestia negra de la lucha ecologista. La famosa lluvia \u00e1cida de aquel entonces era el demonio en toda la Europa descendiente del mayo del 68.
Se suprimi\u00f3 el azufre de los combustibles y se limitaron las emisiones de \u00f3xidos de nitr\u00f3geno. Para cumplir con esos l\u00edmites, los fabricantes se vieron obligados a introducir catalizadores de reducci\u00f3n en los coches de gasolina y, por tanto, mezcla estequiom\u00e9trica para que esos catalizadores pudieran cumplir con su funci\u00f3n (las reducciones de \u00f3xidos de nitr\u00f3geno no se consiguen en atm\u00f3sferas ricas en ox\u00edgeno ni siquiera con catalizadores).
Es decir, debido a esta legislaci\u00f3n europea de finales del siglo pasado, el consumo de los coches de gasolina se increment\u00f3 alrededor de un 20 por ciento y potenci\u00f3 de una forma u otra la llegada de los di\u00e9sel, ahora tan denostados. No s\u00f3lo se increment\u00f3 el consumo, tambi\u00e9n se abandonaron o retrasaron l\u00edneas de investigaci\u00f3n prometedoras de motores de gasolina con mezcla pobre y muy pobre, de bajo consumo, cuyo inconveniente eran unos niveles de emisi\u00f3n de \u00f3xidos de nitr\u00f3geno por encima del l\u00edmite permitido. En aquellos a\u00f1os, un catalizador de reducci\u00f3n con urea ni se planteaba.
Llegados a este punto, estamos en otra encrucijada. No queremos ni \u00f3xidos de nitr\u00f3geno, ni \u00f3xidos de carbono, ni \u00f3xidos de azufre. Pero la producci\u00f3n de bater\u00edas por s\u00ed misma genera cantidades elevadas de CO2 (con datos diferentes en funci\u00f3n de la fuente), consume materias primas escasas y requiere de una miner\u00eda que contamina r\u00edos y aguas fre\u00e1ticas. El problema no se circunscribe a la producci\u00f3n y transporte de materiales muy pesados, antes y despu\u00e9s del ensamblado, tambi\u00e9n al final del ciclo resulta imprescindible el transporte y un reciclado minucioso y costoso. Por \u00faltimo, la generaci\u00f3n de electricidad que permite recargar esas bater\u00edas, en muchos puntos del planeta contamina m\u00e1s que los motores de combusti\u00f3n de los coches. Promover el coche el\u00e9ctrico en algunos lugares es absolutamente contraproducente hoy en d\u00eda.
Desde que denostamos el di\u00e9sel y promovimos el coche el\u00e9ctrico, las emisiones de \u00f3xidos de carbono no pararon de incrementarse, hasta que lleg\u00f3 la pandemia.
La pandemia, que trajo el par\u00f3n abrupto del consumo, nos ha mostrado que sin consumo, con nuestro modelo de econom\u00eda, la pobreza se dispara y las emisiones de \u00f3xidos de carbono decrecen enormemente.
No s\u00e9 si seremos capaces de aprender algo gracias al virus. Me parece una oportunidad para entender que normalmente las decisiones conllevan consecuencias no previstas inicialmente y que por tanto nos conviene ser prudentes, que no s\u00e9 si significa menos ilusos, menos engre\u00eddos o ambas cosas. La presi\u00f3n social lleva muchas veces a los gobernantes, en su af\u00e1n de conseguir votos, a tomar decisiones cargadas de buenas intenciones, pero que generan consecuencias perversas e imprevistas. No ocurre \u00fanicamente con la ecolog\u00eda.
No tenemos una bola de cristal. Las decisiones que tomemos ahora, por cientos de motivos que no imaginamos, se pueden volver en contra. La inacci\u00f3n tampoco es una soluci\u00f3n. No hacer nada tambi\u00e9n es una decisi\u00f3n. Por tanto, tenemos que equivocarnos. Como sabemos que es as\u00ed, seamos poco engre\u00eddos y poco ilusos.
No propongo soluciones. No las tengo. S\u00f3lo muestro contradicciones y errores del pasado. Por si tenerlos en cuenta nos sirve al menos para descabalgar de esa idea de que todos los problemas tienen soluci\u00f3n y adem\u00e1s esa soluci\u00f3n, por supuesto, es la que defendemos nosotros.
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
No tenemos una bola de cristal. Las decisiones que tomemos ahora, por cientos de motivos que no imaginamos, se pueden volver en contra. La inacci\u00f3n tampoco sirve. No hacer nada tambi\u00e9n es una decisi\u00f3n. Por tanto, tenemos que equivocarnos. Como sabemos que es as\u00ed, seamos poco engre\u00eddos y poco ilusos.<\/p>\n","protected":false},"author":72,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[3915],"tags":[3873,806,7975,7993,3629,8155,3877,3879,3875,3876,3874,8061,3880,3878],"class_list":{"0":"post-18656","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"hentry","6":"category-teletransporte","7":"tag-baterias","8":"tag-coche-electrico","9":"tag-de-todo-un-poco","10":"tag-economia","11":"tag-efecto-invernadero","13":"tag-franquismo","14":"tag-legislacion-europea","15":"tag-lluvia-acida","16":"tag-mayo-del-68","17":"tag-mezcla-pobre","18":"tag-movilidad","19":"tag-normas-anticontaminacion","20":"tag-planes-de-desarrollo"},"yoast_head":"\n