La firma Carglass, especializada en cristaler\u00eda para el autom\u00f3vil, lleva tiempo patrocinando una encuesta muy gen\u00e9rica sobre la Seguridad Vial y su futuro, consistente en diez preguntas presentadas a relevantes personalidades del mundo de la automoci\u00f3n, la ciencia y la tecnolog\u00eda. Estos expertos en diferentes campos brindan su opini\u00f3n sobre las tecnolog\u00edas que se supone van a cambiar la Seguridad Vial y la movilidad sostenible en el futuro, desde la conducci\u00f3n aut\u00f3noma al coche el\u00e9ctrico.<\/p>\n
Acaba de llegar a mis manos el resumen de la respuesta que ha dado a dicha encuesta el sueco Magnus Lindkvist, que tiene un Master de Ciencias en Negocios y Econom\u00eda de la Escuela de Econom\u00eda de la Universidad de Estocolmo. Se define a s\u00ed mismo como\u00a0trendspotter\u00a0(buscador de tendencias) y futur\u00f3logo; y ha escrito los libros \u201cTodo lo que sabemos es incorrecto\u201d (2009), \u201cEl ataque de lo inesperado\u201d (2010) y\u00a0\u201cCuando el futuro comienza\u201d (2013). En sus conferencias, coloquios y libros, est\u00e1 continuamente buscando ideas y pistas sobre c\u00f3mo podr\u00eda ser el d\u00eda de ma\u00f1ana.<\/p>\n
Como se puede apreciar, por su titulaci\u00f3n acad\u00e9mica y su actividad editorial, no es un t\u00e9cnico de la automoci\u00f3n, sino m\u00e1s bien un ojeador del futuro. Y no debe de ser un \u201cmindundi\u201d cualquiera, cuando en Carglass lo han seleccionado para su encuesta, entre tanto vendedor de humo y profeta barato que anda suelto por ah\u00ed. Pero lo que s\u00ed parece estar claro, dada su especialidad centrada en el futuro, es que debe de ser una persona abierta a todo lo que suponga progreso y mejora en un m\u00e1s o menos pr\u00f3ximo futuro.<\/p>\n
Pues bien, he seleccionado cinco de sus respuestas, que se ci\u00f1en muy espec\u00edficamente a dos de los temas de futuro que generan m\u00e1s controversia entre todos aquellos que nos preocupamos, bajo un prisma u otro, de la automoci\u00f3n y su futuro: la conducci\u00f3n aut\u00f3noma y el coche el\u00e9ctrico. E insisto en que se trata de la mirada de una persona culta y preocupada profesionalmente por todo lo relacionado con el futuro; y por lo tanto que, al menos \u201ca priori\u201d, debe ser partidaria e incluso defensora de todo aquello que suponga un hipot\u00e9tico progreso y mejora de cara al futuro. As\u00ed que all\u00e1 vamos con las preguntas y respuestas, y el oportuno comentario que sobre cada una de ellas se me ha ocurrido.<\/p>\n
\u00bfCree posible llegar al objetivo de 0 muertes en accidentes de tr\u00e1fico?<\/strong><\/p>\n \u201cVeo bastante lejos la visi\u00f3n de 0 muertes en accidentes de tr\u00e1fico. Es dif\u00edcil conseguirlo cuando est\u00e1s tratando con algo que much\u00edsima gente hace todos los d\u00edas\u201d.<\/strong><\/p>\n Celebro enormemente encontrar a alguien que no s\u00f3lo comparte, sino que se atreve a hacer p\u00fablica una opini\u00f3n que vengo manteniendo desde hace tiempo; en especial frente al adanismo de poderes p\u00fablicos e instituciones que repiten incansablemente el mantra de que \u201cno estaremos satisfechos hasta alcanzar el objetivo de cero muertes en el tr\u00e1fico\u201d. De cara al politiqueo y a quedar bien ante la opini\u00f3n p\u00fablica que se gu\u00eda por los medios de informaci\u00f3n masivos, la frase es impactante; pero en realidad no refleja m\u00e1s que o bien un demag\u00f3gico oportunismo, o bien un voluntarismo un tanto ingenuo.<\/p>\n Pero tal y como ya he repetido muchas veces, si medios de locomoci\u00f3n mucho m\u00e1s seguros incluso que la conducci\u00f3n aut\u00f3noma de Nivel 5 \u2013tales como la navegaci\u00f3n de gran tonelaje, el ferrocarril (descontemos si se quiere el de la India) o la aviaci\u00f3n civil con m\u00e1s de 30 pasajeros- aparecen de modo recurrente en las cr\u00f3nicas de sucesos, \u00bfc\u00f3mo demonios se puede pretender que el tr\u00e1fico rodado por carretera, con libertad de movimiento transversal sobre una v\u00eda de anchura muy limitada, no genere v\u00edctimas? Una cosa es procurar disminuir su n\u00famero, y otra muy distinta plantearse como objetivo la quimera (m\u00e1s all\u00e1 de la utop\u00eda) del \u201ccero muertes\u201d.<\/p>\n Y ha tenido que venir un futur\u00f3logo sueco para decir aquello de \u201cel rey est\u00e1 desnudo\u201d. Y que pretender semejante objetivo, en una actividad claramente peligrosa \u201cper se\u201d, y que \u201cmuch\u00edsima gente hace todos los d\u00edas\u201d es una absoluta quimera. Y a\u00f1ado que no es s\u00f3lo quim\u00e9rico o ut\u00f3pico, sino la manifestaci\u00f3n demag\u00f3gica de quienes est\u00e1n m\u00e1s preocupados por proteger su imagen m\u00e1s o menos p\u00fablica, que por atacar de ra\u00edz las causas reales de los accidentes. Pero si se hace esto \u00faltimo, la conciencia puede quedar tranquila; y luego el resultado ser\u00e1 el que sea, puesto que sobre cada caso particular no tenemos modo de actuar. Salvo, como parece que algunos ayuntamientos propugnan, cercenando el derecho a circular en veh\u00edculos de movimiento aut\u00f3nomo (que no necesariamente conducci\u00f3n aut\u00f3noma).<\/p>\n \u00bfCu\u00e1les ser\u00e1n las tecnolog\u00edas clave en seguridad vial en los pr\u00f3ximos a\u00f1os?<\/strong><\/p>\n \u201cNo estoy seguro de si lo ser\u00e1n los coches de conducci\u00f3n aut\u00f3noma de Nivel 5. Pero adem\u00e1s est\u00e1n todas estas tecnolog\u00edas que intentan ayudar al conductor\u201d.<\/strong><\/p>\n De nuevo Lindkvist se desmarca de los senderos trillados, y manifiesta cierta reticencia a considerar la conducci\u00f3n aut\u00f3noma -incluso la de Nivel 5- como la panacea para la Seguridad Vial. Por el contrario, s\u00ed parecen convencerle algo m\u00e1s las ayudas, tanto a la conducci\u00f3n como al conductor, que van apareciendo progresivamente, si bien al precio (econ\u00f3mico y tecnol\u00f3gico) de sobrecargar cada vez m\u00e1s al autom\u00f3vil con un equipamiento electr\u00f3nico tremendamente sofisticado.<\/p>\n A este respecto -y aqu\u00ed a\u00f1ado una opini\u00f3n de mi cosecha- con esto de las ayudas se produce el fen\u00f3meno de que, para que sean realmente eficaces, deber\u00e1 llegar un momento en el que todos los coches las lleven tambi\u00e9n todas al completo. Es como lo de conducci\u00f3n aut\u00f3noma de Nivel 5: que hasta que el 100% de los coches circulantes no dispongan de ella, su eficacia est\u00e1 en precario, al compartir la calzada con coches aut\u00f3nomos de un nivel inferior, y no digamos de conducci\u00f3n humana tradicional.<\/p>\n Y el resultado es que, desde un humilde Seat Mii hasta un Maybach o un Bentley deber\u00edan llevar el mismo equipamiento electr\u00f3nico en cuanto a conducci\u00f3n aut\u00f3noma o ayudas a la conducci\u00f3n; aunque eso s\u00ed, uno dispone de un motor tricil\u00edndrico 1.0 atmosf\u00e9rico, y el otro de un 6.0 V-12 con doble turbo. En los viejos tiempos, el que se compraba un Panda 40 b\u00e1sico sab\u00eda que llevaba menos motor, pero tambi\u00e9n menos equipamiento (de todo tipo) que el que se pod\u00eda permitir un Mercedes de Clase S.<\/p>\n Y que no me digan que tambi\u00e9n en estos nuevos equipamientos van a existir niveles (y no me refiero a los de la conducci\u00f3n aut\u00f3noma) en cuanto a calidad y capacidad, porque entonces alguien nos est\u00e1 enga\u00f1ando. En fin, que a lo mejor hay un escalonamiento de precios por carrocer\u00eda y mec\u00e1nica, pero en cuanto a equipamiento electr\u00f3nico, todos iguales. \u00bfNo resulta un tanto extra\u00f1o? Porque en esta sociedad de consumo la estratificaci\u00f3n se aplica en todos los niveles de cualquier producto.<\/p>\n Por supuesto que actualmente hay tanto ABS como ESP con distintos niveles de sofisticaci\u00f3n: desde el m\u00e1s elemental, hasta el que tiene en cuenta el reparto din\u00e1mico de pesos, la acci\u00f3n al volante, si se lleva o no remolque, etc. Pero la diferencia es que son un complemento, m\u00e1s o menos perfecto, para la acci\u00f3n del conductor. Pero en el momento en el que deleguemos el 100% de la responsabilidad en la electr\u00f3nica, no deber\u00eda haber niveles, sino ir todos iguales. Y entonces, quiz\u00e1s el Mii de dentro de 20 o 30 a\u00f1os ser\u00e1 tan caro que no toda la gente de poder adquisitivo m\u00e1s bajo podr\u00e1 permitirse adquirirlo. Y de un plumazo resolvemos la cuesti\u00f3n de los atascos: s\u00f3lo los ricos van en coche, y problema resuelto.<\/p>\n \u00bfCree que las calles y carreteras ser\u00e1n m\u00e1s seguras con la llegada de los autom\u00f3viles de conducci\u00f3n aut\u00f3noma?<\/strong><\/p>\n \u201cHay que tener en cuenta que todas las tecnolog\u00edas son peligrosas en sus primeras generaciones. Se tarda un tiempo hasta que las tecnolog\u00edas se estabilizan, las legislaciones las regulan y los usuarios las entienden\u201d.<\/strong><\/p>\n De nuevo, nuestro sueco derrocha sentido com\u00fan; y de nuevo viene a coincidir con lo que, en repetidas ocasiones, he se\u00f1alado en este blog. Porque pone el dedo en la llaga que muchos no quieren ver: el gran problema de la conducci\u00f3n aut\u00f3noma ser\u00e1n las d\u00e9cadas de transici\u00f3n (porque ser\u00e1n d\u00e9cadas) hasta que el 100% de los veh\u00edculos sean de Nivel 5; y luego, estar\u00eda por ver. Porque primero la tecnolog\u00eda tiene que estabilizarse (ser totalmente compatibles las de todos los fabricantes entre s\u00ed, puesto que hay una evidente interacci\u00f3n); luego ajustar las legislaciones, y de esto ya se est\u00e1 hablando desde tiempo atr\u00e1s (la cuesti\u00f3n de la responsabilidad civil, criminal y econ\u00f3mica del accidente es candente); y mientras todo eso llega, la adaptaci\u00f3n de todos los usuarios que transitan simult\u00e1neamente por la misma v\u00eda, unos llevando lo nuevo y otros a lomos de lo antiguo.<\/p>\n \u00bfEn qu\u00e9 a\u00f1o cree que veremos coches aut\u00f3nomos de Nivel Cinco en plan masivo por las calles?<\/strong><\/p>\n \u201cEn Diciembre de 2043\u201d.<\/strong><\/p>\n Aqu\u00ed el se\u00f1or Lindkvist demuestra que tiene sentido del humor; su respuesta es una forma educada de responder \u201cpero qu\u00e9 pregunta m\u00e1s idiota me hace Vd\u201d. Remite la cuesti\u00f3n a 26 a\u00f1os vista, y luego se permite el cachondeo de se\u00f1alar un mes concreto, o simplemente un fin de a\u00f1o preciso.<\/p>\n Es tal la variedad de imponderables que condicionan la situaci\u00f3n por la que se pregunta, que buscar profec\u00edas al respecto es una absoluta tonter\u00eda; y cualquier respuesta vale, porque cuando ocurra, ya nadie se va a acordar de qui\u00e9n acert\u00f3 m\u00e1s o menos. Porque a lo se\u00f1alado en la anterior respuesta se une el problema, nada balad\u00ed, de la adecuaci\u00f3n de las estructuras viales (urbanas, metropolitanas e interurbanas) y se\u00f1alizaci\u00f3n electr\u00f3nica a esta novedosa situaci\u00f3n.<\/p>\n Adecuaci\u00f3n que incluye la diferencia entre pa\u00edses, pues no todos podr\u00e1n permitirse el lujo de hacerla con la misma velocidad. Y entonces el coche que funciona (parece ser que sin volante) en un pa\u00eds m\u00e1s rico y desarrollado, ya no podr\u00e1 circular en otro m\u00e1s humilde; por lo que los turistas del pa\u00eds rico que visiten al pobre no podr\u00e1n utilizar su coche habitual. Y tendr\u00e1n que recurrir \u2013si han tenido la adecuada previsi\u00f3n- a buscar en el fondo del garaje de su chalet el viejo coche de conducci\u00f3n no tan aut\u00f3noma que dejaron arrumbado all\u00ed como antigualla o curiosidad.<\/p>\n \u00bfSon los coches el\u00e9ctricos la mejor soluci\u00f3n para conseguir una movilidad sostenible y respetuosa con el medio ambiente?<\/strong><\/p>\n \u201cLos coches el\u00e9ctricos tienen costes ambientales en otros aspectos; de entrada, necesitar\u00edan otras bater\u00edas distintas a las actuales. Nada es absolutamente sostenible; cuando solucionemos el problema del ox\u00edgeno y el nitr\u00f3geno, descubriremos que el problema pasa a ser el f\u00f3sforo, el azufre u otras cosas. Es la eterna cuesti\u00f3n\u201d.<\/strong><\/p>\n De nuevo la visi\u00f3n del futur\u00f3logo de amplio espectro: \u201cnada es absolutamente sostenible\u201d. Es como lo de las plantas de placas solares: todo lo que supere las exigencias energ\u00e9ticas de uso dom\u00e9stico, requiere una extensi\u00f3n y coste en placas realmente prohibitivos. Porque la extracci\u00f3n de sus materias primas, su transformaci\u00f3n en el producto acabado, y su posterior reciclaje no salen precisamente gratis ni en energ\u00eda ni en contaminaci\u00f3n.<\/p>\n Y en cuanto a las bater\u00edas, van pasando los a\u00f1os y seguimos m\u00e1s o menos donde est\u00e1bamos. Hace un a\u00f1o o poco m\u00e1s, parec\u00eda que el grafeno iba a superar a la bater\u00eda de ion-litio como la de mejor relaci\u00f3n entre volumen, peso, coste y capacidad energ\u00e9tica. Pues desde hace un a\u00f1o, ya no han vuelto a llegar noticias (salvo quiz\u00e1s a trav\u00e9s de cauces de comunicaci\u00f3n tecnol\u00f3gica muy privados) de c\u00f3mo marcha lo del grafeno. Y eso que en Espa\u00f1a parece ser estamos muy bien situados al respecto.<\/p>\n El problema \u00faltimo, definitivo y absoluto, es el de la energ\u00eda: y toda la que tenemos, la que ya hemos consumido y la que sigue disponible, viene del Sol. Empezando por la que tra\u00eda en su interior la Tierra (en forma t\u00e9rmica y nuclear) al salir despedida del astro-rey por fuerza centr\u00edfuga, y siguiendo por la que su radiaci\u00f3n nos sigue trayendo d\u00eda tras d\u00eda. Y del Sol provienen los hidrocarburos (l\u00edquidos como el petr\u00f3leo \u2013selvas hundidas y podridas- y gaseosos como el natural), el carb\u00f3n y la energ\u00eda hidr\u00e1ulica (los r\u00edos fluyen porque hay lluvia, y \u00e9sta porque hay evaporaci\u00f3n por el calor del Sol), y el viento para la e\u00f3lica, y las mareas para la maremotriz, y la le\u00f1a de los vegetales (funci\u00f3n clorof\u00edlica), y la biomasa.<\/p>\n La distinci\u00f3n entre energ\u00edas renovables y las que no lo son es una distinci\u00f3n a corto plazo (plazos de millones de a\u00f1os, claro est\u00e1). Porque la \u201cmuerte t\u00e9rmica del Universo\u201d llegar\u00e1 cuando la energ\u00eda de todas las estrellas haya ido radiando y nos aproximemos al \u201ccero absoluto\u201d; y entonces se acab\u00f3 la fiesta. Pero esto es a muy largo plazo; admitamos que las no renovables son los hidrocarburos y el carb\u00f3n (porque ya est\u00e1n ah\u00ed, pero son de volumen limitado) y ya no tanto la biomasa y la le\u00f1a, puesto que para su crecimiento est\u00e1n esquilmando la superficie terrestre.<\/p>\n La cuesti\u00f3n est\u00e1, m\u00e1s bien, entre las que al aprovecharse generan energ\u00eda, pero tambi\u00e9n contaminaci\u00f3n por oxidaci\u00f3n al quemarse (COx, NOx, SOx y similares), y las que no lo hacen. Pero si renunciamos a las primeras, y queremos funcionar s\u00f3lo con las renovables (y descontemos la nuclear, ya que tiene el problema de los residuos radioactivos), \u00bfdar\u00e1n \u00e9stas de s\u00ed lo suficiente para el consumo actual (y no digamos futuro) de m\u00e1s de 7.000 millones de seres humanos, que cada vez reclaman individualmente m\u00e1s energ\u00eda para vivir mejor, con m\u00e1s lujo y confort?<\/p>\n La energ\u00eda hidr\u00e1ulica, la e\u00f3lica (tambi\u00e9n contestada por grupos ecologistas porque mata aves y modifica las corrientes de aire en las cimas donde se sit\u00faan los aerogeneradores) y las placas solares no parece que vayan a ser suficientes sin el aporte de la nuclear y de los hidrocarburos. Salvo que de repente alguien encuentre el famoso \u201cung\u00fcento amarillo\u201d que todo lo cura. Pero mientras tanto, recordemos la frase del futur\u00f3logo (que no visionario) sueco: \u201cNada es absolutamente sostenible\u201d. Y con esta perspectiva, nuestras diatribas de pro y contra la conducci\u00f3n aut\u00f3noma y el coche el\u00e9ctrico quedan reducidas a su aut\u00e9ntica y m\u00e1s humilde dimensi\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La firma Carglass, especializada en cristaler\u00eda para el autom\u00f3vil, lleva tiempo patrocinando una encuesta muy gen\u00e9rica sobre la Seguridad Vial y su futuro, consistente en diez preguntas presentadas a relevantes personalidades del mundo de la automoci\u00f3n, la ciencia y la tecnolog\u00eda. Estos expertos en diferentes campos brindan su opini\u00f3n sobre las tecnolog\u00edas que se supone […]<\/p>\n","protected":false},"author":46,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[3910],"tags":[3303,813,11282,22,5827,11376,2745],"class_list":{"0":"post-15728","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"hentry","6":"category-curvas-enlazadas","7":"tag-coches-autonomos","8":"tag-coches-electricos","9":"tag-futuro-automovil","10":"tag-general","11":"tag-opinion","13":"tag-seguridad-vial"},"yoast_head":"\n