Precios, equipamiento y fichas técnicas Otras secciones Informaciones, pruebas e imágenes

 

Audi S4
(07-04-03)

V70 R
(27-09-02)

Mercedes E 55 AMG
(28-08-02)

Volvo S60 R
(05-07-02)

Ford Mondeo ST220
(26-03-02)

Mercedes CLK 55 AMG
(06-03-02)

Audi RS6 (11-02-02)

Alfa Romeo 156 GTA (29-01-02)

Prueba: MG ZR 160 3p
(30-11-01)

Subaru Impreza WRX STi
(26-11-01)

Honda Civic Type-R
(21-11-01)

Audi S3
(18-10-01)

BMW M3 GTR
(08-10-01)

Citroën C5 Carlsson
(05-10-01)

MG ZT XPower 385 (21-09-01)

MG ZT
(11-07-01)

MG ZS
(11-07-01)

MG ZR
(11-07-01)

SEAT León Cupra R
(16-05-01)

Renault Clio Sport V6
(23-03-01)

BMW M3 SMG II
(01-03-01)

Mitsubishi Lancer Evolution VII
(22-02-01)

Prueba: BMW M3
(25-01-01)

Prueba: Mitsubishi Carisma GT Evolution VI Tommi Makinen
(05-01-01)

 

Audi S4 Juan Manuel Pichardo
03-12-02
Primera página Imágenes Mediciones Precio, ficha y equipamiento

Muy potente y pesado

Un motor «deportivo»
Un caballo y 165 kg más que el M3
Más información del bastidor

El anterior S4 tenía un motor V6 biturbo de 2,7 litros de 265 CV y pesaba 1.615 kg; su relación entre peso y potencia era 6,1 kg/CV. Audi ha reemplazado este motor turboalimentado por un V8 atmosférico de 4,2 litros de cilindrada. En el actual modelo, el peso es 1.735 kg y la relación entre peso y potencia, 5,0 kg/CV. Es decir, la potencia aumenta un 30 por ciento, y la relación entre peso y potencia baja un 18 por ciento.

A igualdad de motor, la diferencia de peso entre un A4 y un A6 (con tracción total y cambio manual en todo caso) es unos 160 kg. La diferencia entre un S4 y un S6 es sólo 100 kg.

El motor del S4 no es exactamente igual al del S6, puede que el del S4 pese algo más. Sin embargo, el S6 tiene una caja de cambios automática de cinco velocidades que pesa unos 35 kg más que la manual de seis.

El peso del S4 es alto comparado con coches como el BMW M3 y el Mercedes C 32 AMG (ficha comparativa de estos tres modelos). El Audi tiene tracción total en lugar de trasera; el M3 se diferencia, además, por tener dos puertas en vez de cuatro. El BMW y el Mercedes tienen mejor relación entre peso y potencia y, por tanto, aceleran más desde parado.

La tracción total sólo es una ventaja cuando el suelo está resbaladizo. En recta y sobre suelo adherente, difícilmente puede haber falta de motricidad cuando el coche va por encima de unos 30 km/h. Es decir, mientras el suelo tenga suficiente agarre, la tracción total no mejora la aceleración del S4 con relación a la que puedan dar el M3 o el C 32.

Una aceleración desde parado es una circunstancia que rara vez se da en una conducción normal (no considero que echar carreras en los semáforos esté dentro de una conducción normal). Ahí la tracción total sería un inconveniente si el suelo agarra mucho, porque cierto deslizamiento en las ruedas motrices hace que el coche acelere más. Entre otras razones, esto se debe a que —hasta cierto límite— la adherencia del neumático aumenta con el deslizamiento.

En curvas lentas y con potencias como las de estos coches, la tracción total sí da más aceleración; su ventaja es tanto mayor cuanto más lenta sea la curva y más resbaladizo sea el suelo. En curvas rápidas (de cuarta velocidad en adelante) no hay esa ventaja, la motricidad de cualquier coche es suficiente.


Redacción (34) 91 724 05 70 | Publicidad (34) 91 513 04 95© Copyright 1999-2007 Ruedas de Prensa, S.L. | Aviso Legal | Mapa de km77