Precios, equipamiento y fichas técnicas Otras secciones Informaciones, pruebas e imágenes

 

Prueba: Ford Mondeo 2.0 TDCi
(11-03-02)

Volvo S60 2.4D
(21-02-02)

Renault Laguna 2.2 dCi
(21-02-02)

Prueba: Hyundai Elantra CRDi 4p Full
(13-12-01)

Renault Laguna 1.9 dCi 100 CV
(19-11-01)

Prueba: BMW 320d (08-11-01)

Prueba: Audi A4 2.5 TDI 155 CV
(03-10-01)

Prueba: Citroën C5 2.0 HDI
(02-10-01)

Prueba: Volvo S60 D5
(19-07-01)

Prueba: Audi A4 1.9 TDI
(26-06-01)

Prueba: Seat Toledo 1.9 TDI 150 CV Signa
(23-05-01)

Prueba: Renault Laguna 1.9 dCi 120cv
(21-05-01)

Prueba: Citroën C5 2.2 HDi 136 cv
(16-04-01)

Prueba: Volkswagen Passat 1.9 TDI 130 CV 6 vel.
(14-03-01)

Prueba: Opel Vectra 5p Sport 2.2 DTI 16v
(12-03-01)

Seat Toledo 1.9 TDi 150 CV
(13-02-01)

Prueba: Peugeot 406 2.2 HDi
(11-01-01)

Prueba: Ford Mondeo 2.0 TDdi 115 CV
(08-01-01)

Saab 9-3 2.2 TiD (125 CV)
(09-11-00)

Mitsubishi Carisma DI-D
(01-10-00)

Prueba: Lancia Lybra 1.9 JTD
(28-06-00)

Audi A4 2.5 TDI 155 CV Javier Moltó
03-10-01
Primera página Imágenes Mediciones Precio, ficha y equipamiento

Un motor refinado y caro

El motor suena bien, pero suena
Buena relación entre confort y estabilidad
Interior estrecho y de buena calidad
Sus reacciones en curva son predecibles y suaves; normalmente es subvirador. No hay muchos peros que ponerle aunque no sea muy efectivo. El mayor peso del motor V6 TDI se hace presente y la tendencia a seguir recto en las curvas es algo mayor que en otras versiones, pero nada exagerado.

Enrique Calle, que probó esta unidad unos 300 kilómetros por autovía, me dice que en curvas cerradas de autovía «no transmitía una gran sensación de aplomo en curva, ni le sentaba bien los baches o roderas cuando se va deprisa. Me parece que hay que ir más atento de lo normal (el Volvo S60 D, por ejemplo, va mejor). La suspensión, sin ser dura, a veces sacude más fuerte a los ocupantes que otros modelos similares».

Yo no he probado el Volvo así que no puedo comparar. Con relación a la falta de aplomo, yo noté el coche saltarín en curvas cerradas (para autovía) con roderas, pero a velocidades muy elevadas. Es verdad que yendo muy rápido haría falta una amortiguación que impidiera tantos rebotes de la carrocería, pero lo normal a esas velocidades es que con una suspensión de calle el coche se mueva. A mí me parece que la relación entre comodidad y estabilidad es buena, porque a mi juicio la suspensión del A4 es muy confortable.

Los frenos resisten bien el uso intensivo. Después de varias frenadas continuadas el tacto del pedal se deteriora ligeramente, pero el coche sigue frenando con garra.

La precisión del cuentakilómetros de este A4 ha resultado excepcional. Ha marcado un uno por ciento menos de la distancia recorrida, de tal forma que 10 kilómetros reales correspondían a 9,9 del marcador. El velocímetro no ha sido tan exacto ya que la aguja está desviada unos 4 km/h y la velocidad que marca es en realidad entre 4 y 5 km/h superior a la real.

El medidor de consumo del ordenador del coche también ha resultado muy preciso. El inconveniente de este ordenador es que no da la cifra de litros consumidos, sino el consumo cada 100 km. Con un sencillo cálculo se obtiene el consumo total en litros, pero hay ordenadores que lo dan directamente. A 120 km/h de crucero por autovía el consumo ha sido de 6,0 litros redondos, a un crucero de 140 km/h 6,9 l/100 km y a 160-170 km/h de crucero he medido un consumo de 8,3 litros/100 km.

 


Redacción (34) 91 724 05 70 | Publicidad (34) 91 513 04 95© Copyright 1999-2007 Ruedas de Prensa, S.L. | Aviso Legal | Mapa de km77