|
El ¦koda Fabia lo hemos probado más profundamente con neumáticos 185/65 R15. Al menos con estas ruedas, el Fabia responde bien en todas las circunstancias pero le falta un poco de agilidad porque no dan mucha adherencia. En este sentido, un Ford Fiesta o un Peugeot 207 son superiores. Que el agarre de estas ruedas no sea alto también se queda patente en las distancias de frenado, que son más bien largas. Opcionalmente, puede venir con ruedas más anchas, que muy probablemente den más adherencia y precisión.
El ¦koda Fabia no tiene en opción una suspensión más dura (o deportiva); la que tiene de serie deja que la carrocería tenga movimientos muy amplios de balanceo y cabeceo. Hay quien la ha encontrado excesivamente blanda; a mí no me ha parecido inadecuada para un uso normal.
El Fabia me parece indicado como coche para carretera porque tiene un tacto de dirección bueno. Le ocurre parcialmente como a un Volkswagen Polo, en que esa puntual falta de agilidad se compensa parcialmente con una dirección que permite sentir bien el contacto con la carretera. Precisamente por eso, para desplazamientos fuera de la ciudad me parece más indicado que un Toyota Yaris. Un Clio me parece superior al ¦koda Fabia desde un punto de visto general porque puede ser ligeramente más estable en carreteras rápidas y algo más ágil en las lentas.
 La versión que más hemos conducido del ¦koda Fabia ha sido la que tiene motor Diesel de 80 CV. El Fabia con este motor es uno de los coches Diesel de este tipo más ruidosos que hay, y uno de los que mejor relación tienen entre prestaciones y consumo.
Después de conducirlo durante muchos kilómetros en una semana me he acostumbrado a lo ruidoso que es, pero quien sea sensible al la aspereza de los motores Diesel debe probarlo antes de tomar una decisión. Por ejemplo, un Clio 1.5 dCi con una potencia semejante es un coche mucho más silencioso que el ¦koda Fabia. La aspereza que tiene, se nota en la intensidad y tono del sonido que emite el motor. Sin embargo no se aprecian muchas vibraciones en los pedales o en el volante.
Sus 80 CV cunden porque el motor tiene mucha fuerza. Una cosa llamativa de esta versión no es su capacidad de aceleración máxima (que es buena), sino que tiene fuerza en casi cualquier circunstancia (salvo para salir desde parado); de hecho hay poca diferencia entre adelantar apurando el motor hasta su límite, o hacerlo en una, o incluso dos marchas más largas. Por ejemplo, en nuestra medición de aceleración de 80 a 120 km/h, tarda lo mismo (11,2 seg) en acelerar desde 80 hasta 120 km/h empezando en tercera que empezando en cuarta velocidad; haciéndolo en quinta tarda únicamente 12,9 segundos.
Es decir, para conseguir una aceleración próxima a la máxima no hay que utilizar mucho el cambio de marchas (como suele ocurrir en los motores de gasolina sin turbocompresor).
 También hemos conducido el Fabia Diesel de 105 CV con acabado «Sport». Con este motor, el Fabia también hace un ruido elevado (pero menos que con los motores de tres cilindros), gasta sorprendentemente poco en relación a la fuerza que tiene (este motor resulta muy bueno incluso en un ¦koda Octavia, mucho más grande y pesado).
La capacidad de aceleración extra que es capaz de dar la versión de 105 CV con respecto al Diesel de 80 CV puede ser importante en carreteras de doble sentido con poco espacio para adelantar, sobre todo si se circular cargado.
El cambio manual que tienen las versiones Diesel se maneja con suavidad y las marchas entran bien.
Los faros del ¦koda Fabia no dan una iluminación buena ni en luces de cruce ni en las de carretera. Recurriendo a la lista de opciones la cosa no mejora mucho puede tener faros direccionales y alumbrado lateral (estos elementos no hacen que el haz sea más largo y potente). Al menos de momento, de momento, no puede tener faros de xenón. |
